---

Hi
En nybagt knopskydning tilbyder pt. at "gå imellem" og tale handicappedes sag
når de forventede problemer mellem klienter og centre opstår.
Mon det betyder, at handicapcentre eller forvaltninger, blot skal henvise til en
over kommunal selvstændig institusion, som så kan tilbyde 4 timers aflastning
som et "kompromis" når der er ansøgt om 16 timer ?
Jeg prøver igen ; ------- skal folk der i forvejen er ansat eller har været
ansat, eller forventer at blive ansat i de samme forvaltninger, være dem vi som
pårørende eller handicappede bliver henvist til at "klage" til , ------- for at
opnå et kompromis, der kun er til fordel for DUKH og forvaltningerne ?
Kan vi forvente at få advide at " Du kan jo anke, eller tage mod det kompromis
"vi" har aftalt med din forvaltning" ?
P.C.

---

P.C. (per.corell@privat.dk) skrev i
3e51666f$0$71604$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> En nybagt knopskydning tilbyder pt. at "gå imellem" og tale
> handicappedes sag når de forventede problemer mellem klienter og
> centre opstår.


Hvem, hvad, hvor ?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> wrote:

>Hvem, hvad, hvor ?

Don't feed the troll.

Men der menes vist www.dukh.dk
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Hi

"Leonard" <dette.er.ikke.en.mail@der.virker.invalid> skrev i en meddelelse
news:133a5vk6slvc97slcvv78vhml5crv3to3a@4ax.com...
> "Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> wrote:
>
> >Hvem, hvad, hvor ?
>
> Don't feed the troll.
>
> Men der menes vist www.dukh.dk

Ja mit regnestykke er altså som følger ; ---- du har iflg. lovgivningen krav på
en bestemt ydelse og din forvaltning siger enten nej eller din sagsbehandler
mener f.eks at aflastning såmænd sagtens kan klares for 50 kr. sort i timen .
Du kan så vælge at anke , hvilket indebærer at du helst skal have en
magistergrad i dansk retskrivning samt den lille forvaltningsrets prøve. Her
kan du altså henvende dig til DUKH, som består at kommunalt ansatte der i deres
fritid skal forsøge at få deres kollegaer til at forstå din situasion hvilket jo
er ret irelevant da i i forvejen taler forskellige sprog , -------- DUKH er en
temmeligt stor knopskydning men dækker hele handicap området og består altså
_alene_ af folk der har været er, eller højest tænkeligt ønsker at avancere
indenfor systemet , foruden altså at en del ansatte har DUKH som et ben _udenfor
almindelig arbejdstid på kontoret.
Grunden til at jeg skriver at "nu bliver det nemmere for forvaltningerne" , at
at nu kan en nyansat på dit handicapcenter bare sige " vi kan tilbyde det halve
og så kan du anke hvilket vil tage et halvt år, eller du kan gå til DUKH.
Resultatet af at "gå til DUKH kan iflg deres egen definition af dem selv
allerhøjest blive et kompromis og en forhaling af sagsforløbet, du kan næppe
forvente at kommunalt ansatte skal tage dit parti overfor deres kollegaer og nu
har du allerede mættet 50 munde indenfor forvaltningerne .
DUKH er proppet med kommunalt ansatte, og mon det betyder noget at forskellige
org. har været dumme nok til at give grønt lys mod et par ben, -------- når du
står med en sagsbehandler, der siger "du kan jo henvende dig til DUKH".
DUKH er lavet for at lave kompromier altså ikke for at forbedre nogetsomhelst,
og de beskriver jo også selv at de intet kan gøre, intet har at sige, og intet
har at gøre med.
Endnu en af de smarte ting hvor pengene nok ville have været bedre givet ud
anderledes. ----------Giv penge til handicapområdet , jovidst sålænge det ikke
kommer de handicappede tilgode .
"Jamen , ---------- han har jo ikke tøj på".
P.C.

---

per.corell@privat.dk skriver:
>Ja mit regnestykke er altså som følger ; ---- du har iflg. lovgivningen
>krav på
>en bestemt ydelse og din forvaltning siger enten nej eller din
>sagsbehandler
>mener f.eks at aflastning såmænd sagtens kan klares for 50 kr. sort i
>timen .

Hvis du i følgen lovgivningen har krav på en ydelse, er det ikke en
forhandlingssituation. I øvrigt synes jeg at www.dukh.dk er en meget
professionel og overskuelig hjemmeside, så jeg deler altså ikke helt din
skepsis.

Hilsen Sverre.

---

Hi

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b04f1c85a3b9aca0017904cb0.4f1c8f6@net.dialog.dk...
> Hvis du i følgen lovgivningen har krav på en ydelse, er det ikke en
> forhandlingssituation. I øvrigt synes jeg at www.dukh.dk er en meget
> professionel og overskuelig hjemmeside, så jeg deler altså ikke helt din
> skepsis.
>
> Hilsen Sverre.

Jo ,men nu er det ikke kvaliteten af hjemmesiden men hvordan DUKH beskriver sin
egen opgave jeg er bekymret over.
Checker du de ansatte vil du komme til samme resultat som jeg og som du selv
påpeger ,at der sikkert er tale om meget kompetente personer når det handler om
kassetænkning og forvaltnings møder samt arbejde _udenfor_ alm. kontortid ;
personligt ville jeg nok finde en anden målgruppe til hjemme arbejdspladser og
jeg ville nok anbefale en _helt_ anden gruppe folk som rådgivere.
Kommunal folk på vej op gennem forvaltningerne ,er vist ikke de _helt rigtige
til at vejlede, når de nemt kommer i konflikt med samme system hvori de er
ansat.
------------ Du skriver at såfremt man lovmæssigt har ret til en ydelse at så
..... ,og jeg giver dig helt ret i at sådan burde det da være. Men når du har
berøring med handicapområdet ved du også at sådan spiller klaveret altså ikke.;
det kan enhver forælder der er blevet tilbudt 50 kr. sort til at ansætte en
tilfældig , blot pågældende er villig til at gå for 50 kr er det
______totalt______ ligegyldigt hvilken kompetance og siger du nej tak og anker,
vil du se et _____helt_____ nyt forvaltnings begreb blive iværksat , ignorance .

En ting der er værd at lægge mærke til netop lige nu, er hvordan f.eks
københavns kommune opsiger samarbejdet med videncentrene for at "overføre" disse
jobs til deres egen forvaltning. Bor du i Kbh. og f.eks. har et barn som har
behov for kompetent specielviden vedr. et handicap , kan du altså forvente at
blive tilbudt en første års kontor ansat's råd og vejledning istedet for
kompetent og relevant rådgivning i f.eks. situasioner hvor der via de fyrede
videncentre ,ville blive henvist til behandling.
Det er jo ikke nødvendigvis sådan, at handicapcentrene kun ansætter kompetente
folk og på de områder jeg kender til hvor samarbejdet er blevet skrottet, der er
investeringer i milliard klassen blevet spildt på gulvet foruden at de eneste
der har profiteret er kommunerne ( tror de ).
Det er muligt at det ikke er populært at pege på disse ting ; man kan blive
kaldt troll og meget andet , ---------- det eneste jeg har gjort mht. DUKH's
hjemmeside er at nærlæse den og bruge en effektiv søgemaskine til at kontrolere,
det ville da være herligt om noget positivt kunne komme ud af et sådant projekt
; det kan der sikkert også men det der kan komme ud af det, er ikke det der er
behov for.
Men ok måske et konkret eksempel kan vise ; -------- vi kunne f.eks starte med
at sende DUKH ud til alle de kommuner der tilbyder sorte penge til aflastning.
P.C.

---

Hej P.C. !

Jeg vil ikke skrive en længere indlæg omkring dine indlæg blandt andet om
Dukh.

Jge vil blot kommentere, at jeg faktisk ikke forstår hvad du mener og hvor
du eventuelt vil hen med det ? For mig virker det som om du er frusteret
over et eller andet du måske selv har været ude for og derfor generaliserer
dette til at være gældende ud over alle kommuner.

Jeg synes faktisk du skal tænke på at der er dygtige og arrangagerede
medarbejede i kommuner, der til dagligt gør et stort stykke arbejde. Tænk på
at de oftest selv sidder som en lus mellem to negle, på den ene side
hjælperrollen og på den anden side kontrollanten og at de til en vis grad
skal være loyale overfor deres arbejdsgivere og i alt fald følge
lovgivningen.

Dukh, er jo en institution under servicelovens § 73a (er ikke helt 100 på
paragraffen) og er ikke finansieret af kommunerne, så vidt jeg ved er deres
konsulenter ansat af organisationen og ikke af det kommunale system.


Det var blot lige min lille indskydelse til dine indlæg, som jeg ærligt må
erkende jeg ikke helt forstår.

Vh
Onix

"P.C." <per.corell@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3e562cb8$0$16116$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hi
>
> "Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
> news:fc.0073fb6b04f1c85a3b9aca0017904cb0.4f1c8f6@net.dialog.dk...
> > Hvis du i følgen lovgivningen har krav på en ydelse, er det ikke en
> > forhandlingssituation. I øvrigt synes jeg at www.dukh.dk er en meget
> > professionel og overskuelig hjemmeside, så jeg deler altså ikke helt din
> > skepsis.
> >
> > Hilsen Sverre.
>
> Jo ,men nu er det ikke kvaliteten af hjemmesiden men hvordan DUKH
beskriver sin
> egen opgave jeg er bekymret over.
> Checker du de ansatte vil du komme til samme resultat som jeg og som du
selv
> påpeger ,at der sikkert er tale om meget kompetente personer når det
handler om
> kassetænkning og forvaltnings møder samt arbejde _udenfor_ alm. kontortid
;
> personligt ville jeg nok finde en anden målgruppe til hjemme
arbejdspladser og
> jeg ville nok anbefale en _helt_ anden gruppe folk som rådgivere.
> Kommunal folk på vej op gennem forvaltningerne ,er vist ikke de _helt
rigtige
> til at vejlede, når de nemt kommer i konflikt med samme system hvori de er
> ansat.
> ------------ Du skriver at såfremt man lovmæssigt har ret til en ydelse at
så
> .... ,og jeg giver dig helt ret i at sådan burde det da være. Men når du
har
> berøring med handicapområdet ved du også at sådan spiller klaveret altså
ikke.;
> det kan enhver forælder der er blevet tilbudt 50 kr. sort til at ansætte
en
> tilfældig , blot pågældende er villig til at gå for 50 kr er det
> ______totalt______ ligegyldigt hvilken kompetance og siger du nej tak og
anker,
> vil du se et _____helt_____ nyt forvaltnings begreb blive iværksat ,
ignorance .
>
> En ting der er værd at lægge mærke til netop lige nu, er hvordan f.eks
> københavns kommune opsiger samarbejdet med videncentrene for at "overføre"
disse
> jobs til deres egen forvaltning. Bor du i Kbh. og f.eks. har et barn som
har
> behov for kompetent specielviden vedr. et handicap , kan du altså forvente
at
> blive tilbudt en første års kontor ansat's råd og vejledning istedet for
> kompetent og relevant rådgivning i f.eks. situasioner hvor der via de
fyrede
> videncentre ,ville blive henvist til behandling.
> Det er jo ikke nødvendigvis sådan, at handicapcentrene kun ansætter
kompetente
> folk og på de områder jeg kender til hvor samarbejdet er blevet skrottet,
der er
> investeringer i milliard klassen blevet spildt på gulvet foruden at de
eneste
> der har profiteret er kommunerne ( tror de ).
> Det er muligt at det ikke er populært at pege på disse ting ; man kan
blive
> kaldt troll og meget andet , ---------- det eneste jeg har gjort mht.
DUKH's
> hjemmeside er at nærlæse den og bruge en effektiv søgemaskine til at
kontrolere,
> det ville da være herligt om noget positivt kunne komme ud af et sådant
projekt
> ; det kan der sikkert også men det der kan komme ud af det, er ikke det
der er
> behov for.
> Men ok måske et konkret eksempel kan vise ; -------- vi kunne f.eks starte
med
> at sende DUKH ud til alle de kommuner der tilbyder sorte penge til
aflastning.
> P.C.
>
>

---

Hi

"Onix" <3kantsomr@fjernofir.dk> skrev i en meddelelse
news:b35e9q$1p9r$1@news.cybercity.dk...
> Dukh, er jo en institution under servicelovens § 73a (er ikke helt 100 på
> paragraffen) og er ikke finansieret af kommunerne, så vidt jeg ved er deres
> konsulenter ansat af organisationen og ikke af det kommunale system.

Jamen det har du da helt ret i, men når en ny organisation beskriver sig selv på
den måde DUKH gør, så bliver _intet_ da bedre , tværdigmod. Det bliver stadig
nemmere for kommunerne fordi de kan fortsætte underbuds politiken dennegang kan
de blot tilføje "er du utilfreds så henvend dig til DUKH ,vel vidende at det
eneste du får ud af det er samme kompromis.

>
>
> Det var blot lige min lille indskydelse til dine indlæg, som jeg ærligt må
> erkende jeg ikke helt forstår.

Næ men hvis du ser sager fra hele landet og ser hvor stor forskel der er på
sagsbehandlingen ; ------- jeg ved da udmærket at der er anstændige forhold i
nogle kommuner, ------ og ser de mest horrible situationer og den værste form
for selvgodhed udspille sig i en grad så du ikke fatter at året er 2003 , så er
DUKH ikke lige det der var behov for ; ved du egentligt hvor slemt det er ?
Det er faktisk det der foruroliger mig mest fordi jeg ser rigeligt. Og jeg har
set rigeligt til at se hvad vej det går. Det ser man ikke når det er ens eget
brød.
Så jeg ved godt hvad det betyder at være positiv, det er derfor jeg ikke er det.
P.C.

---

Hi
Undskyld men jeg glemte at give et konkret eksempel ;
Lad os sige at et handicap center giver en forælder 50 kr sort i timen, til at
skaffe privat aflastning i 12 timer og det sociale nævn i forbløffelse over at
den hjælp der andet sted i lovgivningen forventes udført af kompetent medhjælp
over 18 , skal aflønnes med 50 kr. sort, belærer et handicapcenter om at de på
det nærmeste ikke kan tage stilling til klientens anke og er nærmest forarget
over handicapcentrets praxis og tankegang, ---------- hvad tror du så
handicapcentret gør ; jo, ------- sætter timelønnen til 75 kr og giver 8 timer
istedet for 12 , vel at mærke uden faglig begrundelse .
Handicap politik 2002.
P.C.

---

Hej PC !

Jeg er lost...............fatter ikke en meter.....beklager....!
"P.C." <per.corell@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3e56474b$0$16150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hi
> Undskyld men jeg glemte at give et konkret eksempel ;
> Lad os sige at et handicap center giver en forælder 50 kr sort i timen,
til at
> skaffe privat aflastning i 12 timer og det sociale nævn i forbløffelse
over at
> den hjælp der andet sted i lovgivningen forventes udført af kompetent
medhjælp
> over 18 , skal aflønnes med 50 kr. sort, belærer et handicapcenter om at
de på
> det nærmeste ikke kan tage stilling til klientens anke og er nærmest
forarget
> over handicapcentrets praxis og tankegang, ---------- hvad tror du så
> handicapcentret gør ; jo, ------- sætter timelønnen til 75 kr og giver 8
timer
> istedet for 12 , vel at mærke uden faglig begrundelse .
> Handicap politik 2002.
> P.C.
>
>