---

Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.
Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
kastet fra Himlen.
Hvorfra stammer dette så fra? Apokryfe skrifter? Helt andre kilder?

Står der noget i Bibelen om hvem Satan egentlig er og hvor han kommer
fra?

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Stefan Bruhn" <spamfilter@bruhn.tk> wrote in message
news:jh8r3vcdc76cc8qfuqf0ptf0fl72dl8loq@4ax.com...
> Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.
> Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
> kastet fra Himlen.
> Hvorfra stammer dette så fra? Apokryfe skrifter? Helt andre kilder?
>
> Står der noget i Bibelen om hvem Satan egentlig er og hvor han kommer
> fra?
>
> --
> Mvh. Stefan

"Så hendte det en dag at Guds sønner kom og trådte fram for Herren; blant
dem var også Satan"
Jobs bok 1:6

Forøvrig har Satan opp gjennom tidene tjent som Guds beste markedsfører for
kristendommen.

Mvh
Kjellemann

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:3e3da4c2@news.broadpark.no...
>
> >
> > Står der noget i Bibelen om hvem Satan egentlig er og hvor han kommer
> > fra?
> >
> > --
> > Mvh. Stefan
>
> "Så hendte det en dag at Guds sønner kom og trådte fram for Herren; blant
> dem var også Satan"
> Jobs bok 1:6
>
> Forøvrig har Satan opp gjennom tidene tjent som Guds beste markedsfører
for
> kristendommen.
>
det du siger er at satan og gud har været sammen fra tidernes morgen ? Der
er nu optræk til en stor krig, er det guds eller satans værk

---

"Henton" <tele@tele.dk> wrote in message
news:b1kvap$25nn$1@news.cybercity.dk...
>
> "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
> news:3e3da4c2@news.broadpark.no...
> >
> > >
> > > Står der noget i Bibelen om hvem Satan egentlig er og hvor han kommer
> > > fra?
> > >
> > > --
> > > Mvh. Stefan
> >
> > "Så hendte det en dag at Guds sønner kom og trådte fram for Herren;
blant
> > dem var også Satan"
> > Jobs bok 1:6
> >
> > Forøvrig har Satan opp gjennom tidene tjent som Guds beste markedsfører
> for
> > kristendommen.
> >
> det du siger er at satan og gud har været sammen fra tidernes morgen ? Der
> er nu optræk til en stor krig, er det guds eller satans værk

Bush' værk, i samarbeid med oljeindustri og våpenindustri.

Kjellemann

---

d. 03/02/03 6:39 skrev Henton på tele@tele.dk i artiklen
b1kvap$25nn$1@news.cybercity.dk:

> det du siger er at satan og gud har været sammen fra tidernes morgen ? Der
> er nu optræk til en stor krig, er det guds eller satans værk

Jeg kender ikke størrelsen af den krig, der er optræk til, og jeg ved ikke,
om det er Guds eller Satans værk. Krigens omfang bliver først kendt, mens
den udkæmpes, og det samme kan vel siges om de egentlige motiver, som vil
afsløre, om den er Guds eller Satans værk.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

Henton <tele@tele.dk> wrote:

> Der er nu optræk til en stor krig

»Stor krig«? Snarere en lille krig, der skal forhindre en stor krig à la
2. verdenskrig.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fpt7tv.1raxhwf1upk19hN%per@ronne.invalid...
> Henton <tele@tele.dk> wrote:
>
> > Der er nu optræk til en stor krig
>
> »Stor krig«? Snarere en lille krig, der skal forhindre en stor krig à la
> 2. verdenskrig.
> --

Amen........
dvs. at for at få en bedre verden, må man engang imellem bruge de onde
kræfter, det er der jo ikke noget nyt i, men er verden blevet bedre af den
grund ?

Henton......
Fyn er fin

---

Henton <tele@tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fpt7tv.1raxhwf1upk19hN%per@ronne.invalid...
> > Henton <tele@tele.dk> wrote:

> > > Der er nu optræk til en stor krig

> > »Stor krig«? Snarere en lille krig, der skal forhindre en stor krig à la
> > 2. verdenskrig.

> Amen........
> dvs. at for at få en bedre verden, må man engang imellem bruge de onde
> kræfter, det er der jo ikke noget nyt i, men er verden blevet bedre af den
> grund ?

Tror du vi havde haft en bedre verden, hvis briterne havde været
pacifister i 1939?

Faktisk tror jeg at vi fik en langt bedre verden, end vi ellers ville
have fået ...
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fptagm.1xubfkg18xaq0lN%per@ronne.invalid...
>
> > > > Der er nu optræk til en stor krig
>
> > > »Stor krig«? Snarere en lille krig, der skal forhindre en stor krig à
la
> > > 2. verdenskrig.
>
> > Amen........
> > dvs. at for at få en bedre verden, må man engang imellem bruge de onde
> > kræfter, det er der jo ikke noget nyt i, men er verden blevet bedre af
den
> > grund ?
>
> Tror du vi havde haft en bedre verden, hvis briterne havde været
> pacifister i 1939?
>
> Faktisk tror jeg at vi fik en langt bedre verden, end vi ellers ville
> have fået ...
> --
jamen det kan du da have ret i .
Altså med ondt skal ondt uddrives ?
Men har bibelen ikke andre bud på hvordan vi holder fred.?

Sagde Jesus ikke vi skulle vende den anden kind til (sikke en øretæve vi
kunne få) mente han det bogstaveligt eller skal det også fortolkes efter
hvem man nu er, som alt andet i bibelen.
-------
Her er hvad vor ven Matt. skriver
v43 I har hørt, at der er sagt: >Du skal elske din næste og hade din
fjende.< v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed for dem, der
forfølger jer, v45 for at I må være jeres himmelske faders børn; for han
lader sin sol stå op over onde og gode og lader det regne over retfærdige og
uretfærdige. v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn kan I så
vente? Det gør tolderne også. v47 Og hvis I kun hilser på jeres brødre,
hvad særligt gør I så? Det gør hedningerne også. v48 Så vær da fuldkomne,
som jeres himmelske fader er fuldkommen!
v38 I har hørt, at der er sagt: >Øje for øje og tand for tand.< v39 Men
jeg siger jer, at I ikke må sætte jer til modværge mod den, der vil jer
noget ondt. Men slår nogen dig på din højre kind, så vend også den anden
til. v40 Og vil nogen ved rettens hjælp tage din kjortel, så lad ham også
få kappen. v41 Og vil nogen tvinge dig til at følge ham én mil, så gå to
mil med ham. v42 Giv den, der beder dig; og vend ikke ryggen til den, der
vil låne af dig.
-------
hvis jeg var amerikaner, dette gudsfrygtge folk, så ville jeg sige: nå ja,
ingen er fuldkommen

H som i Henton

---

"Henton" <tele@tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b1m9hi$hin$1@news.cybercity.dk...

> Sagde Jesus ikke vi skulle vende den anden kind til (sikke en øretæve vi
> kunne få) mente han det bogstaveligt eller skal det også fortolkes efter
> hvem man nu er, som alt andet i bibelen.

Kære "Henton"

Jeg stødte faktisk på en rigtig spændende fortolkning i BBC-serien om Jesus
på DR2:

> Men
> jeg siger jer, at I ikke må sætte jer til modværge mod den, der vil jer
> noget ondt. Men slår nogen dig på din højre kind, så vend også den anden
> til. v40

Den HØJRE kind indikerer at vedkommende ikke bare har "fået en flad", altså
med håndfladen, men at vedkommende har fået en lussing "med knoerne". Ellers
ville der for en højrehåndets vedkommende slås mod VENSTRE kind, ikke?

Interessant teori, synes jeg selv. Således kan der tolkes et andet budskab
ind: Man slår kun slaver med YDERSIDEN af hånden, mens patriarkalske
"lussinger i familien" uddeles med den blødere håndflade. Det tyder på at
være oplagt for et evt. studie i "domicil jødisk voldskultur", men der er nu
en god pointe i angivelsen af HØJRE kind.

"Hvis du endelig SKAL slå mig, så slå mig som et ligeværdigt familiemedlem
og ikke nedladende som en slave" kan skriftstedet således læses. Endnu
sejere og endnu mere provokerende end den oprindelige fortolkning, der
umiddelbart synes ret selvdestruktiv og passiv?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3e3effce$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Henton" <tele@tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:b1m9hi$hin$1@news.cybercity.dk...
>
> Kære "Henton"
>
> Jeg stødte faktisk på en rigtig spændende fortolkning i BBC-serien om
Jesus
> på DR2:
>
> > Men
> > jeg siger jer, at I ikke må sætte jer til modværge mod den, der vil jer
> > noget ondt. Men slår nogen dig på din højre kind, så vend også den anden
> > til. v40
>
> Interessant teori, synes jeg selv. Således kan der tolkes et andet budskab
> ind: Man slår kun slaver med YDERSIDEN af hånden, mens patriarkalske
> "lussinger i familien" uddeles med den blødere håndflade. Det tyder på at
> være oplagt for et evt. studie i "domicil jødisk voldskultur", men der er
nu
> en god pointe i angivelsen af HØJRE kind.

Slaver? Slaver skal ikke slås for brått i hjel.
"Når en mann slår sin trell - eller trellkvinne - med staven sin så han dør
for hans hånd, da skal mannen straffes. Men lever trellen en dag eller to,
skal han ikke straffes; trellen er jo hans eiendom".
2. Mos. 21:20-21

Mvh
Kjellemann

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:3e3f0614$1@news.broadpark.no...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3e3effce$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Henton" <tele@tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:b1m9hi$hin$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Kære "Henton"
> >
> > Jeg stødte faktisk på en rigtig spændende fortolkning i BBC-serien om
> Jesus
> > på DR2:
> >
> > > Men
> > > jeg siger jer, at I ikke må sætte jer til modværge mod den, der vil
jer
> > > noget ondt. Men slår nogen dig på din højre kind, så vend også den
anden
> > > til. v40
> >
> > Interessant teori, synes jeg selv. Således kan der tolkes et andet
budskab
> > ind: Man slår kun slaver med YDERSIDEN af hånden, mens patriarkalske
> > "lussinger i familien" uddeles med den blødere håndflade. Det tyder på
at
> > være oplagt for et evt. studie i "domicil jødisk voldskultur", men der
er
> nu
> > en god pointe i angivelsen af HØJRE kind.
>
> Slaver? Slaver skal ikke slås for brått i hjel.
> "Når en mann slår sin trell - eller trellkvinne - med staven sin så han
dør
> for hans hånd, da skal mannen straffes. Men lever trellen en dag eller to,
> skal han ikke straffes; trellen er jo hans eiendom".
> 2. Mos. 21:20-21

"Nejnej, Jesus havde jo slet ingen budskabsmæssig pointe men var bare en
storhedsvanvittig galning med egen selvopfundne religion uafhængigt af sin
religiøse opdragelse og sin samtid, helt sikkert..."

Ville du ikke godt gøre mig den store tjeneste at du - som erklæret
"agnostiker" - i det mindste medgav Jesus en "bedre fortolkning" af en
religion, Han voksede op med? Please?

Du kan jo altid senere stille dig som dommer ud fra et par tusinde år yngre
principper...Det hedder vist "anakronisme"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3e3f189d$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
> news:3e3f0614$1@news.broadpark.no...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3e3effce$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > "Henton" <tele@tele.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:b1m9hi$hin$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > > Kære "Henton"
> > >
> > > Jeg stødte faktisk på en rigtig spændende fortolkning i BBC-serien om
> > Jesus
> > > på DR2:
> > >
> > > > Men
> > > > jeg siger jer, at I ikke må sætte jer til modværge mod den, der vil
> jer
> > > > noget ondt. Men slår nogen dig på din højre kind, så vend også den
> anden
> > > > til. v40
> > >
> > > Interessant teori, synes jeg selv. Således kan der tolkes et andet
> budskab
> > > ind: Man slår kun slaver med YDERSIDEN af hånden, mens patriarkalske
> > > "lussinger i familien" uddeles med den blødere håndflade. Det tyder på
> at
> > > være oplagt for et evt. studie i "domicil jødisk voldskultur", men der
> er
> > nu
> > > en god pointe i angivelsen af HØJRE kind.
> >
> > Slaver? Slaver skal ikke slås for brått i hjel.
> > "Når en mann slår sin trell - eller trellkvinne - med staven sin så han
> dør
> > for hans hånd, da skal mannen straffes. Men lever trellen en dag eller
to,
> > skal han ikke straffes; trellen er jo hans eiendom".
> > 2. Mos. 21:20-21
>
> "Nejnej, Jesus havde jo slet ingen budskabsmæssig pointe men var bare en
> storhedsvanvittig galning med egen selvopfundne religion uafhængigt af sin
> religiøse opdragelse og sin samtid, helt sikkert..."
>
> Ville du ikke godt gøre mig den store tjeneste at du - som erklæret
> "agnostiker" - i det mindste medgav Jesus en "bedre fortolkning" af en
> religion, Han voksede op med? Please?

Tenker du på Mt. 5 hvor Jesus sier; "Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve
loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle.
18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste
bokstav eller en eneste tøddel i loven forgå - før alt er skjedd" ?
>
> Du kan jo altid senere stille dig som dommer ud fra et par tusinde år
yngre
> principper...Det hedder vist "anakronisme"?

????

mvh
Kjellemann
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:3e3f9012$1@news.broadpark.no...

> Tenker du på Mt. 5 hvor Jesus sier; "Tro ikke at jeg er kommet for å
oppheve
> loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å
oppfylle.
> 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den
minste
> bokstav eller en eneste tøddel i loven forgå - før alt er skjedd" ?

Ikke desto mindre fortolker Jesus altså Moseloven radikalt i forhold til sin
samtid. Og der er angiveligt steder, hvor Han trods ovenstående udsagn gør
op med Loven.

> > Du kan jo altid senere stille dig som dommer ud fra et par tusinde år
> yngre
> > principper...Det hedder vist "anakronisme"?
>
> ????

Du fatter måske ikke hvor latterligt det er at man ud fra moderne sækulær
"frigjorthed" gør sig til dommer over hvad folk i et fjernt land og en anden
kultur for 2000 år siden troede på eller ikke troede på? Altimens du oven i
købet selv latterliggør folk der i det mindste forstår at værdsætte nogle af
de helt centrale etiske værdier i Jødedommen og Kristendommen?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3e401b21$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
> news:3e3f9012$1@news.broadpark.no...
>
> > Tenker du på Mt. 5 hvor Jesus sier; "Tro ikke at jeg er kommet for å
> oppheve
> > loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å
> oppfylle.
> > 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den
> minste
> > bokstav eller en eneste tøddel i loven forgå - før alt er skjedd" ?
>
> Ikke desto mindre fortolker Jesus altså Moseloven radikalt i forhold til
sin
> samtid.

Javel? Hvor gjorde han det?

Og der er angiveligt steder, hvor Han trods ovenstående udsagn gør
> op med Loven.

Enda en bibelsk selvmotsigelse?

>
> > > Du kan jo altid senere stille dig som dommer ud fra et par tusinde år
> > yngre
> > > principper...Det hedder vist "anakronisme"?
> >
> > ????
>
> Du fatter måske ikke hvor latterligt det er at man ud fra moderne sækulær
> "frigjorthed" gør sig til dommer over hvad folk i et fjernt land og en
anden
> kultur for 2000 år siden troede på eller ikke troede på?

Du bør adressere meningen din til dagens kristne som fortsatt tror det samme
folk i et fjernt land og en annen kultur trodde eller ikke trodde på..

Altimens du oven i
> købet selv latterliggør folk der i det mindste forstår at værdsætte nogle
af
> de helt centrale etiske værdier i Jødedommen og Kristendommen?

Hvorfor må kristne alltid lyve når de ikke har argumenter, mon tro?

Kjellemann

> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:3e40234b@news.broadpark.no...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3e401b21$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
> > news:3e3f9012$1@news.broadpark.no...

(klip!)

> Hvorfor må kristne alltid lyve når de ikke har argumenter, mon tro?

Du er - som sædvanlig - langt under lavmålet for enhver fornuftig
diskussion.

Jeg kender din stil og dine holdninger godt nok til at vide at det er
fuldstændigt nyttesløst egentlig at diskutere TRO med dig, da du åbenbart
ikke VIL forstå eller blot respektere at nogle tror.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3e405940$0$148$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
> news:3e40234b@news.broadpark.no...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3e401b21$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en
meddelelse
> > > news:3e3f9012$1@news.broadpark.no...
>
> (klip!)
>
> > Hvorfor må kristne alltid lyve når de ikke har argumenter, mon tro?
>
> Du er - som sædvanlig - langt under lavmålet for enhver fornuftig
> diskussion.
>
> Jeg kender din stil og dine holdninger godt nok til at vide at det er
> fuldstændigt nyttesløst egentlig at diskutere TRO med dig, da du åbenbart
> ikke VIL forstå eller blot respektere at nogle tror.

OK. Så det er derfor du lyver deg vekk fra diskusjonen. Du bør være
forsiktig med at snakke om respekt.

Kjellemann
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:3e40af88$1@news.broadpark.no...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3e405940$0$148$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
> > news:3e40234b@news.broadpark.no...
> > >
> > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > > news:3e401b21$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > > "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en
> meddelelse
> > > > news:3e3f9012$1@news.broadpark.no...
> >
> > (klip!)
> >
> > > Hvorfor må kristne alltid lyve når de ikke har argumenter, mon tro?
> >
> > Du er - som sædvanlig - langt under lavmålet for enhver fornuftig
> > diskussion.
> >
> > Jeg kender din stil og dine holdninger godt nok til at vide at det er
> > fuldstændigt nyttesløst egentlig at diskutere TRO med dig, da du
åbenbart
> > ikke VIL forstå eller blot respektere at nogle tror.
>
> OK. Så det er derfor du lyver deg vekk fra diskusjonen. Du bør være
> forsiktig med at snakke om respekt.

Og du beviser jo lige selv at du ikke kan andet end at komme med nedladende
spydigheder, vel?

Hvem er mest intolerant af os to, når det kommer til stykket?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3e410c23$0$220

> Og du beviser jo lige selv at du ikke kan andet end at komme med
nedladende
> spydigheder, vel?
>
> Hvem er mest intolerant af os to, når det kommer til stykket?

Spar deg forsøket. Forsøk på at pakke løgner inn bak spørsmål endrer ikke på
at løgnaktighet forblir løgnaktighet. Det er ditt problem, ikke mitt.


Kjellemann

> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

Kjell I. Johnsen wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message

>> Hvem er mest intolerant af os to, når det kommer til stykket?
>
> Spar deg forsøket.

HOV HOV! JEG VIL HA DET SIDSTE ORD !!!!!!1111111

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> wrote in message
news:b1rfdd$ghb$1@sunsite.dk...
> Kjell I. Johnsen wrote:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
>
> >> Hvem er mest intolerant af os to, når det kommer til stykket?
> >
> > Spar deg forsøket.
>
> HOV HOV! JEG VIL HA DET SIDSTE ORD !!!!!!1111111
>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>


Vær så god, det siste ordet får være ditt.

Kjellemann

---

Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev:

[ ... ]
>> HOV HOV! JEG VIL HA DET SIDSTE ORD !!!!!!1111111
>
> Vær så god, det siste ordet får være ditt.

Hva'? - Du plejer da ikke at give op så let

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Skabelse og Syndflod" - http://syndflod.dk
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

"Andreas Falck" <dewnull@nullspam.invalid> wrote in message
news:b1rifb$su$1@dknews.tiscali.dk...
> Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev:
>
> [ ... ]
> >> HOV HOV! JEG VIL HA DET SIDSTE ORD !!!!!!1111111
> >
> > Vær så god, det siste ordet får være ditt.
>
> Hva'? - Du plejer da ikke at give op så let
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --

Da jeg er uønsket i gruppen kan du bruke det siste ordet i din egen
navlebeskuelse hvor det hører hjemme.

Mvh og farvel
Kjellemann.

---

Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev:

[ ... ]
> Da jeg er uønsket i gruppen kan du bruke det siste ordet i din egen
> navlebeskuelse hvor det hører hjemme.

Nej, du er ikke uønsket her i gruppen, - men det hænder at du påtager
dig en facon der er uønsket. Og det er jo noget helt andet!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Skabelse og Syndflod" - http://syndflod.dk
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:3e41740b$1@news.broadpark.no...
>
> "Andreas Falck" <dewnull@nullspam.invalid> wrote in message
> news:b1rifb$su$1@dknews.tiscali.dk...
> > Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev:
> >
> > [ ... ]
> > >> HOV HOV! JEG VIL HA DET SIDSTE ORD !!!!!!1111111
> > >
> > > Vær så god, det siste ordet får være ditt.
> >
> > Hva'? - Du plejer da ikke at give op så let
> >
> > Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> > --
>
> Da jeg er uønsket i gruppen kan du bruke det siste ordet i din egen
> navlebeskuelse hvor det hører hjemme.
>
> Mvh og farvel

Og dermed spiller du vist "martyr"?

Jeg er med på at du muligvis er "kritisk" men formår du ikke den "sande,
post-moderne erkendelse" af at din egen verdensopfattelse muligvis er lige
så latterlig og intetsigende som den, du fejlagtigt og nærmest symptomatisk
tillægger din modstander?

Du dyrker et fjendebillede som du måske bare ikke finder! Du taler som
agnostisker om "løgne" som om der faktisk VAR en "SANDHED" og det første du
gør er at tiltænke _andre_ "løgnen". Dèt er i jo sig selv en løgn? (Som jeg
sikkert heller ikke selv kan sige mig fri fra i nærværende tilfælde, men lær
alligevel af det!)
"Alle de andre lyver" er jo netop dèt budskab, som VIRKELIGT fanatiske
religiøse mennesker går efter? Hvor meget klogere er du selv, når du snakker
om "SANDHED" og "LØGN" i absolutte termer? Det er jo bare endnu en variation
af samme "religiøse instinkt", bare fortolket ud fra DIN modsatrettede
"agnostiske" verdensopfattelse som er totalt uambitiøs og på forhånd
udelukker "gnosis"?

Jo, du tror måske ikke, eller du frasiger dig selv ansvaret for at tro. Fint
nok.

Men hvorfor angribe folk, der måske - modsat dig - GERNE vil tro? Lad dem
have lov, så længe de ikke skader dig!

Kierkegaard sagde engang at "Troen er et spring på 70.000 favne" - så kan vi
vist tale om "mental bungee-jump", som du går glip af? Jeg kunne ellers unde
dig det.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Kjell I. Johnsen wrote:

> Vær så god, det siste ordet får være ditt.

Tak. Og mit indlæg var kun for sjov. Postet for at dig og Anders kunne
se, hvor fjollet jeres diskussion var

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:b1rqn8$olu$1@sunsite.dk...
> Kjell I. Johnsen wrote:
>
> > Vær så god, det siste ordet får være ditt.
>
> Tak. Og mit indlæg var kun for sjov. Postet for at dig og Anders kunne
> se, hvor fjollet jeres diskussion var

Tjah, hva' er det man siger: "Du får ret og jeg får fred!"

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3effce$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Henton" <tele@tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:b1m9hi$hin$1@news.cybercity.dk...
>

> "Hvis du endelig SKAL slå mig, så slå mig som et ligeværdigt familiemedlem
> og ikke nedladende som en slave" kan skriftstedet således læses. Endnu
> sejere og endnu mere provokerende end den oprindelige fortolkning, der
> umiddelbart synes ret selvdestruktiv og passiv?
>
spørgsmålet er så om Jesu ord skal fortolkes, eller tages bogstaveligt ?
Det er nok bedst at fortolke det for at få det til at passe i vor hverdag.
Der er nok kun Jesus der har praktiseret det i hverdagen, og ham gik det jo
ikke så godt............Nå det kan også fortolkes af kristne, ellers havde
vi jo aldrig fået forladt vore synder

H

---

d. 04/02/03 7:03 skrev Henton på tele@tele.dk i artiklen
b1nl3p$228u$1@news.cybercity.dk:

> spørgsmålet er så om Jesu ord skal fortolkes, eller tages bogstaveligt ?
> Det er nok bedst at fortolke det for at få det til at passe i vor hverdag.

I så fald er det nok den oprindelige fortolkning, der passer bedst. Hvad der
kan ske, når man ikke vender den anden kind til, er Mellemøstens voldsspiral
et klart eksempel på: Vold avler hævn i form af vold, der hævnes med vold,
som hævnes med vold o.s.v.

Noget tilsvarende gør sig gældende med Jesu idé om at elske sine fjender.
Der er ikke meget, der er mere irriterende, end at blive mødt med kærlighed
fra dem, man hader så meget, at man vil gøre alt for at ødelægge deres liv.
I så fald bliver man jo ramt hårdt af sin egen ondskab, som der så ikke er
nogen undskyldning for.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:BA654F22.319E%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 04/02/03 7:03 skrev Henton på tele@tele.dk i artiklen
> b1nl3p$228u$1@news.cybercity.dk:
>
>
> Noget tilsvarende gør sig gældende med Jesu idé om at elske sine fjender.
> Der er ikke meget, der er mere irriterende, end at blive mødt med
kærlighed
> fra dem, man hader så meget, at man vil gøre alt for at ødelægge deres
liv.
> I så fald bliver man jo ramt hårdt af sin egen ondskab, som der så ikke er
> nogen undskyldning for.
>
det må jeg nok sige, vi er enige

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> wrote in message
news:1fpt7tv.1raxhwf1upk19hN%per@ronne.invalid...
> Henton <tele@tele.dk> wrote:
>
> > Der er nu optræk til en stor krig
>
> »Stor krig«? Snarere en lille krig, der skal forhindre en stor krig à la
> 2. verdenskrig.
> --
> Per Erik Rønne

"Liten tue kan velte stort lass", som det sies på norsk. En lille krig blir
ofte til en stor krig, hvilket ikke er usannsynlig i Midt-Østen regionen..
Også 2. verdenskrig startet i det små.

Kjellemann

---

Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@broadpark.no> wrote:

> "Per Rønne" <per@ronne.invalid> wrote in message
> news:1fpt7tv.1raxhwf1upk19hN%per@ronne.invalid...
> > Henton <tele@tele.dk> wrote:

> > > Der er nu optræk til en stor krig

> > »Stor krig«? Snarere en lille krig, der skal forhindre en stor krig à la
> > 2. verdenskrig.

> "Liten tue kan velte stort lass", som det sies på norsk. En lille krig blir
> ofte til en stor krig, hvilket ikke er usannsynlig i Midt-Østen regionen..
> Også 2. verdenskrig startet i det små.

Såeh?

2. verdenskrig kunne have været forhindret, hvis de allierede havde
invaderet Tyskland da Hitler begyndte at overtræde fredsaftalen ...
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> wrote in message
news:1fptkri.6p7pwhcdx4kcN%per@ronne.invalid...
> Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@broadpark.no> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@ronne.invalid> wrote in message
> > news:1fpt7tv.1raxhwf1upk19hN%per@ronne.invalid...
> > > Henton <tele@tele.dk> wrote:
>
> > "Liten tue kan velte stort lass", som det sies på norsk. En lille krig
blir
> > ofte til en stor krig, hvilket ikke er usannsynlig i Midt-Østen
regionen..
> > Også 2. verdenskrig startet i det små.
>
> Såeh?
>
> 2. verdenskrig kunne have været forhindret, hvis de allierede havde
> invaderet Tyskland da Hitler begyndte at overtræde fredsaftalen ...
> --
> Per Erik Rønne


Muligens. Og om the President of United States på 1980 tallet ikke hadde
gjort seg til venn med lille-Hitleren Saddam på den tiden, er det ikke
sikkert at lille-Hitler Saddam i dag ville hatt kjemiske og biologiske
våpen, Det fikk lille-Hitler fra USA på hele 1980, selv efter at det var
kjent at Saddam brukte slike våpen mot Iran og mot kurdere.

Her er noen eksempler på de varer President of United States fyllte
lille-Hitlers handlekurv med, for vennskaps skyld, selvfølgelig.

Date: July 11, 1988
Sent to: Iraq Atomic Energy Commission
Materials Shipped: Plasmid in Agrobacterium Tumefaciens (ATCC37349) (Ti
plasmid for co-cultivation with plant integration vectors in E. Coli) Batch)
05-28-85

Date: January 17, 1989
Sent to: Iraq Atomic Energy Commission
Materials Shipped: Hulambda4x-8, clone: human hypoxanthine
phosphoribosyltransferase (HPRT) Chromosome(s) X q26.1 (ATCC 57237) Phage
vector; Suggested host: E.coli Hulambda14, clone: human hypoxanthine
phosphoribosyltransferase (HPRT) Chromosome(s): X q26.1 (ATCC 57240) Cloned
from human lymphoblast Phage vector; Suggested host: E.coli. Hulambda15,
clone: human hypoxanthine phosphoribosyltransferase (HPRT) Chromosome(s) X
q26.1 (ATCC 57241) Phage vector; Suggested host: E.coli

Date: Janaury 31, 1989
Sent to: Iraq Atomic Energy Commission
Materials Shipped: PHPT31, clone: human hypoxanthine
phosphoribosyltransferase (HPRT) Chromosome(s) X q26.1 (ATCC 57057)
plambda500, clone: human hypoxanthine phosphoribosyltransferase pseudogene
(HPRT) Chromosome(s): 5 p14-p13 (ATCC 57212)

Date: May 2, 1986
Sent to: Ministry of Higher Education
Materials Shipped:
Bacillus Anthracis Cohn (ATCC 10)
Class III pathogen.
Bacillus Subtilis (Ehrenberg) Cohn (ATCC 82)
Clostridium botulinum Type A (ATCC 3502)

Batch) 07-07-81 (3 each)

Class III Pathogen
Clostridium perfringens (Weillon and Zuber) Hauduroy, et al (ATCC 3624)

Batch) 10-85SV (2 each)
Bacillus subtilis (ATCC 6051) Batch) 12-06-84 (2 each)
Francisella tularensis var. tularensis Olsufiev (ATCC 6223) Batch) 05-14-79
(2 each) Avirulent, suitable for preparations of diagnostic antigens.
Clostridium tetani (ATCC 9441)

Batch) 03-84 (3 each) Highly toxigenic.
Clostridium botulinum Type E (ATCC 9564) Batch) 03-02-79 (2 each)
Class III pathogen
Clostridium tetani (ATCC 10779) Batch) 04-24-84S (3 each)
Clostridium perfringens (ATCC 12916) Batch) 08-14-80 (2 each)
Agglutinating type 2.
Clostridium perfringens (ATCC 13124)

Batch) 07-84SV (3 each)
Type A, alpha-toxigenic, produces lecithinase C.J. Appl.
Bacillus Anthracis (ATCC 14185)

Batch) 01-14-80 (3 each)
G.G. Wright (Fort Detrick) V770-NP1-R. Bovine anthrax,
Class III pathogen
Bacillus Anthracis (ATCC 14578)

Batch) 01-06-78 (2 each)
Class III pathogen.
Bacillus megaterium (ATCC 14581)

Batch) 04-18-85 (2 each)
Bacillus megaterium (ATCC 14945)

Batch) 06-21-81 (2 each)
Clostridium botulinum Type E (ATCC 17855)

Batch) 06-21-71
Class III pathogen.
Bacillus megaterium (ATCC 19213)

Batch) 3-84 (2 each)
Clostridium botulinum Type A (ATCC 19397)

Batch) 08-18-81 (2 each)
Class III pathogen
Brucella abortus Biotype 3 (ATCC 23450)

Batch) 08-02-84 (3 each)
Class III pathogen
Brucella abortus Biotype 9 (ATCC 23455)

Batch) 02-05-68 (3 each)
Class III pathogen
Brucella melitensis Biotype 1 (ATCC 23456)

Batch) 03-08-78 (2 each)
Class III pathogen
Brucella melitensis Biotype 3 (ATCC 23458)

Batch) 01-29-68 (2 each)
Class III pathogen
Clostridium botulinum Type A (ATCC 25763)

Batch) 8-83 (2 each)
Class III pathogen
Clostridium botulinum Type F (ATCC 35415)

---

d. 03/02/03 0:05 skrev Kjell I. Johnsen på kjell.i.johnsen@broadpark.no i
artiklen 3e3da4c2@news.broadpark.no:

> Forøvrig har Satan opp gjennom tidene tjent som Guds beste markedsfører for
> kristendommen.

Det har du egentlig ret i. Guds væsen står klarest, når det præsenteres
sammen med dets modsætning, og Satan er netop defineret som Guds modsætning.

Personligt ser jeg Satan som en kollega til Jesus i den organisation, jeg
har omtalt mange gange før. Syndefaldet opfatter jeg så på den måde, at Gud
skabte menneskene med et i princippet uendeligt potentiale, som de dog ikke
havde kundskaber og visdom til at udnytte på en god, konstruktiv måde. Gud
kendte menneskenes svagheder og dermed nødvendigheden af en grunduddannelse
og en informationsstrategi, der svarede til menneskenes udviklingstrin.
Lucifer kendte ikke menneskenes svagheder, men kun deres åbenlyse styrker,
og forstod derfor ikke Guds dispositioner, men ønskede i stedet, menneskene
skulle informeres om alle deres muligheder, således de selv kunne vælge, men
uden egentlig at kende de fulde konsekvenser af deres valg.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

> Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.
> Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
> kastet fra Himlen.
> Hvorfra stammer dette så fra? Apokryfe skrifter? Helt andre kilder?
>
> Står der noget i Bibelen om hvem Satan egentlig er og hvor han kommer
> fra?

Navnet Lucifer stammer Esajas 14:12-16, hvor den gamle danske autoriserede
oversættelse (forrige autoriserede, var det 1910?) har Lucifer som en
translitteration af det latinske Lucifer, der *betyder* lysbærer. Samme
translitteration findes i King James.

I verset identificerer man denne Lucifer med Satan, Guds hovedmodstander. I
modstrid med denne fortolkning siges i vers 4 at der er tale om et budskab
"mod Babylons konge". Lucifer er altså denne Babylons konge.

Bibelen har en del beretninger om denne hovedmodstander. Interessant nok er
selve det navn vi har givet ham ikke et navn men en betegnelse. Satan
betyder modstander, og Djævel betyder bagvasker. Satan er translittereret,
og hedder altså også Satan på hebraisk, men er altså ikke et egennavn. Du
kan altså være en "satan" i betydningen en modstander. (Ikke personligt
ment!)

Beretningen i Jobs bogs første og andet kapitel viser at han var en gudssøn,
altså en engel, skabt af Gud (se Job 1:6 og 2:1). Men Guds skabte ikke denne
engel som ond. Guds værk er fuldkomment og uden uret og uretfærdighed (se 5
Mosebog 32:4). Jesus fortæller samstemmende at "han var en manddraber da han
begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham."
(Johannes 8:44) Han havde altså være i sandheden, men stod ikke fast.

Mange bibelkommentatorer mener at klagesangen om Tyrus' konge i Ezekiel 28
er et budskab om denne åndeskabning. Hvis det er rigtigt beskriver sangen en
engel, en kerub, (vers 14 og 16) der fik stor myndighed af Gud (myndighed
over jorden) (vers 14) og som var fuldendt i skønhed og visdom, (vers 12,
17), var uangribelig, (vers 15) men at denne blev hovmodig og ønskede at
være lig Gud (vers 6, 17). Denne kerub skal udslettes (vers 19).

Om hans nedstyrtelse taler Bibelen også. Denne gang skal vi til de græske
skrifter (NT), Åbenbaringen 12. I dette kapitel skildres en kamp mellem
afkommet af en kvinde og en drage. Dragen identificeres som Satan (vers 9).
Barnet kan tages som en opfyldelse af 1 Mosebog 3:15, og kan symbolisere
Jesus Kristus, efter hans opstigen til himmelen. Kampen starter i himmelen
og denne del af kampen ender med Satans nedstyrtelse til jorden. Kampen er
dog ikke slut. Kapitel 12 viser at Satan efter sin nedstyrtelse kæmper mod
"de øvrige af hendes afkom", og Åbenbaringen skildrer siden den fuldstændige
tilintetgørelse af dragen.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen

---

"Filip D. Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> wrote in message
news:b1lbar$2gt9$1@news.cybercity.dk...
> > Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.
> > Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
> > kastet fra Himlen.
> > Hvorfra stammer dette så fra? Apokryfe skrifter? Helt andre kilder?
> >
> > Står der noget i Bibelen om hvem Satan egentlig er og hvor han kommer
> > fra?
>
> Navnet Lucifer stammer Esajas 14:12-16, hvor den gamle danske autoriserede
> oversættelse (forrige autoriserede, var det 1910?) har Lucifer som en
> translitteration af det latinske Lucifer, der *betyder* lysbærer. Samme
> translitteration findes i King James.
>

Jeg er helt enig med din udlægning, jeg har en del artikler på

http://www.creationdays.dk/Articles-dk-creation.html

http://www.creationdays.dk/Articles-creation.html

http://www.creationdays.dk/Bereshith/index.html

som handler om emnet

Ole

---

Scripsit Filip D. Johnsen:

> Navnet Lucifer stammer Esajas 14:12-16, hvor den gamle danske
> autoriserede oversættelse (forrige autoriserede, var det 1910?) har
> Lucifer som en translitteration af det latinske Lucifer, der
> *betyder* lysbærer. Samme translitteration findes i King James.

På hebraisk er ordet hêylêl som er en bøjning af det fra muslimske
spisevaner så velkendte halal "rent, purt, skinnende" og refererer til
Morgenstjernen (Venus), øjensynligt et tilnavn til Babylons konge i lighed
med det japanske "Solens Søn". I den græske septuaginta brugtes ordet
phosphorus, som betyder det samme. På latin altså Lucifer, "lysbringende".
Egentlig pudsigt at den lille rest fra den latinske bibel sneg sig ind i
King James Version, som om noget var et opgør med samme bibel.

Alle autoriserede danske oversættelser af Bibelen fra sidste århundrede
(1907, 1948, 1992)har brugt oversættelsen Morgenstjernen. Hvis der
nogensinde har stået Lucifer i danske bibler, så må man længere tilbage,
måske 1873-oversættelsen.

God hals.

--

Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
3 feb AD 2003
Skt. Blasius

---

d. 02/02/03 23:59 skrev Stefan Bruhn på spamfilter@bruhn.tk i artiklen
jh8r3vcdc76cc8qfuqf0ptf0fl72dl8loq@4ax.com:

> Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.
> Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
> kastet fra Himlen.
> Hvorfra stammer dette så fra? Apokryfe skrifter? Helt andre kilder?

Sandsynligvis helt andre kilder. Foreløbig er det kun fra Jehovas Vidner,
jeg har hørt den tanke, at Satan blev kastet ud fra Himmelen og ned på
jorden.

Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige har et noget andet syn på Lucifer.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:BA63EB72.2E13%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 02/02/03 23:59 skrev Stefan Bruhn på spamfilter@bruhn.tk i artiklen
> jh8r3vcdc76cc8qfuqf0ptf0fl72dl8loq@4ax.com:
>
> > Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.
> > Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
> > kastet fra Himlen.
> > Hvorfra stammer dette så fra? Apokryfe skrifter? Helt andre kilder?
>
> Sandsynligvis helt andre kilder. Foreløbig er det kun fra Jehovas Vidner,
> jeg har hørt den tanke, at Satan blev kastet ud fra Himmelen og ned på
> jorden.

Kunne det tænkes at den tanke som så meget andet, var noget de havde fra
deres bibelkundskab ? ...Se Åbenbaringen 12:9

> Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige har et noget andet syn på
Lucifer.

Man bruger vel bibelen som autoritet, så mon ikke man ved nærmere eftersyn
ville finde samme tanke ?

TBC

---

d. 03/02/03 14:50 skrev TBC på -sutmin@2night.dk i artiklen
3e3e73ae$0$1773$d40e179e@nntp03.dk.telia.net:

> Kunne det tænkes at den tanke som så meget andet, var noget de havde fra
> deres bibelkundskab ? ...Se Åbenbaringen 12:9

Sandsynligvis, men der står sådan set intet om tidspunktet for hændelsen i
Bibelen. Det kan enten være noget, der er sket nu, noget, der vil ske eller
en vision om en mulig udvikling, som måske - måske ikke - sker engang.

> Man bruger vel bibelen som autoritet, så mon ikke man ved nærmere eftersyn
> ville finde samme tanke ?

Måske, men der er en følelsesmæssig forskel på opfattelsen af Lucifer.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

> Sandsynligvis, men der står sådan set intet om tidspunktet for hændelsen i
> Bibelen. Det kan enten være noget, der er sket nu, noget, der vil ske
eller
> en vision om en mulig udvikling, som måske - måske ikke - sker engang.

Der er vel to forhold:

1) Jehovas Vidner mener at Åbenbaringen handler om ting, der skal opfyldes
på tiden for Kristi andet komme

2) Jehovas Vidner mener at Jesu blev usynligt nærværende i 1914

Konklusion: Jehovas Vidner mener at indholdet i Åbenbaringen enten er sket
siden 1914, sker i øjeblikket eller står umiddelbart over for sin
opfyldelse.

Vi mener at Åbenbaringen 12 beskriver hændelser, der fandt sted i himmelen
formentlig (!!!) mellem 1914 og 1918. Og med vægt på formentlig.

Jeg vil gerne argumentere for ovenstående, hvis nogen ønsker det.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen

---

d. 03/02/03 17:09 skrev Filip D. Johnsen på filip.johnsen@get2net.dk i
artiklen b1m486$b67$1@news.cybercity.dk:

>> Sandsynligvis, men der står sådan set intet om tidspunktet for hændelsen i
>> Bibelen. Det kan enten være noget, der er sket nu, noget, der vil ske
> eller
>> en vision om en mulig udvikling, som måske - måske ikke - sker engang.

> Konklusion: Jehovas Vidner mener at indholdet i Åbenbaringen enten er sket
> siden 1914, sker i øjeblikket eller står umiddelbart over for sin
> opfyldelse.

Jeg er enig i, at det er Jehovas Vidners konklusion, i hvert fald for
øjeblikket. Jeg mener bare ikke, der er nogen sikkerhed for, at Jehovas
Vidner har ret.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:BA644AB9.2ED9%brahbech@post8.tele.dk...

> Måske, men der er en følelsesmæssig forskel på opfattelsen af Lucifer.

Det er jeg ikke sikker på jeg forstår endsige ved hvad det indebærer for
Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige's opfattelse. Kan du forklare
nærmere, da jeg gerne udvider min horisont om forskellige kristne retningers
lære og begreber.

TBC

---

Boerge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> wrote:

> Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige har et noget andet syn på Lucifer.

Hvilken, dog? Er han en falden gud?
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fpt8k3.9r3mnt1ertko2N%per@ronne.invalid...
> Boerge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> wrote:
>
> > Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige har et noget andet syn på
Lucifer.
>
> Hvilken, dog? Er han en falden gud?

de siger han er Jesus bror

ErikL

> --
> Per Erik Rønne

---

"erik larsen" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3e8703$0$13169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fpt8k3.9r3mnt1ertko2N%per@ronne.invalid...
> > Boerge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> wrote:
> >
> > > Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige har et noget andet syn på
> Lucifer.
> >
> > Hvilken, dog? Er han en falden gud?
>
> de siger han er Jesus bror
>
Jeg husker en vis P.N. nævnte en bog, VML, som også påstod dette.

Henton

---

"Henton" <tele@tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b1m9mo$hls$1@news.cybercity.dk...
>
> "erik larsen" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e3e8703$0$13169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1fpt8k3.9r3mnt1ertko2N%per@ronne.invalid...
> > > Boerge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> wrote:
> > >
> > > > Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige har et noget andet syn på
> > Lucifer.
> > >
> > > Hvilken, dog? Er han en falden gud?
> >
> > de siger han er Jesus bror
> >
> Jeg husker en vis P.N. nævnte en bog, VML, som også påstod dette.

I bogen gør Lucifa, Jesus broder oprør mod Faderen og bliver kastet ud af
himmelen med 1/3 del af alle englene, den engle flok som SDH kalder for Kain
slægt og har sort hudfarve.

http://www.dci.dk/da/mtrl/mormoner.html#lucifer_og_Jesus
Hvert af disse åndevæsener behøver et fysisk legeme for at kunne udvikle sig
til en gud. Dette problem blev forelagt gudernes forsamling, hvor Elohims to
ældste sønner, Lucifer og Jesus, også var til stede. Det blev foreslået, at
man skulle skabe planeten Jorden for at tilvejebringe et sted, hvor de mange
åndevæsener kunne få en prøvetid ved at gennemleve jordelivet i menneske
legemer. Lucifer foreslog sig selv som frelser for denne nye planet og dens
beboere, idet han ønskede at fratage menneskene deres handlefrihed. Jesus
hævdede derimod, at menneskene burde have mulighed for selv at vælge mellem
frelse og fortabelse. Ved den følgende afstemning tilsluttede guderne sig
Jesu forslag.

I raseri anstiftede Lucifer et oprør, idet han overtalte en tredjedel af
ånderne til at følge ham. Derved blev han til Satan, og hans tilhængere blev
til dæmoner, som er nægtet muligheden for fysiske legemer. De ånder, der
forholdt sig mindre modigt i det følgende opgør, blev forbandet med mørk hud
på jorden - således blev den sorte race til.


ErikL


>
> Henton
>
>

---

d. 03/02/03 15:11 skrev Per Rønne på per@ronne.invalid i artiklen
1fpt8k3.9r3mnt1ertko2N%per@ronne.invalid:

> Boerge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> wrote:
>
>> Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige har et noget andet syn på Lucifer.
>
> Hvilken, dog? Er han en falden gud?

Noget i den retning. Jeg husker endnu den nærmest kærlige medfølelse, en
missionær en gang omtalte Lucifer med, som næsten virkede mere dybtfølt end
kærligheden til Gud og Jesus. Modsat maler Jehovas Vidner med bred pensel,
når de dæmoniserer Lucifers magt over vi mennesker.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

> Noget i den retning. Jeg husker endnu den nærmest kærlige medfølelse, en
> missionær en gang omtalte Lucifer med, som næsten virkede mere dybtfølt
end
> kærligheden til Gud og Jesus. Modsat maler Jehovas Vidner med bred pensel,
> når de dæmoniserer Lucifers magt over vi mennesker.

Jehovas Vidner kalder ikke Satan Djævelen for Lucifer. Vi forstår at det er
hvad de fleste forstår ved navnet, men vi mener også at det er baseret på en
forkert opfattelse af et skriftsted.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

Boerge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> wrote:

> d. 03/02/03 15:11 skrev Per Rønne på per@ronne.invalid i artiklen
> 1fpt8k3.9r3mnt1ertko2N%per@ronne.invalid:

> > Boerge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> wrote:

> >> Jesu Kristi kirke af sidste dages Hellige har et noget andet syn på
> >> Lucifer.

> > Hvilken, dog? Er han en falden gud?

> Noget i den retning. Jeg husker endnu den nærmest kærlige medfølelse, en
> missionær en gang omtalte Lucifer med, som næsten virkede mere dybtfølt end
> kærligheden til Gud og Jesus.

Lyder som lidt i retning af Datas »bror« i »Star Trek: The Next
Generation«.

Data er i øvrigt en androide, hvis der skulle være Star Trek ignoranter
i gruppen .
--
Per Erik Rønne

---

Stefan Bruhn <spamfilter@bruhn.tk> wrote in message news:<jh8r3vcdc76cc8qfuqf0ptf0fl72dl8loq@4ax.com>...

> Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.
> Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
> kastet fra Himlen.
> Hvorfra stammer dette så fra? Apokryfe skrifter? Helt andre kilder?
>
> Står der noget i Bibelen om hvem Satan egentlig er og hvor han kommer
> fra?

Esajas 14:12

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Stefan Bruhn <spamfilter@bruhn.tk> mælte sligt:

>Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.

>Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
>kastet fra Himlen.

Det er der ikke noget at sige til, for det står ikke udfoldet i Bibelen.
I det gamle testamente er Satan primært et af de himmelske væsener i Guds hof
og langt fra den Guds modstander, som han sidenhen bliver, sandsynligvis bl.a.
efter indflydelse fra zarathustrismen.

Som denne opfattelse så småt opstår, at Satan er en art "anti-gud", opstår
også behovet for at forklare, hvorfor man ikke altid har ment således. Ergo:
Satan var oprindelig "på Guds side", men gjorde oprør og er nu Guds fjende.
Dette søger man derfor belæg for i skrifterne og man finder især to passager,
som man tolker som møntet på dette oprør. Passagerne Esajas 12:14-24 og
Ezekiel 28:13-17 er egentlig smædetaler mod bestemte omkringliggende nationer
og deres konger, men tolkedes som beskrivelser af Satans himmelske liv og
fald. Selve ordet "Lucifer" ("Lysbringer") kommer fra den latinske
oversættelse af Esajas 12:14, hvor der på hebræisk står »hêlêl«
("lysbringer").

Denne opfattelse af et oprindeligt himmelsk oprør, hvorved Satan, som da var
den mægtigste af alle engle, gjorde oprør sammen med en hær af oprørske engle,
og blev besejret af Mikael, der anførte de trofaste engle, finder da sidenhen
sit udtryk i den intertestamentale periodes apokryfe og pseudopigrafe
skrifter, således f.eks. i Enoks bog.

Denne opfattelse kommer også til udtryk visse steder i det nye testamente,
således f.eks. Lukas 10:18, hvor Jesus "så Satan falde ned fra himlen som et
lyn."

Du kan læse mere om Satan-skikkelsen og dens udvikling over århundrederne på
følgende link:
http://ad.doubleclick.net/adi/beliefnet.tolerance/;pos=top;sz=468x60;tile=1;ord=9662496167927252?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"All seems infected that th’ infected spy,
As all seems yellow to the jaundiced eye."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:vgos3vgfndj5qnpk1he4dtdql4ninre9dl@4ax.com...


> Passagerne Esajas 12:14-24 og
> Ezekiel 28:13-17 er egentlig smædetaler mod bestemte omkringliggende
nationer
> og deres konger, men tolkedes som beskrivelser af Satans himmelske liv og
> fald. Selve ordet "Lucifer" ("Lysbringer") kommer fra den latinske
> oversættelse af Esajas 12:14, hvor der på hebræisk står »hêlêl«
> ("lysbringer").
>
> Denne opfattelse af et oprindeligt himmelsk oprør, hvorved Satan, som da
var
> den mægtigste af alle engle, gjorde oprør sammen med en hær af oprørske
engle,
> og blev besejret af Mikael, der anførte de trofaste engle, finder da
sidenhen
> sit udtryk i den intertestamentale periodes apokryfe og pseudopigrafe
> skrifter, således f.eks. i Enoks bog.
>
> Denne opfattelse kommer også til udtryk visse steder i det nye testamente,
> således f.eks. Lukas 10:18, hvor Jesus "så Satan falde ned fra himlen som
et
> lyn."

Jeg synes her at "strålende morgenstjerne"-begrebet, vistnok egentlig er en
babylonsk hæderstitel, bliver en smule forvirrende og dobbelttydigt når man
læser Esajas ved siden af Åbenbaringen?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:vgos3vgfndj5qnpk1he4dtdql4ninre9dl@4ax.com...
> Stefan Bruhn <spamfilter@bruhn.tk> mælte sligt:
>
> >Sad lige og søgte i en online version af Bibelen.
>
> >Jeg kunne intet finde om Lucifer og beretningen om hvordan han blev
> >kastet fra Himlen.
>
> Det er der ikke noget at sige til, for det står ikke udfoldet i Bibelen.
> I det gamle testamente er Satan primært et af de himmelske væsener i Guds
hof
> og langt fra den Guds modstander, som han sidenhen bliver, sandsynligvis
bl.a.
> efter indflydelse fra zarathustrismen.
>
> Som denne opfattelse så småt opstår, at Satan er en art "anti-gud", opstår
> også behovet for at forklare, hvorfor man ikke altid har ment således.
Ergo:
> Satan var oprindelig "på Guds side", men gjorde oprør og er nu Guds
fjende.
> Dette søger man derfor belæg for i skrifterne og man finder især to
passager,
> som man tolker som møntet på dette oprør. Passagerne Esajas 12:14-24 og
> Ezekiel 28:13-17 er egentlig smædetaler mod bestemte omkringliggende
nationer
> og deres konger, men tolkedes som beskrivelser af Satans himmelske liv og
> fald. Selve ordet "Lucifer" ("Lysbringer") kommer fra den latinske
> oversættelse af Esajas 12:14, hvor der på hebræisk står »hêlêl«
> ("lysbringer").

Er det noget du lærer hos satan guruen Erwin neutsky Wullf.
P.N.

---

"P.N." <pip160@hotmail.com> mælte sligt:

>Er det noget du lærer hos satan guruen Erwin neutsky Wullf.

Nej, det er nu engang gængs religionsvidenskab. Og teologi for den sags
skyld...

Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ach! Das Wagenphone ist einer... nuisance phone!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:vgos3vgfndj5qnpk1he4dtdql4ninre9dl@4ax.com...

> http://ad.doubleclick.net/adi/beliefnet.tolerance/;pos=top;sz=468x60;tile=1;ord=9662496167927252?

Er det det rigtige link? Jeg får en blank side.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>http://ad.doubleclick.net/adi/beliefnet.tolerance/;pos=top;sz=468x60;tile=1;ord=9662496167927252?

>Er det det rigtige link?

Nej, jeg var ikke lige opmærksom på, at de har lavet et eller andet, der gør
det svært at lave dybe links.

Oversigtssiden finder man på <http://www.religioustolerance.org/chr_sat1.htm>.
Denne side linker til flere undersider, der nærmere belyser forestillingerne
om Satan.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Well, Frasier, you're so corpulent that when you sit
around the magnificently appointed Tuscan villa, you
sit around the magnificently appointed Tuscan villa."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in message news:<1j348v83i4rt6nn5esqjpdh2fi5635ipr0@4ax.com>...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>http://ad.doubleclick.net/adi/beliefnet.tolerance/;pos=top;sz=468x60;tile=1;ord=9662496167927252?
>
> >Er det det rigtige link?

> Oversigtssiden finder man på <http://www.religioustolerance.org/chr_sat1.htm>.
> Denne side linker til flere undersider, der nærmere belyser forestillingerne
> om Satan.


OK, tak. Jeg havde fundet frem til denne sidste.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard