---

Hejsa.

Min mor kom for ca. 6 måneder til at lave en lille parkeringsskade. Der kom
kun nogle småridser på begge biler - det så altså ikke ud af så meget.
Derfor valgte hun dengang bare at betale modparens omkostninger ifm.
omlakering af dennes venste forskærm. Dette kostede hende ca. kr. 3600. Nu
har hun imidlertid være på værksted med sin egen bil, og værkstedet har
takstseret skaden til mellem kr. 10.000 og 12.000 - selvom det næsten ikke
ser ud af noget.

Skaden er dermed blevet væsentligt dyrer end hun havde forestillet sig. Mit
spørgsmål er nu om hun her 6 måneder senere kan anmelde skaden?

Med venlig hilsen

Rune.

---

"Rune Nicolajsen" <runenicoljasen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e311891$0$135$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Min mor kom for ca. 6 måneder til at lave en lille parkeringsskade. Der
kom
> kun nogle småridser på begge biler - det så altså ikke ud af så meget.
> Derfor valgte hun dengang bare at betale modparens omkostninger ifm.
> omlakering af dennes venste forskærm. Dette kostede hende ca. kr. 3600. Nu
> har hun imidlertid være på værksted med sin egen bil, og værkstedet har
> takstseret skaden til mellem kr. 10.000 og 12.000 - selvom det næsten ikke
> ser ud af noget.
>
> Skaden er dermed blevet væsentligt dyrer end hun havde forestillet sig.
Mit
> spørgsmål er nu om hun her 6 måneder senere kan anmelde skaden?
>
> Med venlig hilsen
>
> Rune.

Det kan hun sagtens. Hun skal bare ringe og aftale det med selskabet. 10 -
12.000 for småridser m.m.?
Har hun tænkt på værkstedsskifte ?

mvh
MAndersen

---

Hejsa.

> Det kan hun sagtens. Hun skal bare ringe og aftale det med selskabet.
0 -
> 12.000 for småridser m.m.?

Det er noget med, at der er meget der skal skilles ad, for at de kan komme
til at male de pågældende dele. Det er det både skærm og kofanger der skal
males.

Ydermere er lygteglasset også ridset - og de er vist ret dyre på nyere
biler.

> Har hun tænkt på værkstedsskifte ?

Det tror jeg ikke hun tør foreslå min far

Lige et tillægsspørgsmål:

Der er vist noget med, at hun må have en skade hver andet år, uden at det
koster hende præmie stigning. Vil skaden blivet takstseret som sket nu (dvs.
at det skal gå to år, før hun igen kan have en skade uden præmie stigning) -
eller vil den blive takstseret som sket for 6 måneder siden (hvorved hun kan
have en skade igen om halvandet år uden præmie stigning)?

Med venlig hilsen

Rune.

---

> > Det kan hun sagtens. Hun skal bare ringe og aftale det med
selskabet.
> 0 -
> > 12.000 for småridser m.m.?
>
> Det er noget med, at der er meget der skal skilles ad, for at de kan
komme
> til at male de pågældende dele. Det er det både skærm og kofanger der
skal
> males.

Undskyld dette juridiske - men har hun overvejet at lade skrammer være
skrammer og så udskyde beslutningen om det skal laves til engang hvor
bilen skal sælges eller skrottes ?

Hvis hun har dokumentation for de udgifter hun har betalt til modparten
har hun gode chancer for at få forsikringen til at klare det også. Men
det kræver at de er i godt humør for strengt taget har hun formodenligt
ifølge sin police ikke lov til at anerkende skylden for et uheld overfor
en modpart. Og det at hun har betalt erstatning for skaden er jo så godt
som at påtage sig skylden. Ved en p-skade er skylden dog så åbenlys at
det nok ikke betyder noget

Mvh
Anders Majland

---

MAndersen skrev:

>12.000 for småridser m.m.?
>Har hun tænkt på værkstedsskifte ?

Jeg lavede en ubetydelig bule i min kammerats bagdør. Jeg var
heldig at det kun kostede 4'500 kr. for havde den siddet bare
lidt anderledes eller været lidt dybere, skulle hele bagdøren
have været skiftet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> MAndersen skrev:
>
>> 12.000 for småridser m.m.?
>> Har hun tænkt på værkstedsskifte ?
>
> Jeg lavede en ubetydelig bule i min kammerats bagdør. Jeg var
> heldig at det kun kostede 4'500 kr. for havde den siddet bare
> lidt anderledes eller været lidt dybere, skulle hele bagdøren
> have været skiftet.

Der findes specialfirmaer, som reparerer småskader uden at afmontere noget
som helst, fordi man kun spartler og maler selve skaden.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:3e3149e2$0$13263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Der findes specialfirmaer, som reparerer småskader uden at afmontere noget
> som helst, fordi man kun spartler og maler selve skaden.

Ja...men man vil altid kunne se hvor der er blevet repareret.

---

Zacho wrote:
>> Der findes specialfirmaer, som reparerer småskader uden at afmontere
>> noget som helst, fordi man kun spartler og maler selve skaden.
>
> Ja...men man vil altid kunne se hvor der er blevet repareret.

Næh..

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:3e318b56$0$13209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Zacho wrote:
> >> Der findes specialfirmaer, som reparerer småskader uden at afmontere
> >> noget som helst, fordi man kun spartler og maler selve skaden.
> >
> > Ja...men man vil altid kunne se hvor der er blevet repareret.
>
> Næh..

Nej...ok, ikke hvis vi snakker om bittesmå ridser eller små afskalninger
på kanten af f.eks. en dør, så vil det ikke umiddelbart kunne ses.
Men en lille bule der sidder synligt f.eks. på siden af en dør, kan ikke
repareres uden, at det ville kunne ses i dagslys. Der vil altid, ved en
plet-reparation dannes "skygger" mellem den gamle lak og den nye...
Jo nyere bilen er, jo tydligere er "overgangen", da lakken reflekterer
mere...
- og det er helt klart en værdiforingelse af bilen.

Nå...en der gider minde os om, at vi er ved at være OT ? :)

---

"Zacho" <no@mail.com> wrote in message
news:3e31a022$0$11075$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
> news:3e318b56$0$13209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Zacho wrote:
> > >> Der findes specialfirmaer, som reparerer småskader uden at afmontere
> > >> noget som helst, fordi man kun spartler og maler selve skaden.
> > >
> > > Ja...men man vil altid kunne se hvor der er blevet repareret.
> >
> > Næh..
>
> Nej...ok, ikke hvis vi snakker om bittesmå ridser eller små afskalninger
> på kanten af f.eks. en dør, så vil det ikke umiddelbart kunne ses.
> Men en lille bule der sidder synligt f.eks. på siden af en dør, kan ikke
> repareres uden, at det ville kunne ses i dagslys. Der vil altid, ved en
> plet-reparation dannes "skygger" mellem den gamle lak og den nye...
> Jo nyere bilen er, jo tydligere er "overgangen", da lakken reflekterer
> mere...
> - og det er helt klart en værdiforingelse af bilen.

.....så har du ikke set hvad Chipsaway kan lave!, det er ikke til at se efter
de har været i gang....

mvh
Rasmus

---

"Rasmus" <maximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:b0ug0r$h1e$1@sunsite.dk...

[klip]
> ....så har du ikke set hvad Chipsaway kan lave!, det er ikke til at se
efter
> de har været i gang....

Hvorfor skal de så lave den )))))))))))))

Med venlig hilsen
Ove.

---

"Rune Nicolajsen" <runenicoljasen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e311891$0$135$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Skaden er dermed blevet væsentligt dyrer end hun havde forestillet sig.
Mit
> spørgsmål er nu om hun her 6 måneder senere kan anmelde skaden?
>

Det kan hun da godt - men bevisbyrden bliver sværere og sværere for hver dag
der går. Det bliver vanskeligt at henføre skaderne til uheldet så lang tid
bagud.

Venlig hilsen
Knud

---

"Rune Nicolajsen" <runenicoljasen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e311891$0$135$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Min mor kom for ca. 6 måneder til at lave en lille parkeringsskade. Der
kom
> kun nogle småridser på begge biler - det så altså ikke ud af så meget.
> Derfor valgte hun dengang bare at betale modparens omkostninger ifm.
> omlakering af dennes venste forskærm. Dette kostede hende ca. kr. 3600. Nu
> har hun imidlertid være på værksted med sin egen bil, og værkstedet har
> takstseret skaden til mellem kr. 10.000 og 12.000 - selvom det næsten ikke
> ser ud af noget.
>
> Skaden er dermed blevet væsentligt dyrer end hun havde forestillet sig.
Mit
> spørgsmål er nu om hun her 6 måneder senere kan anmelde skaden?


Foholdet er reguleret af forsikringsaftaleloven, hvor især § 21 og § 29 er
interessante.

§21 siger at det skal anmeldes uden ophold. Selskabets sanktionsmulighed er
at man kun vil betale hvad det ville have kostet at udbedre skaden, hvis det
havde været anmeldt med det samme. Det giver i den aktuelle sag nok ingen
problemer.

Det kunne være et problem hvis man kører for længe med en skade der så
bliver rusten. Og derefter kræver det pga. rusten udskiftning af f.eks. en
skærm, istedet for rep. Merudgiften til udskiftning betales ikke af
selskabet.

§29 regulerer den egentlige forældelse. Forældelsesfristen er løbende år + 2
år. Burde ej heller give problemer

Leif

Ps Som svar på andet indlæg kan det oplyses at de nye "smarte" reparationer
er faktisk opretning af småbuler uden at der hverken skal spartles eller
males

---

"Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> wrote:

>§29 regulerer den egentlige forældelse. Forældelsesfristen er løbende år + 2
>år. Burde ej heller give problemer

GF har koert med en anmeldelsesfrist paa 14 dage.

Jeg antager, at GF's frist juridisk var i orden, da der ofte er
tale om saa store beloeb, at det ellers kunne have betalt sig for
en kunde at koere en sag, hvilket svjv ikke er sket.

Men hvordan kan det lade sig goere? Er GF en forening, og er det
i givet fald nok til ikke at vaere omfattet af
Forsikringsaftaleloven?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3275a1$0$71714$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> wrote:
>
> >§29 regulerer den egentlige forældelse. Forældelsesfristen er løbende år
+ 2
> >år. Burde ej heller give problemer
>
> GF har koert med en anmeldelsesfrist paa 14 dage.
>
> Jeg antager, at GF's frist juridisk var i orden, da der ofte er
> tale om saa store beloeb, at det ellers kunne have betalt sig for
> en kunde at koere en sag, hvilket svjv ikke er sket.
>
> Men hvordan kan det lade sig goere? Er GF en forening, og er det
> i givet fald nok til ikke at vaere omfattet af
> Forsikringsaftaleloven?

Gf er omfattet Forsikringsaftaleloven.

Jeg husker ikke lige om FAL's § 21 er fravigelig, men kender godt GF's
14-dages-regel.

GF har svjv ikke turdet tage en sag på det nogensinde. Det bliver nok mere
brugt som en skræmmekampagne !

Leif

---

On 25/01/03 13:59, in article
kTvY9.44749$Hl6.5361945@news010.worldonline.dk, "Leif"
<lp@FJERNDETTEknus.dk> wrote:

> Jeg husker ikke lige om FAL's § 21 er fravigelig, men kender godt GF's
> 14-dages-regel.

§ 30. Aftale om, at den sikrede mister sit krav, dersom han ikke påtaler det
inden en kortere frist end den i § 29 angivne, kan ikke gøres gældende,
medmindre selskabet skriftligt med mindst 6 måneders varsel har givet ham
meddelelse om fristens længde og om følgerne af, at fristen ikke overholdes.
Stk. 2. Aftale om, at selskabet skal være fri for ansvar, dersom krav i
anledning af en forsikringsbegivenhed ikke fremsættes overfor selskabet
inden en vis frist, kan ikke gøres gældende overfor den, der fremsætter
sådant krav inden 3 måneder efter, at han har fået kundskab om de
omstændigheder, der begrunder kravet

Så man kan altså aftale en kortere forældelsesfrist - blot den ikke er
kortere end 3 mdr.

/kristian