---

Hej med jer

Igår havde jeg et uheld med min lille fine bil. Forestil jer et T-kryds,
hvor man kan enten vælge at dreje til højre eller venstre.

Jeg holder i den højre side halvt bag og halvt ved siden af den bil, der
skal dreje vil venstre. Vi er altså to biler. Der holder biler parkeret
overalt og udsynet er dårligt.

Bilen der skal dreje til venstre kører halvt ud på vejen, men får øje på en
modkørende bil og sætter hurtigt i bakgear og bakker direkte ind i siden min
føredør og laver to lange buler med sin kofanger.

Chaufføren, der bakkede ind i mig, påstår hårnakket, at ulykken var min
skyld fordi jeg holdte for tæt og at charufførens bil jo ville være totalt
skadet hvis chaufføren ikke havde bakket?!?

Jeg mener ikke at jeg holdte mere tæt end man normalt gør, når man holder
ved siden af hinanden og skal svinge hver sin vej. Jeg mener derimod, at det
var chaufførens skyld, eftersom alle der bakker automatisk overtager al
skyld i en ulykke.

Jeg har et øjnvidne, der kan bekræfte chaufføren kørte halvt ud på vejen og
dernæst satte sin bil i bak og bakkede direkte ind i min dør.

Nåh, men nu modtager jeg jo snart nogle papirer fra mit forsikringsselskab.
Det er min første skade, så jeg aner ikke hvordan de er udformet.

Men, hvordan står jeg i denne sag? Skal jeg regne med at blive taget i røven
og selv skulle betale det hele?

Please giv mig nogle gode råd eller hjælp til at få smilet tilbage... jeg
gider ikke rende i en måned og være irriteret over jeg ingen fornemmelse har
af udfaldet.

Stor hilsen
Janus

---

"Janus" <jsn@it-c.dk> skrev i en meddelelse
news:3e2f9f82$0$13171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
SNIP

> Men, hvordan står jeg i denne sag?

Ud fra det, som du skriver: Godt.
Hvis man bakker ind i dig, er det hans skyld.


--
Mvh. Morten Fruergaard
http://fruergaard-racing.dk
http://SyverRace.dk - nu med nyt og bedre forum

---

> Ud fra det, som du skriver: Godt.
> Hvis man bakker ind i dig, er det hans skyld.

Det glæder mig at høre...

Tak for svaret
Janus

---

> > Men, hvordan står jeg i denne sag?
>
> Ud fra det, som du skriver: Godt.
> Hvis man bakker ind i dig, er det hans skyld.

- jeg er også blot en ussel almindelig trafikant ... og jeg er enig. jeg
tror næppe du skal være vange ...

ras

---

"Janus" skrev d. 23-01-03 08:54 dette indlæg :
> Chaufføren, der bakkede ind i mig, påstår hårnakket, at ulykken var
min
> skyld fordi jeg holdte for tæt og at charufførens bil jo ville være
totalt
> skadet hvis chaufføren ikke havde bakket?!?
------------------------
Den var go' "Holde for tæt på" Den har jeg dælme ikke hørt før.
Jeg tror ikke du behøver være nervøs.
At der er dårligt udsyn er selvfølgeligt irriterende, men den
foranholdende bil formodes at have bedømt situationen til at det var
sikkert at køre frem, idet den ellers skal blive holdende. Når den så på
grund af sin fejlvurdering vælger at bakke, påtager den sig et nyt
ansvar, og må i denne situation hæfte for sine skader.

Jeg er ganske vist ikke jurist, men denne sag virker så oplagt, at man
som lægmand nemt kan gennemskue ansvarsplaceringen.

Op med humøret.
Mvh.
Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> Den var go' "Holde for tæt på" Den har jeg dælme ikke hørt før.
> Jeg tror ikke du behøver være nervøs.
> At der er dårligt udsyn er selvfølgeligt irriterende, men den
> foranholdende bil formodes at have bedømt situationen til at det var
> sikkert at køre frem, idet den ellers skal blive holdende. Når den så på
> grund af sin fejlvurdering vælger at bakke, påtager den sig et nyt
> ansvar, og må i denne situation hæfte for sine skader.
>
> Jeg er ganske vist ikke jurist, men denne sag virker så oplagt, at man
> som lægmand nemt kan gennemskue ansvarsplaceringen.


Jeg var også lidt rystet over at chaufføren begyndte at give mig skylden.
Selv om aftenen, da jeg ringede til chaufføren, mente hun, at det absolut
ikke var hendes skyld og at jeg nok skulle regne med at betale det hele...
For som hun sagde: "Min mor arbejder nemlig i forsikringsbranchen, og hun
har sagt, at når man holder for tæt så er det din skyld!"

Jeg har netop talt med mit forsikringsselskab, der sagde at: "Den der med at
holde stille tæt på hinanden ved et sving ikke berettiger til at overlade
skylden til mig, eftersom det var chaufføren der valgte at køre ud i krydset
og derefter valgt at bakke tilbage. Hvis I begge havde kørte og hun havde
bremset, så kan man snakke om at jeg ville have skylden pga jeg ikke havde
holdt afstand. Men i et kryds hvor begge biler holder stille, og en bilist
vælger at køre frem og så bakke - der har bilisten hele ansvaret! Derudover
kan vidnet vel også bekræftige hvordan situationen foregik ... så du behøver
ikke være urolig for at du skal betale måske en ny dør, hvis den bilist, der
kørte ind i dig, begynder at ændre historie."

Men pyhaaa... sikke en ballade
Stor hilsen
Janus

---

> Hvis I begge havde kørte og hun havde
> bremset, så kan man snakke om at jeg ville have skylden pga jeg ikke havde
> holdt afstand. Men i et kryds hvor begge biler holder stille, og en bilist
> vælger at køre frem og så bakke - der har bilisten hele ansvaret!
Derudover
> kan vidnet vel også bekræftige hvordan situationen foregik ... så du
behøver
> ikke være urolig for at du skal betale måske en ny dør, hvis den bilist,
der
> kørte ind i dig, begynder at ændre historie."

- ja, den med afstand er jo en klassiker. Kører du ind i en bil foran dig
får du skylden ... stort set no matter what. Lige præcis fordi du ikke holdt
afstand og dermed kunne nå at bremse. men her kørte hun jo indi dag!

ras

---

Hej Janus

Jeg havde et uheld for et halvt år siden som også blev omtalt her i gruppen.

Jeg holdte som nr. 2 bil på vej ind i en rundkørsel hvor ham foran bakkede
alt hvad han kunne ind i mig. Her var oversigten til gengæld god.

Han kom - som forventet - til at betale skaderne på min bil.

Der var ingen skader på hans bil, og som udgangspunkt hæfter jeg jo for dem
på grund af FL's objektive ansvar. Andre?

Thomas

---

"Thomas Neumann [8260]" <NOSPAMnews@neumann.dk> skrev i en meddelelse
news:b0p5o0$2a62$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...

-klip-

> Der var ingen skader på hans bil, og som udgangspunkt hæfter jeg jo for
dem
> på grund af FL's objektive ansvar. Andre?

-klip-


Det er en lidt vovet påstand at påstå at du, som var uden skyld i uheldet,
hæfter objektivt for skaden på skadervolderens bil.
Det passer ikke, idet tingskade ved sammenstød mellem motorkøretøjer,
afgøres iht. Færdselslovens § 103, hvoraf det fremgår at det afgøres efter
omstændighederne. Du var IKKE kommet til at betale hans skade hvis det lå
fast at han bar det fylde ansvar for uheldet.

Mht. Janus sag burde det ikke give de store problemer, hvis det er vidnefast
(eller bekræftet af modparten) at hun bakkede og du holdt stille. Så får den
bakkende skylden uanset afstanden.

Leif