---

Jeg vil gerne have en vurdering af følgende situation:

Person 1 har oprettet et domæne, til dette domæne er tilknyttet en
emailadresse som person 2 bruger (person 1s ekskæreste). Person 1 får
videresendt mail fra mailadressen til sin egen mailadresse.

Vil ovenstående være lovligt? Person 1 står som registrant og betaler på
domænet. Der er ikke tale om noget ansættelsesforhold i virksomhed, men
privatregi.

---

"Kent H." <svar@i.gruppen> skrev:

> Jeg vil gerne have en vurdering af følgende situation:
>
> Person 1 har oprettet et domæne, til dette domæne er tilknyttet en
> emailadresse som person 2 bruger (person 1s ekskæreste). Person 1
> får videresendt mail fra mailadressen til sin egen mailadresse.
>
> Vil ovenstående være lovligt? Person 1 står som registrant og
> betaler på domænet. Der er ikke tale om noget ansættelsesforhold i
> virksomhed, men privatregi.

Det klare udgangspunkt er, at man ikke må læse andres post (lukket
meddelelse). Jvf. en byretsdom fra Køge er email at betragte som en
lukket meddelelse og er derfor omfattet af brevhemmeligheden.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns930BA42532641.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Det klare udgangspunkt er, at man ikke må læse andres post (lukket
> meddelelse). Jvf. en byretsdom fra Køge er email at betragte som en
> lukket meddelelse og er derfor omfattet af brevhemmeligheden.

Hvad er konsekvensen af brud på brevhemmeligheden?

Hvis man udgiver sig for en anden ved uden at have fået lov til det at tage
en andens mobiltelefon, og så SMS'er under mobilens ejers navn, overtræder
det også dansk lov?

---

"Kent H." <svar@i.gruppen> skrev i en meddelelse news:3e2eb6a7$0$71613$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns930BA42532641.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> > Det klare udgangspunkt er, at man ikke må læse andres post (lukket
> > meddelelse). Jvf. en byretsdom fra Køge er email at betragte som en
> > lukket meddelelse og er derfor omfattet af brevhemmeligheden.
>
> Hvad er konsekvensen af brud på brevhemmeligheden?
Kast et blik i straffeloven. Med baggrund i din eks. tråd fra dd. vil jeg råde dig til at få bragt orden i denne sag
_i_mindelighed_OG_hurtigst_muligt.
Allegorien til det, du angiveligt foretager dig er, at åbne tredjemands post, kopiere og arkivere denne og videresende det originale
brev til modtager.
Glem alt om at slippe for straf. En del er allerede udmålt: Den del der hedder tab af al troværdighed og værdighed i omverdenens (i
hvert fald mine) øjne.

--
Ole S

---

Ole Stigaard skrev:

>Kast et blik i straffeloven.

Tag og kast et blik på spørgsmålet, og så drop din moralske
lektion.

Han spørger om hvad der sker hvis man i en sms udgiver sig for at
være en anden. Der var ikke noget med at læse andres meddelelser,
ikke i første omgang i hvert fald. Om det er strafbart, ved jeg
ikke. Jeg kan ikke umiddelbart finde noget i straffeloven (søger
på "udgiver").

Men hvis han læser sms'er til en anden, så træder straffelovens §
263 i kraft, og den hjemler fængsel i op til 6 mdr.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

>
> Ole Stigaard skrev:
>
>> Kast et blik i straffeloven.
>
> Tag og kast et blik på spørgsmålet, og så drop din moralske
> lektion.
>
> Han spørger om hvad der sker hvis man i en sms udgiver sig for at
> være en anden. Der var ikke noget med at læse andres meddelelser,
> ikke i første omgang i hvert fald. Om det er strafbart, ved jeg
> ikke. Jeg kan ikke umiddelbart finde noget i straffeloven (søger
> på "udgiver").

Hans første spørgsmål drejede sig om domæne og mails...

Jane

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:bdh23vopitq9dq58tvlj913b0n5ebfb48s@news.stofanet.dk...
> Ole Stigaard skrev:
>
> >Kast et blik i straffeloven.
>
> Tag og kast et blik på spørgsmålet, og så drop din moralske
> lektion.

Se, hvad jeg svarer på, og giv så dit gode råd ud fra det Hint: 'Hvad er konsekvensen af brud på brevhemmeligheden?' spurgt ud
fra hans første spørgsmål om bevidst kopiering af andres post)
Derudover forbeholder jeg mig ret til at give min personlige mening til kende.

Jeg har for øvrigt lige en "hale" til denne sag: Idet han (angiveligt) opbevarer posten i et elektronisk arkiv kommer han vel også
på kant af registerlovgivningens bestemmelser om opbevaring af personhenførbare oplysninger uden samtykke?

>
> Han spørger om hvad der sker hvis man i en sms udgiver sig for at
> være en anden.

Nej han stiller et tillægsspørgsmål til dette (opr. spørgsmål):
--Citat start--
Jeg vil gerne have en vurdering af følgende situation:

Person 1 har oprettet et domæne, til dette domæne er tilknyttet en
emailadresse som person 2 bruger (person 1s ekskæreste). Person 1 får
videresendt mail fra mailadressen til sin egen mailadresse.

Vil ovenstående være lovligt? Person 1 står som registrant og betaler på
domænet. Der er ikke tale om noget ansættelsesforhold i virksomhed, men
privatregi.

--Citat slut--

-altså intet om SMS, kun om mail og domæne.

--
Med venlig hilsen
Ole S.

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:bdh23vopitq9dq58tvlj913b0n5ebfb48s@news.stofanet.dk...
> Men hvis han læser sms'er til en anden, så træder straffelovens §
> 263 i kraft, og den hjemler fængsel i op til 6 mdr.

Vil det med andre ord sige, at når en person udgiver sig for at være en
anden i sms-sammenhæng, og dermed får tilsendt sms som er tiltænkt den
person han udgiver sig for, så bryder man også brevhemmeligheden?

Tillægsspørgsmål: spiller det nogen rolle, om personen der har udgivet sig
for en anden, bagefter fortæller det til personen han har udgivet sig for at
være?

---

Kent H. skrev:

>Vil det med andre ord sige, at når en person udgiver sig for at være en
>anden i sms-sammenhæng, og dermed får tilsendt sms som er tiltænkt den
>person han udgiver sig for, så bryder man også brevhemmeligheden?

Ja, hvis han læser sms'en. Loven siger:

§ 263.   Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
   uberettiget
1)   bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller
   anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig
   bekendt med indholdet,
   ...

Uberettiget? Ja.
Gør sig bekendt med indholdet? Ja.
Længere er den ikke.

Selve det at udgive sig for en anden har ikke i sig selv noget
med brevhemmelighed at gøre, og *afsendelsen* af en sms heller
ikke.

>Tillægsspørgsmål: spiller det nogen rolle, om personen der har udgivet sig
>for en anden, bagefter fortæller det til personen han har udgivet sig for at
>være?

Ikke andet end at det vil være et bevis for at det blev gjort med
vilje.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Kent H. skrev:

>Hvad er konsekvensen af brud på brevhemmeligheden?

Hvis det bliver anmeldt, kan du blive straffet med fængsel i op
til et halvt år. Det vil være en skærpende omstændighed at
systemet er sat op helt bevidst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns930BA42532641.miljokemi.dk@130.133.1.4...
>
> Det klare udgangspunkt er, at man ikke må læse andres post (lukket
> meddelelse). Jvf. en byretsdom fra Køge er email at betragte som en
> lukket meddelelse og er derfor omfattet af brevhemmeligheden.

Hvordan forholder man sig så i den situation, hvor man køber et domæne, som
lige har haft anden ejer, og man modtager post til en masse alias'er? Det er
jo faktisk adresseret til nye ejer?


-A-

---

"-ALU-" <@ .> wrote in news:b0md60$ngr$1@dknews.tiscali.dk

>> Det klare udgangspunkt er, at man ikke må læse andres post
>> (lukket meddelelse). Jvf. en byretsdom fra Køge er email at
>> betragte som en lukket meddelelse og er derfor omfattet af
>> brevhemmeligheden.
>
> Hvordan forholder man sig så i den situation, hvor man køber et
> domæne, som lige har haft anden ejer, og man modtager post til
> en masse alias'er? Det er jo faktisk adresseret til nye ejer?

Det er vel det samme som når man flytter og modtager post til den
tidligere beboer - retur, modtager flyttet.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/drugs

---

"Henrik Stidsen" <idontwantnospam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns930BAB7F6A654HS235DK@130.225.247.90...
> >
> > Hvordan forholder man sig så i den situation, hvor man køber et
> > domæne, som lige har haft anden ejer, og man modtager post til
> > en masse alias'er? Det er jo faktisk adresseret til nye ejer?
>
> Det er vel det samme som når man flytter og modtager post til den
> tidligere beboer - retur, modtager flyttet.

Er der nogle regler om hvor længe man er nød til at gøre det, eller er jeg
lovovertræder hvis ikke jeg de næste mange år sorterer og tilbagesender mail
med besked o.s.v. ? Det drejer sig om _en_del_ konti der ikke er blevet
informeret før lukning og overtagelse, og det begynder at blive belastende.


-A-

---

"-ALU-" <@ .> skrev:

>Er der nogle regler om hvor længe man er nød til at gøre det

Nej. Du kan straffes hvis du tilbageholder et brev:

§ 263.   Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
   uberettiget
1)   bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller
   anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig
   bekendt med indholdet,

Bemærk "unddrager".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:05jt2vcjfs7fm9crneq08fqi1dmtva50dj@news.stofanet.dk...
>
> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
> uberettiget
> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller
> anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig
> bekendt med indholdet,
>
> Bemærk "unddrager".

Hvordan bærer man sig så ad med at tilbagesende en email uden at man har
mulighed for at komme til at læse/forstå nogle at ordene i mailen - så snart
man klikker på meddelelsen i OE vises meddelelsen jo? Og eftersom jeg står
som ejer af domænet og dermed alle tænkelige alias'er, og ikke har aftalt
email-konto med nogen, vil jeg jo mere eller mindre være nød til at læse en
del af indholdet før jeg kan bestemme om det er mail til mig eller en
tidligere bruger?


-A-

---

"-ALU-" <@ .> skrev:

>man klikker på meddelelsen i OE vises meddelelsen jo? Og eftersom jeg står
>som ejer af domænet og dermed alle tænkelige alias'er, og ikke har aftalt
>email-konto med nogen, vil jeg jo mere eller mindre være nød til at læse en
>del af indholdet før jeg kan bestemme om det er mail til mig eller en
>tidligere bruger?

Derfor er din læsning heller ikke uberettiget så længe du er i
god tro eller stopper med at læse indholdet så snart du bliver
klar over at mailen ikke er til dig. Derefter har du stadig lov
at læse de nødvendige oplysninger ud af mailen (headere og
lignende).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1irt2v4vjglhbmgi62t2b7oa4976u9capq@news.stofanet.dk...
>
> Derfor er din læsning heller ikke uberettiget så længe du er i
> god tro eller stopper med at læse indholdet så snart du bliver
> klar over at mailen ikke er til dig. Derefter har du stadig lov
> at læse de nødvendige oplysninger ud af mailen (headere og
> lignende).

Tak for god info.


-A-

---

"-ALU-" <@ .> wrote:

>Hvordan bærer man sig så ad med at tilbagesende en email uden at man har
>mulighed for at komme til at læse/forstå nogle at ordene i mailen - så snart
>man klikker på meddelelsen i OE vises meddelelsen jo? Og eftersom jeg står
>som ejer af domænet og dermed alle tænkelige alias'er, og ikke har aftalt
>email-konto med nogen, vil jeg jo mere eller mindre være nød til at læse en
>del af indholdet før jeg kan bestemme om det er mail til mig eller en
>tidligere bruger?

Proev at kigge paa alle de tidligere traade, der har vaeret om en
arbejdsgivers ret til at laese ansattes mails, hvor der kan
risikere at optraede private mails ind i mellem.

Princippet maa vaere noejagtigt det samme her:
Du har ret til at laese en mail, hvis du tror, den er til dig,
men saa snart du opdager, at den var tiltaenkt en anden modtager,
skal du stoppe laesningen.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Bertel Lund Hansen kalligraferede, i
news:05jt2vcjfs7fm9crneq08fqi1dmtva50dj@news.stofanet.dk
> "-ALU-" <@ .> skrev:
>
>> Er der nogle regler om hvor længe man er nød til at gøre det
>
> Nej. Du kan straffes hvis du tilbageholder et brev:

Men med e-mail er det jo noget anderledes. Man kan ikke unddrage folk en
e-mail blot ved at undlade at tilbagesende den. I modsætning til et fysisk
brev er det jo kun en kopi man modtager. Jeg føler mig ikke overbevist om at
alle regler vedr. alm. post kan gøres gældende for e-mail.

David

---

David T. Metz skrev:

>Men med e-mail er det jo noget anderledes. Man kan ikke unddrage folk en
>e-mail blot ved at undlade at tilbagesende den. I modsætning til et fysisk
>brev er det jo kun en kopi man modtager.

Nej. Medmindre et system er sat op til at sende kopier
forskellige steder hen, modtager man den eneste original der
findes. At den rent teknisk måske er blevet kopieret undervejs,
er ligegyldigt. Og hvis man har modtaget den, er afsender sikkert
i god tro med hensyn til at den er sendt korrekt.

>Jeg føler mig ikke overbevist om at alle regler vedr. alm. post kan gøres
>gældende for e-mail.

Hvis man overtager en andens domæne og derved i en overgangsfase
får adgang til hans mail, er jeg sikker på at de samme regler kan
gøres gældende. Der står ikke i loven at den er begrænset til et
konkret medie.

Hvis man derimod f.eks. får en mail sendende fordi nogen har
skrevet forkert modtageradresse, er det en anden sag. Men det er
det jo også ved et brev. Man kan ikke vide hvem det er beregnet
til.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev:

> Hvis man derimod f.eks. får en mail sendende fordi nogen har
> skrevet forkert modtageradresse, er det en anden sag. Men det er
> det jo også ved et brev. Man kan ikke vide hvem det er beregnet
> til.

Ovenstående problemstilling har jeg delvist haft idet, der er et
miljøanalysefirma, der anvendte adressen miljo-kemi (nu EuroFinns).
Ganske ofte modtog jeg emails til personer i det pågældende firma. Her
valgte jeg som udgangspunkt ved de første par mails at skrive tilbage
og forklare, at mailen var sendt forkert og, at de sandsynligvis skulle
have fat i det nævnte firma. Hvis de samme personer fortsat sendte
mails forkert fik de en mail, hvori jeg gjorde opmærksom på, at jeg
ikke længere ville reagere ved fejlfremsendte mails og derfor
umiddelbart ville slette de fejlfremsendte mails.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Bertel Lund Hansen kalligraferede, i
news:qjlv2v4m27rng9q5prm850epuf8cnpsomb@news.stofanet.dk
> David T. Metz skrev:
>
>> Men med e-mail er det jo noget anderledes. Man kan ikke unddrage
>> folk en e-mail blot ved at undlade at tilbagesende den. I modsætning
>> til et fysisk brev er det jo kun en kopi man modtager.
>
> Nej. Medmindre et system er sat op til at sende kopier
> forskellige steder hen, modtager man den eneste original der
> findes. At den rent teknisk måske er blevet kopieret undervejs,
> er ligegyldigt. Og hvis man har modtaget den, er afsender sikkert
> i god tro med hensyn til at den er sendt korrekt.

Jeg har svært ved at forestille mig et teknisk system der sender en original
e-mail og endnu sværere ved et der modtager én. Men det bliver nok lidt
rigeligt teknisk ordkløveri at gå i dybden med. Pointen er under alle
omstændigheder at man ikke entydigt unddrager nogen noget ved ikke at sende
en kopi tilbage (hvordan vil du sende den originale e-mail tilbage?). Man
kan selvfølgelig sige at hvis afsender ikke ved den er sendt forkert så får
den rette modtager måske aldrig e-mailen, men er det den uforvarende
modtagers ansvar efter loven? Det er dér jeg vil hen. Hvis jeg beholder et
fejlleveret/-adresseret brev der er kommet ind ad min brevsprække så
unddrager jeg den rette modtager det - ingen tvivl om det. Men at en e-mail
lander i min mailbox forhindrer ikke modtageren i at få den.

>> Jeg føler mig ikke overbevist om at alle regler vedr. alm. post kan
>> gøres gældende for e-mail.
>
> Hvis man overtager en andens domæne og derved i en overgangsfase
> får adgang til hans mail, er jeg sikker på at de samme regler kan
> gøres gældende. Der står ikke i loven at den er begrænset til et
> konkret medie.

I det tilfælde bør man nok opsætte en mailserver til at afvise alle mails på
domænet - eller i hvert fald dem der er sendt til adresser man ikke selv har
oprettet. Men her kender jeg ikke de tekniske detaljer mht. hvad der sker,
hvis der slet ikke er en mailserver.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in
news:b0p8dj$n0h$1@sunsite.dk

> Men her kender jeg ikke de tekniske detaljer mht. hvad der sker,
> hvis der slet ikke er en mailserver.

Hvis der ikke er en mailserver til at aflevere til vil den mailserver
du sender fra give dig en fejlbesked tilbage.

Dig -> din udbyders mailserver -> modtagerens mailserver -> modtager.

Hvis 3. led mangler vil 2. led give dig besked.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/drugs

---

David T. Metz skrev:

>Jeg har svært ved at forestille mig et teknisk system der sender en original
>e-mail og endnu sværere ved et der modtager én.

Det er som sagt ligegyldigt.

>modtagers ansvar efter loven? Det er dér jeg vil hen. Hvis jeg beholder et
>fejlleveret/-adresseret brev der er kommet ind ad min brevsprække så
>unddrager jeg den rette modtager det - ingen tvivl om det. Men at en e-mail
>lander i min mailbox forhindrer ikke modtageren i at få den.

Jo. Jeg sletter f.eks. alle mine mails i samme øjeblik de er
sendt. De findes kun i ét eneste eksemplar - en (funktionel)
original.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Thu, 23 Jan 2003 12:53:59 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfor@lundhansen.dk> wrote:

>David T. Metz skrev:
>
>>Men med e-mail er det jo noget anderledes. Man kan ikke unddrage folk en
>>e-mail blot ved at undlade at tilbagesende den. I modsætning til et fysisk
>>brev er det jo kun en kopi man modtager.
>
>Nej. Medmindre et system er sat op til at sende kopier
>forskellige steder hen, modtager man den eneste original der
>findes. At den rent teknisk måske er blevet kopieret undervejs,
>er ligegyldigt. Og hvis man har modtaget den, er afsender sikkert
>i god tro med hensyn til at den er sendt korrekt.
>
>>Jeg føler mig ikke overbevist om at alle regler vedr. alm. post kan gøres
>>gældende for e-mail.
>
>Hvis man overtager en andens domæne og derved i en overgangsfase
>får adgang til hans mail, er jeg sikker på at de samme regler kan
>gøres gældende. Der står ikke i loven at den er begrænset til et
>konkret medie.

Skulle jeg som ny ejer af et domæne til hele tiden sørge for at gøre
folk opmærksom på det ville jeg tillade mig at opkræve et beløb for at
videresende/returnerer deres post. Havde jeg været i den samme situation
havde jeg lukket for catch all kontoen og så lave de kontoer jeg skulle
bruge så er den prut slået.

>
>Hvis man derimod f.eks. får en mail sendende fordi nogen har
>skrevet forkert modtageradresse, er det en anden sag. Men det er
>det jo også ved et brev. Man kan ikke vide hvem det er beregnet
>til.

Kan jeg se at den er afsendt til mig ved en fejl returnerer jeg den til
afsender med notits on at den nok er blevet sendt til den forkerte.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird skrev:

>videresende/returnerer deres post. Havde jeg været i den samme situation
>havde jeg lukket for catch all kontoen og så lave de kontoer jeg skulle
>bruge så er den prut slået.

Det ville jo også være helt fint. Afsenderen får besked om at
mailen ikke kan ekspederes.

>Kan jeg se at den er afsendt til mig ved en fejl returnerer jeg den til
>afsender med notits on at den nok er blevet sendt til den forkerte.

Se ovenfor.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"-ALU-" <@ .> wrote in news:b0mhaf$p15$1@dknews.tiscali.dk

> Det drejer sig om _en_del_ konti der ikke er blevet
> informeret før lukning og overtagelse, og det begynder at blive
> belastende.

Har du catch-all eller kan du nemt lukke de konti du ikke bruger så
de bouncer ?

Ellers kan du jo bruge mailwasher til at bounce mails der ikke er til
dig - omstændelig og besværligt men virker nok rimelig godt.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/drugs

---

"Henrik Stidsen" <idontwantnospam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns930BC7D0F16FAHS235DK@130.225.247.90...
>
> Ellers kan du jo bruge mailwasher til at bounce mails der ikke er til
> dig - omstændelig og besværligt men virker nok rimelig godt.

Det vil jeg da kigge nærmere på.

Mange tak.


-A-

---

Se hvad du kan riskiere på
http://www.trutmund.dk/7.htm
> > Ellers kan du jo bruge mailwasher til at bounce mails der ikke er til
> > dig - omstændelig og besværligt men virker nok rimelig godt.
>
> Det vil jeg da kigge nærmere på.
>
> Mange tak.
>
>
> -A-
>
>

---

Som svar på skriblerier forfattet af Ib hermansen

> Se hvad du kan riskiere på
> http://www.trutmund.dk/7.htm

Jeg vil påstå at den historie er en and
Prøv lige at nærlæse den lidt

fx om antal emails
"De lå på Digiwebs dns server og serveren var nok ikke blevet opdateret"

Der er flere faktuelle mismatch af samme slags

mvh/Peter Lykkegaard

---

> Jeg vil påstå at den historie er en and

Jeg synes den virker for langtrukken og absurd til at være en and. Sagen er
virkeligt nok.
Om så han taler sandt med hensyn til sin egen uskyld skal jeg ikke kunne
udtale mig om.

> "De lå på Digiwebs dns server og serveren var nok ikke blevet opdateret"
>Der er flere faktuelle mismatch af samme slags

Han har jo nok bare ment at de lå på det gamle webhotels server, og at
DNS-redelegeringen af domænet ikke er gået igennem. (Det er set før).

MVH
-Stefan