"ct" <claus-fjern-@kjerkegaard.dk> skrev i en meddelelse
news:3e30732b$0$10998$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Hvad er uenigheden?
>
> Efter min mening har der været forvirrende skiltning. Jeg har parkeret med
> P-tilladelse til gården for EuroPark, for bagefter at finde ud af at der i
> samme gård opererer endu et P-selskab der kalder sig FairPark. Skiltene
> minder om hinanden, og var desuden for EuroParks vedkommende sat op nogle
få
> dage tidligere (og jeg havde fået udleveret P-tilladelse). Jeg kan derfor
> bevise at jeg simpelthen har misforstået deres skiltning (trode det var
> samme selskab). Eller er det mig der er dum
??
Misforstået skiltning er svær at bevise.
Har skiltene været for små? Står de ikke ud for hver bås? Er der som
sædvanlig kastet grus over stregerne?
Kunne Du ikke tage nogle billeder af området (Check om ejerne vil tillade
dette.) og oploade dem på nettet. Så ville det være nemmere at vurdere din
indsigelse.
I Frederikssund tager folk et billede af deres bil parkeret i båsen, når de
skal handle i Kvickly, fordi at det er svært at overskue om det er
Frederikssunds kommune eller CarPark, som styrer den enkelte bås. I
Frederikssund Avis har der også været omtale af sager, hvor vagterne har
haft svært ved at overskue hvilke båse, som tilhører hvem.
Og den er svær. Der er tale om en vare, som sælges ved at bilisten indgår en
aftale om at parkere på et grundstykke, hvorefter at det er vagtens opgave
at finde en eller anden fejl ved parkeringen, så firmaet kan få betaling.
Aftalegrundlaget, som er skiltet er - som det er beskrevet i en anden
tråd - mangelfuldt.
Man kan ikke betale for en pund oksefars i Føtex som er hentet i Kvickly.
Derfor er Fair parkering desværre i deres gode ret til at opkræve betaling,
medmindre at det kan godtgøres at skiltene er sat på en måde, så det kan
virke som et formål at lokke bilister i fælden. Og det vil være svært at
bevise.
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard