/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Ødelagt telefon
Fra : Max Andersen


Dato : 21-01-03 14:41

Hejsa,

Min datter har købt en telefon for hendes julegavepenge, og havde den med i
skole. I skolen er der imidlertid en dreng der spænder ben for hende så
telefonen er gået i stykker.

Mit spørgsmål er:

Kan man kræve at hans forældre betaler en ny telefon?

Max



 
 
Henning Makholm (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 21-01-03 14:47

Scripsit "Max Andersen" <max@militant.dk>

> I skolen er der imidlertid en dreng der spænder ben for hende så
> telefonen er gået i stykker.

> Kan man kræve at hans forældre betaler en ny telefon?

Nej. Forældre er ikke ansvarlige for deres børns handlinger - og slet
ikke når barnet er i skole og derfor ikke forventes at være under
forældrenes tilsyn.

--
Henning Makholm "Hele toget raslede imens Sjælland fór forbi."

Henning Makholm (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 21-01-03 14:49

Scripsit Henning Makholm <henning@makholm.net>
> Scripsit "Max Andersen" <max@militant.dk>

> > Kan man kræve at hans forældre betaler en ny telefon?

> Nej. Forældre er ikke ansvarlige for deres børns handlinger

(Men muligvis vil deres familieansvarsforsikring også dække ansvar som
børnene pådrager sig. Det kan næppe skade at tage høflig kontakt og
spørge om det).

--
Henning Makholm "I've been staying out of family
conversations. Do I get credit for that?"

Max Andersen (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Max Andersen


Dato : 21-01-03 15:41


"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahznpufwb3.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit Henning Makholm <henning@makholm.net>
> > Scripsit "Max Andersen" <max@militant.dk>
>
> > > Kan man kræve at hans forældre betaler en ny telefon?
>
> > Nej. Forældre er ikke ansvarlige for deres børns handlinger
>
> (Men muligvis vil deres familieansvarsforsikring også dække ansvar som
> børnene pådrager sig. Det kan næppe skade at tage høflig kontakt og
> spørge om det).
>

Takker for svaret. Jeg vil prøve at være høflig, og ikke bede storebror om
hævnakt hvis det mislykkes :)

Max



rea721 (21-01-2003)
Kommentar
Fra : rea721


Dato : 21-01-03 15:54

Henning Makholm wrote:

> Nej. Forældre er ikke ansvarlige for deres børns handlinger -

Øhh nu rokker du ved min barne lærdom igen Mig bekendt er børn under 2
år, ikke ansvarlige for deres handlinger og ej heller forældrene, men fra 2
år (?) og til 18 er det vel forældrenes ansvar hvad deres børn foretager sig
?? Har du evt et link desangående?

> og slet ikke når barnet er i skole og derfor ikke forventes at være
> under forældrenes tilsyn.

Ifb med børn der smadre vinduer eller laver hærværk på feks en skole, er det
vel også forældrene der står for skud?

--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.


Henning Makholm (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 21-01-03 16:02

Scripsit "rea721" <leon@721.dk>

> fra 2 år (?) og til 18 er det vel forældrenes ansvar hvad deres børn
> foretager sig ??

Nej - hvis barnet handler culpøst, pådrager det sig *selv* et
erstatningsansvar.

> Ifb med børn der smadre vinduer eller laver hærværk på feks en skole, er det
> vel også forældrene der står for skud?

Nej.

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

rea721 (21-01-2003)
Kommentar
Fra : rea721


Dato : 21-01-03 16:20

Henning Makholm wrote:

> Nej - hvis barnet handler culpøst, pådrager det sig *selv* et
> erstatningsansvar.

Ok....lidt overrasket I de tilfælde hvor forældrene så betaler for en
given skade, sker det altså af "frivillighed" og ikke noget man skal?

--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.


Peter G C (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 21-01-03 17:09

"rea721" <leon@721.dk> skrev i en meddelelse
news:3e2d651b$0$83822$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[klip]

> Ok....lidt overrasket I de tilfælde hvor forældrene så betaler for en
> given skade, sker det altså af "frivillighed" og ikke noget man skal?

Jep.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Thunderbird @ 7100 (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Thunderbird @ 7100


Dato : 21-01-03 20:18

On Tue, 21 Jan 2003 17:09:28 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>"rea721" <leon@721.dk> skrev i en meddelelse
>news:3e2d651b$0$83822$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>[klip]
>
>> Ok....lidt overrasket I de tilfælde hvor forældrene så betaler for en
>> given skade, sker det altså af "frivillighed" og ikke noget man skal?

Såfremt at et barn bliver kendt skyldig og skal afleverer en erstatning
plejer det så ikke at være forældrenes forsikring der går ind og dækker
idet at den som regel også gælder for alle hjemmeboende børn under 21 ?.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

Peter G C (22-01-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 22-01-03 09:17

"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:467r2voh9rod7k68sn6358rfrhsdeevf4u@4ax.com...

[klip]

> Såfremt at et barn bliver kendt skyldig og skal afleverer en erstatning
> plejer det så ikke at være forældrenes forsikring der går ind og dækker
> idet at den som regel også gælder for alle hjemmeboende børn under 21 ?.

Jo.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Thunderbird @ 7100 (22-01-2003)
Kommentar
Fra : Thunderbird @ 7100


Dato : 22-01-03 10:04

On Wed, 22 Jan 2003 09:17:11 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk> skrev i en
>meddelelse news:467r2voh9rod7k68sn6358rfrhsdeevf4u@4ax.com...
>
>[klip]
>
>> Såfremt at et barn bliver kendt skyldig og skal afleverer en erstatning
>> plejer det så ikke at være forældrenes forsikring der går ind og dækker
>> idet at den som regel også gælder for alle hjemmeboende børn under 21 ?.
>
>Jo.

Derved er det jo principelt set også forældrerne som bliver gjort
"skyldige" idet at deres præmie så stiger fordi at deres barn har dummet
sig.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

Peter G C (22-01-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 22-01-03 10:47

"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:oins2vke4pk2n87beo9k4aus5ht5mk7f77@4ax.com...

[klip]

> Derved er det jo principelt set også forældrerne som bliver gjort
> "skyldige" idet at deres præmie så stiger fordi at deres barn har dummet
> sig.

Det er jeg ikke enig i. Forældrene har blot tegnet en dårlig forsikring....

/Peter




Thunderbird @ 7100 (22-01-2003)
Kommentar
Fra : Thunderbird @ 7100


Dato : 22-01-03 11:10

On Wed, 22 Jan 2003 10:46:55 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk> skrev i en
>meddelelse news:oins2vke4pk2n87beo9k4aus5ht5mk7f77@4ax.com...
>
>[klip]
>
>> Derved er det jo principelt set også forældrerne som bliver gjort
>> "skyldige" idet at deres præmie så stiger fordi at deres barn har dummet
>> sig.
>
>Det er jeg ikke enig i. Forældrene har blot tegnet en dårlig forsikring....

Dvs at man godt kan få en sådanne forsikring der dækker uden præmie
stigninger i tilfælde af "ulykker" ?.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

Henning Makholm (22-01-2003)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 22-01-03 11:37

Scripsit "Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk>

> Dvs at man godt kan få en sådanne forsikring der dækker uden præmie
> stigninger i tilfælde af "ulykker" ?.

Det gør de fleste familieforsikringer da. Mig bekendt er det specielt
for bilforsikringer at de bliver dyrere af at blive brugt.

--
Henning Makholm "Y'know, I don't want to seem like one of those
hackneyed Jews that you see in heartwarming movies.
But at times like this, all I can say is 'Oy, gevalt!'"

Snedker (22-01-2003)
Kommentar
Fra : Snedker


Dato : 22-01-03 10:33

On Tue, 21 Jan 2003 16:19:49 +0100, "rea721" <leon@721.dk> wrote:


>Ok....lidt overrasket I de tilfælde hvor forældrene så betaler for en
>given skade, sker det altså af "frivillighed" og ikke noget man skal?

Ja...du kan også selv se det: 3 unge brænder en skole ned i Århus,
medførende skader for over 25 millioner kroner. Skal forældrene dække
det?

mvh /Snedker
---
Klip det citerede væk, du ikke besvarer
Besvar venligst under det citerede

Karina og Christian (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 21-01-03 16:06

"rea721" <leon@721.dk> wrote in message
news:3e2d5f18$0$83827$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[klip]

> Øhh nu rokker du ved min barne lærdom igen Mig bekendt er børn under 2
> år, ikke ansvarlige for deres handlinger og ej heller forældrene, men fra
2
> år (?) og til 18 er det vel forældrenes ansvar hvad deres børn foretager
sig
> ?? Har du evt et link desangående?

Hejsa

Den relevante bestemmelse i denne sammenhæng er erstatningsansvarslovens §
24a.

Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----



rea721 (21-01-2003)
Kommentar
Fra : rea721


Dato : 21-01-03 16:17

Karina og Christian wrote:

> Den relevante bestemmelse i denne sammenhæng er
> erstatningsansvarslovens § 24a.

Takker.

--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.


Jonas Hansen (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Jonas Hansen


Dato : 21-01-03 16:10

"rea721" wrote:

> Øhh nu rokker du ved min barne lærdom igen

Det er aldrig rart.

> Mig bekendt er børn under 2 år, ikke ansvarlige for deres handlinger-

Det afhænger lidt af skadestypen hvor grænsen lægger, og jeg kan ikke lige
huske det præcist, men den laveste alder, et barn der er i faldet
erstatningsansvar havde, er så vidt jeg husker 3 år og 11 måneder (om det
var generelt eller for en speciel skadestype kan jeg ikke lige huske).

<SNIP>
> men fra 2 år (?) og til 18 er det vel forældrenes ansvar hvad deres børn
foretager sig

Nej det er det ikke. Hvad de derimod kan ifalde ansvar for er f.eks.
manglende opsyn og lignende forsømmelse af pligter.

> ?? Har du evt et link desangående?

Erstatningsansvarsloven § 24a omhandler erstatningsansvaret for børn under
15. Som du kan læse i lovteksten er der ikke fastsat nogen nedre grænse, den
har domstolene taget sig af. Skal prøve at finde den dom med den laveste
alder hvis det har interesse.

> > og slet ikke når barnet er i skole og derfor ikke forventes at være
> > under forældrenes tilsyn.
>
> Ifb med børn der smadre vinduer eller laver hærværk på feks en skole, er
det
> vel også forældrene der står for skud?

Kun hvis de (forældrene) har handlet uagtsomt eller derover og de andre
betingelser for erstatningsansvar er opfyldt.

Mvh
Jonas



rea721 (21-01-2003)
Kommentar
Fra : rea721


Dato : 21-01-03 16:22

Jonas Hansen wrote:

> Det er aldrig rart.

Nope...hader det :)

> Skal prøve at finde den dom med den laveste alder
> hvis det har interesse.

Det behøver du såmænd ikke... jeg er psykisk nedbrudt i forvejen


--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.


Jonas Hansen (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Jonas Hansen


Dato : 21-01-03 15:29


"Max Andersen" wrote:

>
> Kan man kræve at hans forældre betaler en ny telefon?
>

Højst sandsynligt ikke, men du kan jo prøve med barnet selv. Børn helt ned
til 3-4 års alderen kan gøres erstatningsansvarlig.

Dog vil det i "virkeligheden" nok være mere end rigeligt at snakke med
forældrene og høre om de har eventuel forsikring.

Mvh
Jonas



Max Andersen (21-01-2003)
Kommentar
Fra : Max Andersen


Dato : 21-01-03 15:41


"Jonas Hansen" <jonas@NOSPAMdamgaardsvej.dk> wrote in message
news:3e2d594a$0$13249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Højst sandsynligt ikke, men du kan jo prøve med barnet selv. Børn helt ned
> til 3-4 års alderen kan gøres erstatningsansvarlig.
>
> Dog vil det i "virkeligheden" nok være mere end rigeligt at snakke med
> forældrene og høre om de har eventuel forsikring.
>

Jep, det lyder som en god idé.

Jeg takker.

Max



jessmoeller (22-01-2003)
Kommentar
Fra : jessmoeller


Dato : 22-01-03 17:10

"Max Andersen" skrev d. 21-01-03 15:41 dette indlæg :
>
> "Jonas Hansen" <jonas@NOSPAMdamgaardsvej.dk> wrote in message
> news:3e2d594a$0$13249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Højst sandsynligt ikke, men du kan jo prøve med barnet selv. Børn
helt ned
> > til 3-4 års alderen kan gøres erstatningsansvarlig.
> >
> > Dog vil det i "virkeligheden" nok være mere end rigeligt at snakke
med
> > forældrene og høre om de har eventuel forsikring.
> >
>
> Jep, det lyder som en god idé.
>
> Jeg takker.
>
> Max
>
>
Prøv nu bare din egen familieansvarsforsikring eller kontakte forældrene
til det andet barn, istedet for at gøre så meget ud af ingenting.
Nej, barnet der spændet ben har sandsynligvis ikke handlet "culpøst",
det bliver noget svært at bevise.
Nej, ens præmie stiget ikke følge af et erstatningskrav på
ansvarsforsikring, hvis ja, skulle man overveje at skifte
forsikringsselskab.
Nej, jeg tror ikke at barnet bliver kendt "skyldig" i juridisk forstand.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


jessmoeller (22-01-2003)
Kommentar
Fra : jessmoeller


Dato : 22-01-03 17:05

"Max Andersen" skrev d. 21-01-03 14:41 dette indlæg :
> Hejsa,
>
> Min datter har købt en telefon for hendes julegavepenge, og havde den
med i
> skole. I skolen er der imidlertid en dreng der spænder ben for hende

> telefonen er gået i stykker.
>
> Mit spørgsmål er:
>
> Kan man kræve at hans forældre betaler en ny telefon?
>
> Max
>
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408601
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste