---

NB!
Denne mail er sendt til både dk.videnskab.jura og dk.udbydere.webhotel, da
den har relevanthed i begge grupper, men jeg ønsker helst et korrekt svar
fra jura ng´en.



Hej NG

Jeg har lidt af et problem, som jeg håber nogle venlige sjæle kan hjælpe mig
lidt med, men her er lidt info:



Jeg er kunde hos et webhotel som uden varsel begyndte på en trængende
opgradering af deres mailserver, dette resultere i at der ikke kunne hentes
mail i ca. 10 timer. Det blev så konstateret at opgraderingen ikke virkede
og man satte hele systemet tilbage til den oprindelige konfiguration. Og som
heller ikke virker nu. Der er nu gået 30 timer hvor jeg ikke har kunne
hente/sende email.

Man kunne måske forvente at et firma ikke efterlod et nedbrudt system og gik
hjem kl 16.00, men at der blev arbejde på sagen til alt virkede. Ikke desto
mindre ser det ud til at web-hotellet skal prøve at opgradere igen onsdag
morgen mellem 03.00 og 06.00 hvilket så resultere i at jeg står uden email i
over 40-50 timer.



Spm:

1. Kan et firma uden varsel ændre på et system uden at kunderne for besked?

2. Kan man som kunde kræve erstatning for sådan en afbrydelse?

3. Er der på nogen måde man kan gøre web-hotellet økonomisk ansvarlig for
evt. tab pga. nedbruddet?
4. Findes der regler indenfor dette emne, hvor der står hvilket ansvar et
web-hotel har og i så fald hvad man kan gøre mod web-hotellet for at sådan
noget ikke sker igen?

5. Kan man anmelde sådan en virksomhed for misligholdelse (eller hvad man nu
kan kalde det) til nogen. Og hvor det har en effekt.

6. Findes der præcedens i lign. sager.





I må meget gerne definere jeres svar. Da svar som eks. "Ja/Nej" jo ikke
siger så meget. *s*



Mvh/Michael Lynge





(Til dem som tænker på det. Uanset hvad, så ser jeg helst at tråden i denne
forespørgsel holdes til emnet og denne emails indhold. Undlad venligst at
spamme eller kommentere på en usaglig plan.)

---

Det er nok en god idé at henvise til de forretningsbetingelser du har
accepteret ved oprettelsen, selvom de ikke står noget direkte om email.

http://www.cliche.dk/page7.asp

Mvh
TKJ

---

Hej Thomas

Der står:
Ansvar
Cliche.dk ApS bærer ikke erstatningsansvar for tab af data på egne eller
kunders servere som følge af systemfejl, strømsvigt, force majeure eller
lign. Den enkelte kunde bærer selv ansvar for at have sikkerhedskopi af
materialet på kundens server eller hjemmeside.

Men da det ikke er "systemfejl, strømsvigt, force majeure" må der kunne
stilles et minimunskrav?
Mvh\Michael

> Det er nok en god idé at henvise til de forretningsbetingelser du har
> accepteret ved oprettelsen, selvom de ikke står noget direkte om email.
>
> http://www.cliche.dk/page7.asp
>
> Mvh
> TKJ
>
>

---

Michael Lynge skrev:

>Men da det ikke er "systemfejl

Ikke? Systemet fejler. Hvor meget mere systemfejl kan man
forlange.

Du skrev at en opgradering var tiltrængt. Så må der jo også have
været systemfejl før de lagde det helt ned.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Du skrev at en opgradering var tiltrængt. Så må der jo også have
> været systemfejl før de lagde det helt ned.
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

hej Bertel
Nej, det var ikke en systemfejl - de inst. fra start en mailmax 4.8 server
som ikke kunne håndtere kundernes mail.
Siden har de forsøgt sig med diverse småløsninger.
Allerede ved opstart vidste de at de måtte have fat i en bedre (nyere)
version.
Derfor har de været bekendt med den manglende mailhåndtering.
Mvh\Michael

---

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev

> hej Bertel
> Nej, det var ikke en systemfejl - de inst. fra start en mailmax 4.8 server
> som ikke kunne håndtere kundernes mail.
> Siden har de forsøgt sig med diverse småløsninger.
> Allerede ved opstart vidste de at de måtte have fat i en bedre (nyere)
> version.
> Derfor har de været bekendt med den manglende mailhåndtering.

De har da opdateret deres mailserver her inat og er færdige ifg. deres
hjemmeside.


--
/Palle Svendsen

Spar penge på dine .com/net/org/biz/info domæner.
Betal kun 90 kr. i Årsafgift plus GRATIS oprettelse/flytning

---

Michael Lynge skrev:

>Nej, det var ikke en systemfejl - de inst. fra start en mailmax 4.8 server
>som ikke kunne håndtere kundernes mail.

"Ikke kunne håndtere kundernes mail" - det er da en systemfejl.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev

> 1. Kan et firma uden varsel ændre på et system uden at kunderne for
besked?

Både ja og nej...

Har de ikke skrevet det på deres hjemmeside?

Der står ikke noget i deres betingelser, men hvis det er nødvendigt for
driftens stabilitet så forbeholder de fleste retten til at lukke et system
ned i en kortere/længere periode.


> 2. Kan man som kunde kræve erstatning for sådan en afbrydelse?

Nej,

Læs punkt. 3 eller se på deres betingelser under ansvar.

Du skal havde en klar aftale om at dit web/mail ikke må være nede mere end
xx minutter hver måned før du kan komme længere med den tror jeg.


> 3. Er der på nogen måde man kan gøre web-hotellet økonomisk ansvarlig for
> evt. tab pga. nedbruddet?

Nej...

Hvis du læser forretningsbetingelserne på sitet står der.:

x bærer ikke erstatningsansvar for tab af data på egne eller kunders servere
som følge af systemfejl, strømsvigt, force majeure eller lign. Den enkelte
kunde bærer selv ansvar for at have sikkerhedskopi af materialet på kundens
server eller hjemmeside.


> 4. Findes der regler indenfor dette emne, hvor der står hvilket ansvar et
> web-hotel har og i så fald hvad man kan gøre mod web-hotellet for at sådan
> noget ikke sker igen?

Tror kun der findes erfaringer....


> 5. Kan man anmelde sådan en virksomhed for misligholdelse (eller hvad man
nu
> kan kalde det) til nogen. Og hvor det har en effekt.

Hvis du har en klar aftale som er overtrådt eller at de ikke overholderes
egen betingelser, hvis de eks. lovet 99% oppetid og kun har 98%


> 6. Findes der præcedens i lign. sager.

Med at systemer m.m. er nede eller ikke tilgængelige i en kortere/længere
periode? Dem findes der i hvertfald masser af.

Men har aldrig hørt at nogen kunder skulle havde trukket et webhotel i
retten pga. ovennævnte, men bare valgt at flytte væk.

Ellers må du benytte dig af denne del fra deres betingelser.:

Værneting
Enhver tvist i anledning af disse betingelser eller den indgåede aftale
mellem kunden og x, skal afgøres efter dansk ret med sø- og handelsretten i
København som værneting.


--
/Palle Svendsen

Spar penge på dine .com/net/org/biz/info domæner.
Betal kun 90 kr. i Årsafgift plus GRATIS oprettelse/flytning

---

Hej Palle

> > 2. Kan man som kunde kræve erstatning for sådan en afbrydelse?
> Nej,
> Læs punkt. 3 eller se på deres betingelser under ansvar.

Det har jeg læst og der står intet systemopgradering eller det det forsøger
at foretage sig.


> Du skal havde en klar aftale om at dit web/mail ikke må være nede mere end
> xx minutter hver måned før du kan komme længere med den tror jeg.

Hvordan kan man få det?


> > 3. Er der på nogen måde man kan gøre web-hotellet økonomisk ansvarlig
for
> > evt. tab pga. nedbruddet?
> Nej...
> Hvis du læser forretningsbetingelserne på sitet står der.:
> x bærer ikke erstatningsansvar for tab af data på egne eller kunders
servere
> som følge af systemfejl, strømsvigt, force majeure eller lign. Den enkelte
> kunde bærer selv ansvar for at have sikkerhedskopi af materialet på
kundens
> server eller hjemmeside.

Som skrevet før, jeg anser ikke opgradering som "systemfejl, strømsvigt,
force majeure".

> > 5. Kan man anmelde sådan en virksomhed for misligholdelse (eller hvad
man nu kan kalde det) til nogen. Og hvor det har en effekt.

> Hvis du har en klar aftale som er overtrådt eller at de ikke overholderes
> egen betingelser, hvis de eks. lovet 99% oppetid og kun har 98%

Ja, men hvor anmeldes det? Politiet gider vel ikek at tage sig af sådanne
sager - det må da været i IT foreningen (dk-hostmaster) interresse at det
kører på en ordenlig måde.

> > 6. Findes der præcedens i lign. sager.
>
> Med at systemer m.m. er nede eller ikke tilgængelige i en kortere/længere
> periode? Dem findes der i hvertfald masser af.
> Men har aldrig hørt at nogen kunder skulle havde trukket et webhotel i
> retten pga. ovennævnte, men bare valgt at flytte væk.

Ja, desværre er det svaret som de fleste bruger og det kan bare ikke være
rigtig at man som forbruger ikke er stillet bedre. Når det drejer sig om
virksomheden krav - eks. ved regninger, så er der ikek grænser for at en
virksomhed kan gøre mod en privatperson.

Mvh\Michael

---

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev

> > Du skal havde en klar aftale om at dit web/mail ikke må være nede mere
end
> > xx minutter hver måned før du kan komme længere med den tror jeg.
>
> Hvordan kan man få det?

Nej, det tror jeg ikke og slet ikke på et 1 kr.´s webhotel.


> > > 3. Er der på nogen måde man kan gøre web-hotellet økonomisk ansvarlig
> for
> > > evt. tab pga. nedbruddet?
> Som skrevet før, jeg anser ikke opgradering som "systemfejl, strømsvigt,
> force majeure".

Grunden til at de måtte indlæse en gammel backup var vel at der var
systemfejl efter deres opdatering.


> > Hvis du har en klar aftale som er overtrådt eller at de ikke
overholderes
> > egen betingelser, hvis de eks. lovet 99% oppetid og kun har 98%
>
> Ja, men hvor anmeldes det? Politiet gider vel ikek at tage sig af sådanne
> sager - det må da været i IT foreningen (dk-hostmaster) interresse at det
> kører på en ordenlig måde.

Retten måske..


> > > 6. Findes der præcedens i lign. sager.
> >
> > Med at systemer m.m. er nede eller ikke tilgængelige i en
kortere/længere
> > periode? Dem findes der i hvertfald masser af.
> > Men har aldrig hørt at nogen kunder skulle havde trukket et webhotel i
> > retten pga. ovennævnte, men bare valgt at flytte væk.
>
> Ja, desværre er det svaret som de fleste bruger og det kan bare ikke være
> rigtig at man som forbruger ikke er stillet bedre. Når det drejer sig om
> virksomheden krav - eks. ved regninger, så er der ikek grænser for at en
> virksomhed kan gøre mod en privatperson.

Det er korrekt.


--
/Palle Svendsen

Spar penge på dine .com/net/org/biz/info domæner.
Betal kun 90 kr. i Årsafgift plus GRATIS oprettelse/flytning

---

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> writes:

> > Du skal havde en klar aftale om at dit web/mail ikke må være nede mere end
> > xx minutter hver måned før du kan komme længere med den tror jeg.
>
> Hvordan kan man få det?

Ved at betale for det.

Martin

--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider
til ADSL og opsætning af CISCO router.

---

Man kan hos de lidt større udbydere lave en kontrakt med oppetidsgaranti,
som sikrer dig kompensation hvis nedetiden er større end den aftalte.

Men det koster ofte en del penge, ikke noget du kan finde som hyldevare og
det koster ikke under 100 kr. om måneden ....ved faktisk ikke helt hvad det
koster...men dyrt er det at have de faciliteter der skal til for at holde
oppetiden oppe på et ekstremt niveau.

En ting man måske kunne bede om var en underskrift fra udbyderen om at
opgraderinger og nedetid der er forudsigelig varsles i god tid, det er nok
knap så dyrt.

Selv går jeg meget op it at have en høj oppetid, men må erkende at jeg ikke
kan give en garanti, derfor reklamerer jeg ikke med hvilken oppetid som man
kan forvente....andet end stabilitet.

Selv ville jeg stille spørgsmåltegn ved visse udbydere som lover ekstrem
lave priser og 99,9% oppetid.....de 2 ting hænger ikke sammen.......nogle
gange kan man være heldig at oppetiden holder og hvis udbyderen er forsigtig
og tænker sig lidt om så kan man komme tæt på de 99,9%.....men et enkelt
nedbrud eller 2 på nogle timer omk året kan ændre den procentvise oppetid
meget.

Billige udbydere som reklamerer med disse oppetider, burde kunne trækkes i
retten og det kan de muligvis også, men det er noget der skal prøves i
retten, hvilket kan koste dyrt for sagsøger hvis sagen ikke holder.


Peter
Yanet.dk
Webhoteller fra 8,- md for 100 MB (høj oppetid....men jeg garanterer ikke
noget andet end jeg gør hvad jeg kan for at holde skidtet kørende)

---

Michael Lynge wrote:

> 5. Kan man anmelde sådan en virksomhed for misligholdelse (eller hvad man nu
> kan kalde det) til nogen. Og hvor det har en effekt.

Du kan foretage en politianmeldelse, hvis hotellet direkte har svindlet
(f.eks. opkrævet penge for en ydelse de vidste, at de aldrig ville kunne
levere). Det tror jeg slet ikke du kommer i nærheden af.
Forbrugerstyrelsen tager sig så vidt jeg ved kun af sager om beløb over 500 kr
- det ved jeg ikke om er aktuelt, men Cliche har været nævnt i tråden, så det
gætter jeg ikke på.
Tilbage er der så en civil retssag. Her vil man kigge på den aftale, I har
indgået og formentlig vil man også inddrage om ydelsen står mål med betalingen.
Jeg tror ikke, at du vil vinde sådan en sag.

Så egentlig er mit bedste men ikke særlig juridiske råd, at du skynder dig at
finde en anden udbyder, hvis du ikke kan leve med det, der er sket. Hvis du vil
have garantier for oppetid, som det har været nævnt i tråden, skal du nok regne
med, at det er en helt anden prisklasse end Cliche.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/