---

Er der andre end mig der tester e-boks for at se om det kan bruges, og må
til den store forbavselse konstatere at pdf filerne skal downloades side for
side og bilag for bilag - selv i samme forsendelse er siderne opdelt på
flere pdf'er som skal flyttes, vælges, klikket op og downloades. Det er jo
aldeles ubrugeligt hvis man har mange filer, ligesom man heller ikke kan
batchprinte uden først at downloade filerne. E-boks siger at de aldrig har
hørt før at man downloader flere filer eller endda hele postkassen på en
gang.

Er jeg virkeligt den eneste med dette behov ?

Har I andre også stiftet bekendtskab med dette hjernedøde firma, kaldet
e-boks, som så forklarer at man jo bare skal oploade alle sine lokale filer
dem, også een ad gangen, og til deres webspace på 2 mb. Hvordan kan så mange
mennesker godkende e-boks som distributør og leverandør af elektroniske
breve fra banker og myndigheder, når deres system er så inkompetent lavet ?

Jeg kan næppe være den eneste som har bemærket at deres elektroniske
postkasse ikke svarer til den måde man arbejder med filer på.

Jeg opfordrer derfor alle til ringe til dem og bede om mulighed for at
downloade de breve som I modtager fra afsenderne, eller klage til afsenderne
over at breve er så skide besværlige at downloade og printe at det er
ubrugeligt, og at I vil have deres breve (pdf'er) sendt direkte, og uden om
det latterlige firma e-boks og deres gamle støvede slipsemænd som ikke
fatter en skid af IT.

www.e-boks.dk

Hilsen til alle jer kompetente edb brugere her på USENET.
Jeg får spat af at man kan tillade sig at være så dum som e-boks

---

"Michael" <michael.soernsen@mailnospambox.dk> skrev

> Hilsen til alle jer kompetente edb brugere her på USENET.
> Jeg får spat af at man kan tillade sig at være så dum som e-boks

Dit indlæg er sikkert ærligt ment, og da jeg har overvejet e-boks giver det
stof til eftertanke, men dit sprogbrug betyder at jeg ikke tager det
rigtigt alvorligt.

mvh
Alex Christensen

---

Hej

"Michael" <michael.soernsen@mailnospambox.dk> wrote:

>Er der andre end mig der tester e-boks for at se om det kan bruges, og må
>til den store forbavselse konstatere at pdf filerne skal downloades side for
>side og bilag for bilag
Cut en masse om E-boks

Jamen jeg tror at du har misforstået noget ! - Hos e-boks er det jo
netop meningen at du _ikke_ skal downloade noget ! - E-boks er et
livslangt 'lager' for alle dine vigtige dokumenter, dem som du indtil nu
troligt har kørt hen og lagt i din bankbox. - Så altså skal du ikke DL
noget fra e-boks ! - vel, selvfølgelig skal man det ind imellem, men det
er undtagelsen. - Det der kommer til din e-boks læser du online, og så
uploader du dine personlige papirer.....


--
M.v.h. Ole®

---

"Michael" <michael.soernsen@mailnospambox.dk> skrev i en meddelelse
news:E3WV9.38628$Hl6.4537666@news010.worldonline.dk...
> Er der andre end mig der tester e-boks for at se om det kan bruges, og må
> til den store forbavselse konstatere at pdf filerne skal downloades side for
> side og bilag for bilag - selv i samme forsendelse er siderne opdelt på
> flere pdf'er som skal flyttes, vælges, klikket op og downloades. Det er jo
> aldeles ubrugeligt hvis man har mange filer, ligesom man heller ikke kan
> batchprinte uden først at downloade filerne. E-boks siger at de aldrig har
> hørt før at man downloader flere filer eller endda hele postkassen på en
> gang.
>

Jeg har tilmeldt alt til e-boks og får en meddelelse til email, når der er kommet post,
først åbner jeg og læser pdf-filerne og saver på min HD, det interessante udprinter jeg.

Alene det at jeg er fri for at posten skal rode rundt med mine breve, og ved e-boks får
jeg posten både
kl. 04 og idag kl. 17 fredag, hvor den først vil blive udbragt mandag-tirsdag.

Vil du have ekspress post vælg www.e-boks.dk

---

"Michael" <michael.soernsen@mailnospambox.dk> skrev i en meddelelse
news:E3WV9.38628$Hl6.4537666@news010.worldonline.dk...
> Er der andre end mig der tester e-boks for at se om det kan bruges, og må
> til den store forbavselse konstatere at pdf filerne skal downloades side
for
> side og bilag for bilag - selv i samme forsendelse er siderne opdelt på
> flere pdf'er som skal flyttes, vælges, klikket op og downloades. Det er jo
> aldeles ubrugeligt hvis man har mange filer, ligesom man heller ikke kan
> batchprinte uden først at downloade filerne. E-boks siger at de aldrig har
> hørt før at man downloader flere filer eller endda hele postkassen på en
> gang.
>

Jeg er måske lidt it-bagud - men min kone har i dag modtaget lønsedler over
e-boks, hun åbnede og trykkede print, og siderne kom ud.

Jeg mangler dog - som der reklameres med - at kunne scanne vores skøde ind.
Det kan ikke lade sig gøre fordi der ikke er plads nok. Uanset hvor langt
jeg går ned i scanning dpi, kan jeg ikke komme under 1 mb for de sider
skødet fylder. En scannet dåbsattest kan være der. Jeg ser frem til at kunne
købe mere plads til mine allervigtigste dokumenter.

mvh
MAndersen

---

On Sat, 18 Jan 2003 23:55:14 +0100, "MAndersen"
<nospam@tdcadsl.dk> wrote:


>Jeg mangler dog - som der reklameres med - at kunne scanne vores skøde ind.
>Det kan ikke lade sig gøre fordi der ikke er plads nok. Uanset hvor langt
>jeg går ned i scanning dpi, kan jeg ikke komme under 1 mb for de sider
>skødet fylder. En scannet dåbsattest kan være der. Jeg ser frem til at kunne
>købe mere plads til mine allervigtigste dokumenter.

du skal være opmærksom på at en kopi af skøde som du har
skannet ikke er juridisk gyldigt, heller ikke når den komme
i e-boks. Du er derfor nød til stadig at opbevare
originaldokumentet.
Jeg forstår ikke hvorfor de reklamerer med dette, for jeg
kan ikke se at det er aktuelt før sådanne dokumenter leveres
digitalt fra det offentlige.

/Knud

--
Berggreen Service
Software Sales & Distribution in
Denmark, Norway, Sweden, Finland, Germany and Austria
http://berggreen.dk

---

Prøv af gemme det i et andet format fx *.GIF hvis e-boks ellers acceptere
dette.

/JR

---

> Prøv af gemme det i et andet format fx *.GIF hvis e-boks ellers acceptere
> dette.
>
> /JR

..JPG filer har efter min mening den bedste kompression, helt klart og
overlegent over f.eks. bmp men også bedre end GIF.

\Martin J.

---

Martin Jorgensen skrev:

> .JPG filer har efter min mening den bedste kompression, helt klart og
> overlegent over f.eks. bmp men også bedre end GIF.

Det er noget vrøvl. JPEG og GIF har hver deres anvendelsesområder, og
BMP-filer bliver som regel slet ikke komprimeret.

--
Mvh. Peter
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is,
never try."

---

"Martin Jorgensen" <martin@tbkol.dk> skrev i en meddelelse
news:3e2afc7d$0$11087$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Prøv af gemme det i et andet format fx *.GIF hvis e-boks ellers
acceptere
> > dette.
> >
> > /JR
>
> .JPG filer har efter min mening den bedste kompression, helt klart og
> overlegent over f.eks. bmp men også bedre end GIF.

Så vidt jeg ved er det kun JPG filer der kan komprimeres.
Når der er tale om farver og foto er JPG langt at foretrække, men ved sort
hvide tekstdokumenter har jeg oplevet at GIF formatet bedre klarer opgaven,
samtidig med det mindste pladsforbrug.

/JR

---

Jørn Rasmussen skrev:

> Så vidt jeg ved er det kun JPG filer der kan komprimeres.

Det er ikke rigtigt. GIF-filer bliver også komprimeret, og det sker med
samme teknik, som bliver brugt i zipfiler. Derudover kan man reducere
antallet af farver i en GIF-fil, hvilket er med til at nedsætte
størrelsen betydeligt.

> Når der er tale om farver og foto er JPG langt at foretrække,

Helt enig - dog er der langt bedre formater på markedet, men ikke nogen,
der er så god browserunderstøttelse for som JPEG.

> men ved sort hvide tekstdokumenter har jeg oplevet at GIF
> formatet bedre klarer opgaven, samtidig med det mindste
> pladsforbrug.


Nemlig. Hvis billedet består kun består af to farver og tekst, er der
slet ingen tvivl om, at GIF er det rigtige valg. Her ville en JPEG fylde
langt mere og være i langt dårligere kvalitet.

--
Mvh. Peter
"In your face, Space Coyote!"

---

Hvis der indscannes i JPG format (bedst komprimering) og dokumenter
herefter gemmes i pdf format, så er der ingen problemer med at få en
"almindelig" tekst side under 30kb. (samme format som man læser
dokumenter i).

E-boks er stadigvæk på udviklingsstadiet, og mon ikke den ønskede
funktionalitet vil komme efterhånden ?

Den ovennævnte hysteriske kritik er da ihvertilfælde fuldstændig ude
af propertioner !

uf

---

pisingos@hotmail.com skrev:

> Hvis der indscannes i JPG format (bedst komprimering)

Formatet hedder JPEG (JPG er bare 'efternavnet'), og nej - når billedet
kun består af tekst, er GIF langt at foretrække. Hvor mange gange skal
det siges?

Kig evt. her: http://www.hum.auc.dk/~pbro98/

> Den ovennævnte hysteriske kritik er da ihvertilfælde fuldstændig ude
> af propertioner !

Der er vi til gengæld helt enige!

--
Mvh. Peter
"No, that's wrong, Cartman. But don't worry, there are no stupid
answers, just stupid people."

---

On Tue, 21 Jan 2003 16:42:29 +0100, "Peter Bjerre Rosa"
<peter@filmsvar.dk> wrote:

> pisingos@hotmail.com skrev:
>
> > Hvis der indscannes i JPG format (bedst komprimering)
>
> Formatet hedder JPEG (JPG er bare 'efternavnet'), og nej - når billedet
> kun består af tekst, er GIF langt at foretrække. Hvor mange gange skal
> det siges?

Nej. PNG er at fortrække.


--
Venlig hilsen / Best regards
   Henning

_H_P_C_o_n_s_u_l_t_ http://www.hpc.dk
Skoletoften 9, Blans http://www.turnsys.dk
DK - 6400 Soenderborg

---

Henning Petersen skrev:

> Nej. PNG er at fortrække.

Nej, ikke før alle browsere understøtter formatet 100 %.

--
Mvh. Peter
"Television - teacher, mother, secret lover!"

---

On Sat, 1 Feb 2003 12:25:27 +0100, "Peter Bjerre Rosa"
<peter@filmsvar.dk> wrote:

> Henning Petersen skrev:
>
> > Nej. PNG er at fortrække.
>
> Nej, ikke før alle browsere understøtter formatet 100 %.

Det kommer vwel an på hvad du putter i dit png-billeder.

Alle de basale funktioner (til erstatning for gif-billeder) skulle
være på plads i de forskellige browsere så vidt jeg er orienteret.

--
Venlig hilsen / Best regards
   Henning

_H_P_C_o_n_s_u_l_t_ http://www.hpc.dk
Skoletoften 9, Blans http://www.turnsys.dk
DK - 6400 Soenderborg

---

Henning Petersen skrev:

> Det kommer vwel an på hvad du putter i dit png-billeder.
>
> Alle de basale funktioner (til erstatning for gif-billeder) skulle
> være på plads i de forskellige browsere så vidt jeg er orienteret.


Ja, det er jeg enig i. Og nu skal jeg nok EOD'e denne OT-snak ...

--
Mvh. Peter
"In this house we obey the laws of thermodynamics!"

---

On 20 Jan 2003 23:42:52 -0800, pisingos@hotmail.com
(pisingos@hotmail.com) skrev:


>
>E-boks er stadigvæk på udviklingsstadiet, og mon ikke den ønskede
>funktionalitet vil komme efterhånden ?

Hvad hvis man har tilmeldt sig kommunen, og det er et girokort der
plejer at være medsendt.

Det der printes ud, kan vel ikke sendes / Hæves.??






Vh Per

---

"Michael" <michael.soernsen@mailnospambox.dk> wrote in
news:E3WV9.38628$Hl6.4537666@news010.worldonline.dk:

Glem det lortefirma, de fatter ikke skid. Jeg gad heller ikke og bruge
flere timer på at hente en side ad gangen. De enten ikke kan eller ikke vil
gøre sådan at du kan downloade det hele på en gang.

E-boks har lige fået Big Brother prisen:

http://www.bigbrotherawards.dk/award/2002/orwell/product-winner.html

Selv den uvidende direktør siger at man bare kan printe, men for at printe
skal man jo loade eller downloade filen, og det kan man kun een ad gangen.
Mage til idiotisk måde at lave det på findes næppe. Kun gamle mænd som har
en enkelt side at fedte med, kan blive imponeret over at PC-en kan noget
sådant. Bravo E-boks, I skulle også have prisen for inkompetent
brugerinterface og inkompetent webprogrammering.

---

> Glem det lortefirma, de fatter ikke skid. Jeg gad heller ikke og bruge
> flere timer på at hente en side ad gangen. De enten ikke kan eller ikke
vil
> gøre sådan at du kan downloade det hele på en gang.
Såså, pas på dit temperament. Man skulle tro det firma havde snydt
dig eller lignende, men kan du ikke lide dem så er du da velkommen til ikke
at
bruge dem.

> E-boks har lige fået Big Brother prisen:
>
> http://www.bigbrotherawards.dk/award/2002/orwell/product-winner.html
>
> Selv den uvidende direktør siger at man bare kan printe, men for at printe
> skal man jo loade eller downloade filen, og det kan man kun een ad gangen.
Rom blev jo heller ikke bygget på én dag, vel?

> Mage til idiotisk måde at lave det på findes næppe. Kun gamle mænd som har
> en enkelt side at fedte med, kan blive imponeret over at PC-en kan noget
> sådant. Bravo E-boks, I skulle også have prisen for inkompetent
> brugerinterface og inkompetent webprogrammering.

Så kan du jo selv prøve at gøre det bedre selv, hvis du er så sur på dem.
Alternativt lade dem fortsætte deres arbejde og finde på noget andet at
bruge al din
energi på (men jo, jeg takker da for dit udsagn med at de er dybt
inkompetente men
jeg kan bare ikke rigtig følge dig i det...)

Angående de funktioner du efterspørger, så tror jeg du 100% kan være sikker
på at er
der er et reelt behov for de funktioner du ønsker, så kommer de også hurtigt
til med tiden.



Mvh.
Martin Jørgensen.

---

Michael <michael.soernsen@mailnospambox.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:E3WV9.38628$Hl6.4537666@news010.worldonline.dk...

> Er der andre end mig der tester e-boks for at se om det kan bruges,

Der er langt større og mere vægtige problemer i det juridiske;

Fra "Vilkår":

"Retsvirkning
Breve, meddelelser mv., som du modtager i din e-Boks, har samme juridiske
retsvirkning med hensyn til bl.a. påbud, accept- og klagefrister, som hvis
de var modtaget som almindelig post"

Kombineret med Disclaimers;

"e-Boks er ikke ansvarlig for tab, som følge af forsinkelse ....."

"e-Boks er ikke ansvarlig for tab som følge af; a) driftsforstyrrelser, der
forhindrer anvendelsen af systemet, herunder servernedbrud og virusangreb;
b) ......"

Man konstaterer at *brugeren* har hele ansvaret, ikke bare for at konstatere
misbrug men også for eventuelt manglende service/levering af dokumenter.

I forbindelse med mere emsige instanser, f.ex. Told & Skat påtager man sig
en ubegrænset risiko.

Endeligt er der det rent juridiske med at bevise ægtheden af et digitalt
dokument - der er krytografiske metoder til det, men ingen der har juridisk
betydning!

Det, der undrer mig, er at nogen synes det er smart ;-p