|
|
 | Strafporto
Fra : Rasmus |
Dato : 17-01-03 15:29 |
|
Jeg har modtaget et brev fra Sverige hvor der ikke er sat porto på, og
dermed har jeg fået en regning på 42,75kr i strafporto.
Brevet er tydeligt anført afsender, hvordan kan det være mit problem at en
afsender i et andet land ikke har sat porto på brevet?, det kan jeg ikke
helt forstå det logiske i
Postdanmark skriver godt nok på bagsiden af regningen at ved breve sendt fra
udlandet med utilstrækeligt porto, sendes regningen til modtager....,
hvordan kan de juridisk set gøre det, når afsender er kendt?
Jeg kan godt se at det sådan rent praktisk er noget nemmere for postdanmark
at opkræve portoen af mig??, men derfor er det jo ikke sikkert jeg har pligt
til at betale strafportoen?, eller har jeg?
Nogen der kender noget til det?
mvh
Rasmus
| |
 Martin Schultz (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 17-01-03 16:17 |
|
"Rasmus" <maximreality@ofir.dk> writes:
> Jeg kan godt se at det sådan rent praktisk er noget nemmere for postdanmark
> at opkræve portoen af mig??, men derfor er det jo ikke sikkert jeg har pligt
> til at betale strafportoen?, eller har jeg?
Hvis du åbner brevet og læser det er du forpligtet til at
betale for det. Hvis du ikke ønsker at modtage det behøver
du ikke at betale.
Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider
til ADSL og opsætning af CISCO router.
| |
Rasmus (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 17-01-03 16:39 |
|
"Martin Schultz" <di020172@NO.SPAM.diku.dk> wrote in message
news:rdnlm1jdcwa.fsf@brok.diku.dk...
> "Rasmus" <maximreality@ofir.dk> writes:
>
> > Jeg kan godt se at det sådan rent praktisk er noget nemmere for
postdanmark
> > at opkræve portoen af mig??, men derfor er det jo ikke sikkert jeg har
pligt
> > til at betale strafportoen?, eller har jeg?
>
> Hvis du åbner brevet og læser det er du forpligtet til at
> betale for det. Hvis du ikke ønsker at modtage det behøver
> du ikke at betale.
Det er jeg godt klar over, men hvorfor er det modtager som skal betale, når
der er anført afsender?, jeg kan ikke se hvilken forskel det gør om det er
en dansk eller udenlandsk afsender
mvh
Rasmus
| |
 Claus P. (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 17-01-03 18:32 |
|
"Rasmus" <maximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:b09836$nvh$1@sunsite.dk...
> Det er jeg godt klar over, men hvorfor er det modtager som skal
betale, når
> der er anført afsender?, jeg kan ikke se hvilken forskel det gør om
det er
> en dansk eller udenlandsk afsender
>
>
Hvis det nu var et vigtigt brev for dig, ville du måske være
interesseret i at
betale fremfor at vente på at afsenderen får det tilbage og sender et
nyt.
MVH CP
| |
Rasmus (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 17-01-03 18:37 |
|
"Claus P." <ewarp@get2net.dk> wrote in message
news:3e283e01$0$123$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Rasmus" <maximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:b09836$nvh$1@sunsite.dk...
>
> > Det er jeg godt klar over, men hvorfor er det modtager som skal
> betale, når
> > der er anført afsender?, jeg kan ikke se hvilken forskel det gør om
> det er
> > en dansk eller udenlandsk afsender
> >
> >
> Hvis det nu var et vigtigt brev for dig, ville du måske være
> interesseret i at
> betale fremfor at vente på at afsenderen får det tilbage og sender et
> nyt.
Det er ikke det mit spørgsmål går ud på!
Jeg kan ikke forstå hvorfor modtager(mig) skal betale strafporto, fordi en
som sender et brev til mig har glemt at sætte porto på, når postdanmark ud
fra brevet kan se hvem der er afsender.
Det logiske er vel at det er afsender som hæfter for manglende porto....,
det er jo trods alt ham som har afsendt brevet
mvh
Rasmus
| |
Henning Makholm (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 17-01-03 18:51 |
|
Scripsit "Rasmus" <maximreality@ofir.dk>
> Jeg kan ikke forstå hvorfor modtager(mig) skal betale strafporto,
Og svaret er at det "skal" du heller ikke. Du har et frit valg om at
lade være.
--
Henning Makholm "They want to be natural, the anti-social
little beasts. They just don't realize that
everyone's good depends on everyone's cooperation."
| |
DS (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : DS |
Dato : 17-01-03 18:53 |
|
> Det er ikke det mit spørgsmål går ud på!
>
> Jeg kan ikke forstå hvorfor modtager(mig) skal betale strafporto, fordi en
> som sender et brev til mig har glemt at sætte porto på, når postdanmark ud
> fra brevet kan se hvem der er afsender.
>
> Det logiske er vel at det er afsender som hæfter for manglende porto....,
> det er jo trods alt ham som har afsendt brevet
Jamen som Claus også skriver, så må du jo have en interesse i at betale for
brevet. Hvis du ikke vil kan du jo nægte modtagelse, hvorved brevet ryger
tilbage til afsender, som så kan sende dig et nyt.
Jeg kan udmærket forstå hvad du mener, men det er langt den mest praktiske
løsning, som gør at posten kommer hurtigst muligt frem, frem for at blive
sendt tilbage til afsender.
/Daniel
| |
bem (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 17-01-03 19:24 |
|
DS wrote:
>> Det er ikke det mit spørgsmål går ud på!
>>
>> Jeg kan ikke forstå hvorfor modtager(mig) skal betale strafporto,
>> fordi en som sender et brev til mig har glemt at sætte porto på, når
>> postdanmark ud fra brevet kan se hvem der er afsender.
>>
>> Det logiske er vel at det er afsender som hæfter for manglende
>> porto...., det er jo trods alt ham som har afsendt brevet
>
> Jamen som Claus også skriver, så må du jo have en interesse i at
> betale for brevet. Hvis du ikke vil kan du jo nægte modtagelse,
> hvorved brevet ryger tilbage til afsender, som så kan sende dig et
> nyt.
>
> Jeg kan udmærket forstå hvad du mener, men det er langt den mest
> praktiske løsning, som gør at posten kommer hurtigst muligt frem,
> frem for at blive sendt tilbage til afsender.
Postvæsenet kan da bare sende strafporto opkrævningen til afsenderen, som jo
er den, der har glemt at frankere brevet, i stedet for at sende opkrævningen
til modtageren. Hvor svært kan det være.. hvorfor skulle de returnere brevet
også?
/Bo
| |
Dan MOrtensen (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : Dan MOrtensen |
Dato : 17-01-03 19:37 |
|
On Fri, 17 Jan 2003 19:24:26 +0100, "bem"
<bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:
>Postvæsenet kan da bare sende strafporto opkrævningen til afsenderen, som jo
>er den, der har glemt at frankere brevet, i stedet for at sende opkrævningen
>til modtageren. Hvor svært kan det være.. hvorfor skulle de returnere brevet
>også?
Hvad så hvis han ikke vil betale, så har posten jo afleveret brevet
til modtageren?
--
/Dan MOrtensen
| |
bem (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 17-01-03 19:54 |
|
Dan MOrtensen wrote:
> On Fri, 17 Jan 2003 19:24:26 +0100, "bem"
> <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:
>
>> Postvæsenet kan da bare sende strafporto opkrævningen til
>> afsenderen, som jo er den, der har glemt at frankere brevet, i
>> stedet for at sende opkrævningen til modtageren. Hvor svært kan det
>> være.. hvorfor skulle de returnere brevet også?
>
> Hvad så hvis han ikke vil betale, så har posten jo afleveret brevet
> til modtageren?
Jeps, det samme er tilfældet hvis modtageren har fået opkrævningen og ikke
vil betale. Det er stadig afsenderen, der ikke har betalt for en ydelse, og
derfor er det ham, der skal have opkrævningen.
/Bo
| |
Henrik Stidsen (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-01-03 20:12 |
|
Dan MOrtensen <dd@bagggesen.tld> wrote in
news:s8jg2vgk723m9p8s2str1rfjs1o44i19pe@4ax.com
>>Postvæsenet kan da bare sende strafporto opkrævningen til
>>afsenderen, som jo er den, der har glemt at frankere brevet, i
>>stedet for at sende opkrævningen til modtageren. Hvor svært kan
>>det være.. hvorfor skulle de returnere brevet også?
>
> Hvad så hvis han ikke vil betale, så har posten jo afleveret
> brevet til modtageren?
Præcis ligesom det sker ved en forsendelse med for lidt porto og
angivet afsender der bor i DK.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
| |
SoftMan Brian (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : SoftMan Brian |
Dato : 17-01-03 21:54 |
|
"Henrik Stidsen" <idontwantnospam@hs235.dk> wrote in message
news:Xns9306CD9B752E1HS235DK@130.225.247.90...
> Præcis ligesom det sker ved en forsendelse med for lidt porto og
> angivet afsender der bor i DK.
Men det er også en del nemmere at opkræve et beløb fra en i Danmark (for et
dansk firma), end en i Sverige. Specielt beløb i den størrelsesorden vi
taler her.
Så for at strafporto ikke skal løbe op i store beløb, er det billigste for
posten og afsender, at benytte den nuværende løsning.
Alternativet er at alle (ufrankerede) breve sendes retur til afsender, som
så kan få lov at sende det igen, men dette forbedrer vist ikke modtagers
situation, da du så under alle omstændigheder skal vente.
| |
bem (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 17-01-03 22:05 |
|
SoftMan Brian wrote:
> Alternativet er at alle (ufrankerede) breve sendes retur til
> afsender, som så kan få lov at sende det igen, men dette forbedrer
> vist ikke modtagers situation, da du så under alle omstændigheder
> skal vente.
Ja, og det forbedrer heller ikke postvæsenets situation, idet de så skal
transportere brevet 2 gange ekstra for den samme pris. Mon ikke det er dét,
som er baggrunden for postvæsenets måde at håndtere det på, fremfor hensyn
til modtageren? Under alle omstændigheder mener jeg ikke, at der er juridisk
belæg for at opkræve beløbet hos modtageren - jeg tror i øvrigt heller ikke,
at postvæsenet foretager sig yderligere, hvis modtager ikke betaler
opkrævningen.
/Bo
| |
Thomas Thorsen (17-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 17-01-03 23:24 |
|
bem skrev:
> Under alle omstændigheder mener jeg ikke, at der er juridisk
> belæg for at opkræve beløbet hos modtageren
Der er ikke noget juridisk belæg for at posten ikke skulle måtte spørge
modtager om vedkommende vil betale strafportoen.
Hvis modtageren derimod ikke vil betale, kan denne næppe tvinges til
det.
TT
| |
Henrik Stidsen (18-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-01-03 02:43 |
|
"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in
news:3e286cd7$0$145$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Præcis ligesom det sker ved en forsendelse med for lidt porto
>> og angivet afsender der bor i DK.
>
> Men det er også en del nemmere at opkræve et beløb fra en i
> Danmark (for et dansk firma), end en i Sverige. Specielt beløb i
> den størrelsesorden vi taler her.
>
> Så for at strafporto ikke skal løbe op i store beløb, er det
> billigste for posten og afsender, at benytte den nuværende
> løsning.
Helt klart ja, men det var nu ikke det mest praktiske eller det
billigste der blev spurgt efter - det var kort og godt om postDK
havde ret til at kræve hos modtageren og ikke afsenderen *fordi*
afsender var fra et andet land.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
| |
Claus E Beyer (18-01-2003)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 18-01-03 08:26 |
|
"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e286cd7$0$145$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Henrik Stidsen" <idontwantnospam@hs235.dk> wrote in message
> news:Xns9306CD9B752E1HS235DK@130.225.247.90...
>> Præcis ligesom det sker ved en forsendelse med for lidt porto og
>> angivet afsender der bor i DK.
> Men det er også en del nemmere at opkræve et beløb fra en i Danmark (for et
> dansk firma), end en i Sverige. Specielt beløb i den størrelsesorden vi
> taler her.
Jeg sidder bare her og undrer mig over at »Posten« i Sverige ikke har sendt en
regning til den svenske afsender for den manglende porto. Hvorfor er det først
PostDanmark der reagerer på at et brev fra Kongeriget Sverige til Kongeriget
Danmark ikke er blevet frankeret af afsenderen?
Claus
| |
Devast8or (18-01-2003)
| Kommentar
Fra : Devast8or |
Dato : 18-01-03 03:08 |
|
Jeg kan godt se din pointe, men du glemmer hvor nemt det er for afsender at
skrive et andet navn end sit eget på kuverten. På den måde kan man nemt få
posten til at sende opkrævninger til folk man ikke kan lide. Det er jo ikke
så fedt igen.
Devast8or
--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)
Rasmus <maximreality@ofir.dk> wrote in message
news:b09ev4$1mt$1@sunsite.dk...
>
> Det er ikke det mit spørgsmål går ud på!
>
> Jeg kan ikke forstå hvorfor modtager(mig) skal betale strafporto, fordi en
> som sender et brev til mig har glemt at sætte porto på, når postdanmark ud
> fra brevet kan se hvem der er afsender.
>
> Det logiske er vel at det er afsender som hæfter for manglende porto....,
> det er jo trods alt ham som har afsendt brevet
>
> mvh
> Rasmus
>
>
| |
Morten Bjergstrøm (20-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-01-03 13:48 |
|
"Claus P." <ewarp@get2net.dk> skrev:
> Hvis det nu var et vigtigt brev for dig, ville du måske være
> interesseret i at
> betale fremfor at vente på at afsenderen får det tilbage og sender et
> nyt.
Sådan fungerer det ikke. Normalt, hvis der er afsender på et brev
modtager afsenderen en portoregning og brevet bliver afleveret til
modtageren som normalt.
Hvis der ikke er afsender på et brev afleveres brevet til modtageren
med en portoregning.
I det her tilfælde er PostDK formentligt godt klar over, at de godt kan
glemme at indrive 42,75- fra en person bosiddende i Sverige og derfor
forsøger de sig hos modtageren. Hvorvidt PostDK rent faktisk kan
indkræve pengene hos modtageren er jeg ikke fuldstændig overbevist om.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Claus E Beyer (18-01-2003)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 18-01-03 08:19 |
|
"Martin Schultz" <di020172@NO.SPAM.diku.dk> skrev i en meddelelse
news:rdnlm1jdcwa.fsf@brok.diku.dk
> "Rasmus" <maximreality@ofir.dk> writes:
>> Jeg kan godt se at det sådan rent praktisk er noget nemmere for postdanmark
>> at opkræve portoen af mig??, men derfor er det jo ikke sikkert jeg har pligt
>> til at betale strafportoen?, eller har jeg?
> Hvis du åbner brevet og læser det er du forpligtet til at
> betale for det. Hvis du ikke ønsker at modtage det behøver
> du ikke at betale.
Hvad nu hvis man ikke opdager at der er restanceporto på det, før man åbner det?
Er man virkeligt forpligtet til at undersøge hvad der eventuelt er skrevet ekstra på
kuverten inden man åbner den? Hvis man bor alene, kan man så ikke forvente at
have ret til at åbne al post der kommer ind ad brevsprækken? Hvis man tilfældigvis
ser at et brev man skal til at åbne i virkeligheden er til naboen, har man selvfølgelig
ikke lov at åbne det.
Claus
| |
Henrik Stidsen (18-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-01-03 15:24 |
|
"Claus E Beyer" <cebeyer@hotmail.com> wrote in
news:b0avve$ngcvv$1@ID-62896.news.dfncis.de
>> Hvis du åbner brevet og læser det er du forpligtet til at
>> betale for det. Hvis du ikke ønsker at modtage det behøver
>> du ikke at betale.
>
> Hvad nu hvis man ikke opdager at der er restanceporto på det,
> før man åbner det?
De er pakket ind i en plastic-ting så du ikke kan undgå at se det -
på denne ting står der tydeligt at hvis du åbner plastikken
accepterer du skulle betale manglende porto + 18,95 (eller
deromkring) i gebyr.
Plastiktingen er gennemsigtig så du kan se brevet og måske gætte dig
til hvem det er fra og om det er noget du vil betale for at få.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
| |
Morten Bjergstrøm (20-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-01-03 13:52 |
|
Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:
> De er pakket ind i en plastic-ting så du ikke kan undgå at se det -
> på denne ting står der tydeligt at hvis du åbner plastikken
> accepterer du skulle betale manglende porto + 18,95 (eller
> deromkring) i gebyr.
Man accepterer næppe en aftale ved at bryde et stykke plastik.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Henrik Stidsen (20-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-01-03 14:27 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93098D173825F.miljokemi.dk@130.133.1.4
>> De er pakket ind i en plastic-ting så du ikke kan undgå at se
>> det - på denne ting står der tydeligt at hvis du åbner
>> plastikken accepterer du skulle betale manglende porto + 18,95
>> (eller deromkring) i gebyr.
>
> Man accepterer næppe en aftale ved at bryde et stykke plastik.
Hvis det står uden på det ? Det står formentlig så du ikke kan undgå
at se det hvis du vil åbne pakken hvor det er meningen den skal
åbnes. (det er altså ikke ligesom M$ programmer hvor du før du åbner
pakken skal godkende den aftale der ligger som fil på cd'en.)
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
| |
Morten Bjergstrøm (20-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-01-03 14:40 |
|
Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:
>>> De er pakket ind i en plastic-ting så du ikke kan undgå at se
>>> det - på denne ting står der tydeligt at hvis du åbner
>>> plastikken accepterer du skulle betale manglende porto + 18,95
>>> (eller deromkring) i gebyr.
>>
>> Man accepterer næppe en aftale ved at bryde et stykke plastik.
>
> Hvis det står uden på det ?
Ja.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Henrik Stidsen (20-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-01-03 15:18 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns9309952D15DCE.miljokemi.dk@130.133.1.4
>>> Man accepterer næppe en aftale ved at bryde et stykke plastik.
>>
>> Hvis det står uden på det ?
>
> Ja.
Det ja må du godt lige uddybe - betyder det at man ikke kan
accepteret en aftale ved at bryde plastikken eller betyder det at man
kan ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
| |
Morten Bjergstrøm (20-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-01-03 15:22 |
|
Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:
>>>> Man accepterer næppe en aftale ved at bryde et stykke plastik.
>>>
>>> Hvis det står uden på det ?
>>
>> Ja.
>
> Det ja må du godt lige uddybe - betyder det at man ikke kan
> accepteret en aftale ved at bryde plastikken eller betyder det at
> man kan ?
Jeg mener ikke, at man kan indgå en aftale på den pågældende måde - det
er for ukonkret.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Henrik Stidsen (20-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-01-03 16:56 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93099C5B83669.miljokemi.dk@130.133.1.4
>> Det ja må du godt lige uddybe - betyder det at man ikke kan
>> accepteret en aftale ved at bryde plastikken eller betyder det
>> at man kan ?
>
> Jeg mener ikke, at man kan indgå en aftale på den pågældende
> måde - det er for ukonkret.
Kommer det ikke an på hvor konkret teksten på plastikken er ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
| |
Morten Bjergstrøm (21-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-01-03 09:35 |
|
Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:
>>> Det ja må du godt lige uddybe - betyder det at man ikke kan
>>> accepteret en aftale ved at bryde plastikken eller betyder det
>>> at man kan ?
>>
>> Jeg mener ikke, at man kan indgå en aftale på den pågældende måde
>> - det er for ukonkret.
>
> Kommer det ikke an på hvor konkret teksten på plastikken er ?
Hvis du modtager et brev med portoopkrævning, hvor plastikken er brudt
i forvejen. Hvad så?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Henrik Stidsen (21-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-01-03 18:38 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns930A616C83B98.miljokemi.dk@130.133.1.4
>> Kommer det ikke an på hvor konkret teksten på plastikken er ?
>
> Hvis du modtager et brev med portoopkrævning, hvor plastikken er
> brudt i forvejen. Hvad så?
Så går du på posthuset og brokker dig :)
Kan godt se problemet. Betyder det at hvis jeg får et brev med sådan
en portoplastiksæk uden om kan jeg uden problemer bare åbne den og
smide regningen væk ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/drugs
| |
Morten Bjergstrøm (22-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-01-03 09:33 |
|
Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:
>>> Kommer det ikke an på hvor konkret teksten på plastikken er ?
>>
>> Hvis du modtager et brev med portoopkrævning, hvor plastikken er
>> brudt i forvejen. Hvad så?
>
> Så går du på posthuset og brokker dig :)
> Kan godt se problemet. Betyder det at hvis jeg får et brev med
> sådan en portoplastiksæk uden om kan jeg uden problemer bare åbne
> den og smide regningen væk ?
Jeg ville personligt nok gøre noget i den stil når det drejer sig om
andre, der har sendt et underfrankeret brev til mig mens jeg
selvfølgelig vil betale, hvis det er mig selv, der har sat for lidt
porto på brevet. Det er naturligvis på eget ansvar, hvorvidt man vil
følge ovenstående.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
|
|