|
|
 | IPCop Vs Smoothwall
Fra : Thunderbird @ 7100 |
Dato : 14-01-03 21:34 |
|
Kære NG
Kan se herinde at nogle nævner IPCop. Personligt kender jeg selv til Smoothwall. Men hvad er
forskellen egentlig såfremt at der er nogen forskel ?.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
Der har overvejet at tage en tur til USA.
For derefter at tage en tur tværs over.
| |
 Petersen_Michael (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 14-01-03 21:43 |
|
"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:r0t82vsr1lh799ichgao1ogj15s2s9kh1c@4ax.com...
> Kan se herinde at nogle nævner IPCop. Personligt kender jeg selv til
>Smoothwall. Men hvad er
> forskellen egentlig såfremt at der er nogen forskel ?.
jeg har kun fundet få forskelle
1. ved DL af IPCop ISO, følger der en PDF fil med, der forklarer hvordan det
skal sættes op, derfor fylder IPCop ISOen ~23MB hvor Smoothwall kun fylder
ca 20MB
selve brugerfladen virker identisk (opsætning af rødt, grønt og vet. oragne
kort SHCP,VPN osv.)
2.der ud over havde jeg problemer med den ISO jeg fik hentet / brændt af
Smoothwall, hvorfor valget faldt på IPCop..
om der er nogen dybere liggende forskelle tør jeg ikke sige..
da det aldrig lykkedes mig at installerer IPCop
3.officielt kan det lade sig gøre at kører en dansk sproget Smoothwall..
det lykkedes dog selt ikke hvor en engelsk fungerede bedre..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residernde i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Thunderbird @ 7100 (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird @ 7100 |
Dato : 14-01-03 22:07 |
|
On Tue, 14 Jan 2003 21:42:39 +0100, "Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk>
wrote:
>"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk> skrev i en
>meddelelse news:r0t82vsr1lh799ichgao1ogj15s2s9kh1c@4ax.com...
>
>> Kan se herinde at nogle nævner IPCop. Personligt kender jeg selv til
>>Smoothwall. Men hvad er
>> forskellen egentlig såfremt at der er nogen forskel ?.
>
>
>jeg har kun fundet få forskelle
>
>1. ved DL af IPCop ISO, følger der en PDF fil med, der forklarer hvordan det
>skal sættes op, derfor fylder IPCop ISOen ~23MB hvor Smoothwall kun fylder
>ca 20MB
Denne PDF fil kan også hentes til Smoothwall som jeg har fået op og kører perfekt men dog ikke
bruger pt på grund af manglende kabler.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
Der har overvejet at tage en tur til USA.
For derefter at tage en tur tværs over.
| |
Heino Skjøtt (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Heino Skjøtt |
Dato : 14-01-03 22:12 |
|
Thunderbird @ 7100 wrote:
> Kære NG
>
> Kan se herinde at nogle nævner IPCop. Personligt kender jeg selv til Smoothwall. Men hvad er
> forskellen egentlig såfremt at der er nogen forskel ?.
I en diskussion på /. ( www.slashdot.org) læste jeg noget fra en, der
påstod han havde været med til at udvikle Smoothwall - og han sagde at
IPCop havde tyv-stjålet det meste direkte fra Smoothwall, og så bare
havde lagt et andet interface ovenpå.
Jeg skulle hverken kunne be-eller-afkræfte dette, og jeg kan heller ikke
finde et link til jer. Synes bare lige jeg ville skrive dagens sladder 
Hvis dette passer, og du er godt tilfreds med IPCop, så er du vel lige
så godt tjent med IPCop som med Smoothwall da de i så fald er næsten
identiske...
--
Fjern _REMOVETHIS_ i min E-mail adresse hvis du skriver til mig privat...
| |
Petersen_Michael (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 14-01-03 22:19 |
|
"Heino Skjøtt" <admin_REMOVETHIS_@thefest.dk> skrev i en meddelelse
news:3e247cf2$0$126$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> I en diskussion på /. ( www.slashdot.org) læste jeg noget fra en, der
> påstod han havde været med til at udvikle Smoothwall - og han sagde at
> IPCop havde tyv-stjålet det meste direkte fra Smoothwall, og så bare
> havde lagt et andet interface ovenpå.
>
> Jeg skulle hverken kunne be-eller-afkræfte dette, og jeg kan heller ikke
> finde et link til jer. Synes bare lige jeg ville skrive dagens sladder
>
> Hvis dette passer, og du er godt tilfreds med IPCop, så er du vel lige
> så godt tjent med IPCop som med Smoothwall da de i så fald er næsten
> identiske...
hvordan kan man "tyv stjæle" open surce?
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residernde i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
 Heino Skjøtt (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Heino Skjøtt |
Dato : 14-01-03 22:42 |
|
>>I en diskussion på /. ( www.slashdot.org) læste jeg noget fra en, der
>>påstod han havde været med til at udvikle Smoothwall - og han sagde at
>>IPCop havde tyv-stjålet det meste direkte fra Smoothwall, og så bare
>>havde lagt et andet interface ovenpå.
>>
>>Jeg skulle hverken kunne be-eller-afkræfte dette, og jeg kan heller ikke
>>finde et link til jer. Synes bare lige jeg ville skrive dagens sladder
>>
>>Hvis dette passer, og du er godt tilfreds med IPCop, så er du vel lige
>>så godt tjent med IPCop som med Smoothwall da de i så fald er næsten
>>identiske...
>
>
> hvordan kan man "tyv stjæle" open surce?
Ikke misforstå mig. Jeg omformulerer det lidt så: Han påstod at folkene
bag IPCop var meget lidt originale, og at det var moralsk ringe at lave
enkelte ændringer i andres arbejde og så tage æren for det. Men husk jeg
bare citerer en diskussion på SlashDot, som i måske ved ikke altid lige
er stedet hvor man skal samle stof til en statsrapport.
--
Fjern _REMOVETHIS_ i min E-mail adresse hvis du skriver til mig privat...
| |
Petersen_Michael (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 14-01-03 22:49 |
|
"Heino Skjøtt" <admin_REMOVETHIS_@thefest.dk> skrev i en meddelelse
news:3e248400$0$212$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > hvordan kan man "tyv stjæle" open surce?
>
> Ikke misforstå mig. Jeg omformulerer det lidt så: Han påstod at folkene
> bag IPCop var meget lidt originale, og at det var moralsk ringe at lave
> enkelte ændringer i andres arbejde og så tage æren for det.
der er store ligheder mellem SmoothWall og IPCop..
hvem der kom først og hvem der er bedst, vil jeg ikke indlade mig på..
men forsytten, sådan er livet..
nogle kan lide moaren´andre vil have datteren..
>Men husk jeg
> bare citerer en diskussion på SlashDot
bare rolig Heino, jeg anklager bestemt ikke dig fornoget 
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residernde i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Mads N. (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Mads N. |
Dato : 15-01-03 10:03 |
|
Så vidt jeg ved er IPCop en fork af kildekoden til Smoothwall. Det er
der jo sådan set ikke meget odiøst i.
Grunden til forgreningen er vist at ham der har firmaet bag smoothwall
(de sælger en corporateversion) er en rigtig møghund, der sviner folk
til så man tror det er løgn. Har set nogle af hans mail-reply's ect.
og han er godt nok ikke ret pædagogisk...
Det skulle i den anledning være manglende fornuftig debat med folkene
bag SW der har fået nogen til at forke for at lave noget bedre?.
JEg bruger selv SW, fordi det var det første jeg stødte på.
Nogle mener at IPCop ikke er nær så god fordi den ikke har været
opdateret/patchet i over et halvt år. Om det så betyder at der ikke
har været noget at patche elller om der er et sløvt team bag ved jeg
ikke. Det skal dog siges, at der nyligt er kommet et upgrade...
/M
On Tue, 14 Jan 2003 21:34:26 +0100, "Thunderbird @ 7100 "
<dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk> wrote:
>Kære NG
>
>Kan se herinde at nogle nævner IPCop. Personligt kender jeg selv til Smoothwall. Men hvad er
>forskellen egentlig såfremt at der er nogen forskel ?.
| |
Morten Christensen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Christensen |
Dato : 15-01-03 20:46 |
|
Mads N. wrote in mail, at 15-01-03 10:03:
> Så vidt jeg ved er IPCop en fork af kildekoden til Smoothwall. Det er
> der jo sådan set ikke meget odiøst i.
>
> Grunden til forgreningen er vist at ham der har firmaet bag smoothwall
> (de sælger en corporateversion) er en rigtig møghund, der sviner folk
> til så man tror det er løgn. Har set nogle af hans mail-reply's ect.
> og han er godt nok ikke ret pædagogisk...
>
> Det skulle i den anledning være manglende fornuftig debat med folkene
> bag SW der har fået nogen til at forke for at lave noget bedre?.
Nogen af udviklerne bag SW, som ikke stod så højt i hierakiet, fork'ede
koden. Primært pga. SW-lederens opførsel og sekundært, fordi SW skulle
gøres kommerciel.
> JEg bruger selv SW, fordi det var det første jeg stødte på.
Jeg skiftede til IPCop, fordi vi skulle bruge VPN-løsninger, og de kunne
kun fås i den kommercielle udgave af SW, som det var uoverskueligt at
finde prisen på.
> Nogle mener at IPCop ikke er nær så god fordi den ikke har været
> opdateret/patchet i over et halvt år. Om det så betyder at der ikke
> har været noget at patche elller om der er et sløvt team bag ved jeg
> ikke.
Den kommercielle organisation bag SW (og de ting, lederen er god til)
betyder givet, at patches kommer ud hurtigere og tiere. Så vidt vides,
er det ikke alvorlige sikkerhedsproblemer, IPCop ikke er patchet for.
>Det skal dog siges, at der nyligt er kommet et upgrade...
Det er lige kommet en version 1.2 af IPCop.
>>
>>Kan se herinde at nogle nævner IPCop. Personligt kender jeg selv til Smoothwall. Men hvad er
>>forskellen egentlig såfremt at der er nogen forskel ?.
En af de vigtige forskelle er, at eftersom IPCop er dannet i protest mod
SW'lederens reaktion på spørgsmål fra nye brugere, gives der en meget
aktiv support på ipcops mailing-liste.
--
mvh
Morten Christensen
| |
Thunderbird @ 7100 (16-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird @ 7100 |
Dato : 16-01-03 01:06 |
|
On Wed, 15 Jan 2003 20:46:17 +0100, Morten Christensen <mc@sletmig.mc.cx> wrote:
>Mads N. wrote in mail, at 15-01-03 10:03:
>
>> Så vidt jeg ved er IPCop en fork af kildekoden til Smoothwall. Det er
>> der jo sådan set ikke meget odiøst i.
>>
>> Grunden til forgreningen er vist at ham der har firmaet bag smoothwall
>> (de sælger en corporateversion) er en rigtig møghund, der sviner folk
>> til så man tror det er løgn. Har set nogle af hans mail-reply's ect.
>> og han er godt nok ikke ret pædagogisk...
>>
>> Det skulle i den anledning være manglende fornuftig debat med folkene
>> bag SW der har fået nogen til at forke for at lave noget bedre?.
>
>Nogen af udviklerne bag SW, som ikke stod så højt i hierakiet, fork'ede
>koden. Primært pga. SW-lederens opførsel og sekundært, fordi SW skulle
>gøres kommerciel.
>
>> JEg bruger selv SW, fordi det var det første jeg stødte på.
>
>Jeg skiftede til IPCop, fordi vi skulle bruge VPN-løsninger, og de kunne
>kun fås i den kommercielle udgave af SW, som det var uoverskueligt at
>finde prisen på.
Min Smoothwall skulle gerne have VPN, det står der ihvertfald at den har.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
Der har overvejet at tage en tur til USA.
For derefter at tage en tur tværs over.
| |
Morten Christensen (16-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Christensen |
Dato : 16-01-03 17:21 |
|
Thunderbird @ 7100 wrote in mail, at 16-01-03 01:05:
>>Jeg skiftede til IPCop, fordi vi skulle bruge VPN-løsninger, og de kunne
>>kun fås i den kommercielle udgave af SW, som det var uoverskueligt at
>>finde prisen på.
>
> Min Smoothwall skulle gerne have VPN, det står der ihvertfald at den har.
Det var en lidt større løsning og i januar/februar 2002. Som alle andre
levende projekter/virksomheder har SW givet justeret strategien flere
gange siden.
--
mvh
Morten Christensen
| |
|
|