> Han reagerer ikke på brevet idet han jo ikke ser tv og er ligeglad. Så
> begynder 2003 og han modtager en regning på over 600 kr for at have været
> tilsluttet den største kabel-tv pakke i 2-3 måneder eller noget i den stil.
> Det er han træt af, for han har jo ikke haft nogen glæde af det.
> Er det rigtigt at en privat virksomhed (?) som en antenneforening kan sende
> et brev til folk
Nej det er ikke korrekt. Som jeg opfatter det, så har antenneforeningen
givet ham en prøveperiode, hvorefter han aktivt skulle foretage sig
noget for at modtage kanalerne.
Hvis antenneforeningen herefter uden kundens samtykke og underskrift har
leveret en vare, så er denne vare til fri afbenyttelse, jf.
Forbrugeraftalelovens §4
Der er dog regler om stiltiende accept, som er en god ide at være
opmærksom på, selvom de nok ikke vil blive brugt i problemet.
De er lidt tricky, men her kommer de. jf. aftalelovens § 8 kan en
erhvervsdrivende anse passivitet som accept på tilbuddet.
Men den bliver modsagt igen idet der ikke foreligger en viljeserklæring,
som er en nødvendighed i tilfældet.
Grunden til at jeg skriver det med den stiltiende accept er at flere
virksomheder idag er smarte.
De tror at de kan fremsende et brev indeholdende et tilbud og derefter
skrive med småt fx eksemplet :
"Det må forudsættes at når prøvetiden er udløbet at tilbudsmodtager vil
frasige sig fremtidige rettigheder til modtagelsen af antennetv.
Sker dette ikke forudsættes der at der må foreligge en stiltiende
accept, hvorefter prøvetiden vil overgå til abonnement".
For 10 år siden ville jeg ikke have fattet en skid af det og ikke
foretaget mig noget.
Men det er ikke lovligt at foretage opkrævning på denne baggrund, da der
ikke foreligger en viljeserklæring.
Altså må det juridisk forudsættes at der foreligger en § 4 aftale, jf.
Forbrugeraftalelovens § 4 og din ven får ret.
Yderligere styrker det hans position hvis han kan bevise ikke at have et
tv, hvorefter almindelige forudsætninger for at modtage kabeltv gennem
den pågældende antenneforening ikke er opfyldt og derfor må det
forventes at ingen er af så ufornuftig sind, at bestille noget man ikke
kan bruge.
Jeg forventer at din ven får ret ved en evt. klagesag og jeg glæder mig
til en evt. afgørelse.
> - og så gå ud fra, at hvis "kunden" (som de har gjort ham
> til) ikke svarer, er det i orden at melde ham til den størst mulige
> pakke/udgift?
>
Det har jeg vist også svaret på
> Jeg kan godt se det var dumt af ham ikke lige at ringe til udbyderen og
> frabede sig noget. Det har han så gjort nu, men abonnementet kan ikke
> opsiges (da det er en aftale med andelsforeningen) - det kan kun skiftes til
> den mindste pakke. Men dette først med virkning fra april.
>
Det kan indgå i antenneforeningens reglement at han skal modtage den
mindste pakke, men det har han også skrevet under på i det øjeblik han
underskrev lejekontrakten, hvor den slags indgår i som standard.
Det er almindelig praksis for antenneforeninger at den enkelte beboer
får tingene lidt billigere, hvis der sikres en solidarisk betalingsform.
Men det gælder tydeligtvis ikke for den store pakke, hvorfor jeg stadig
forventer, jf mit svar, at din ven fuldt ud har retten til ikke at
betale for den fulde pakke på sin side.
Mit svar er yderligere baseret på mine forventninger til det
foreliggende brev om prøveperioden.
Det er dog et problem hvis han har underskrevet en kontrakt vedrørende
prøveperioden og hvori der evt. kan stå at efter prøveperioden så vil
han overgå til abonnement, for så fanger bordet, men jeg forventer ikke
at det er tilfældet.
SKRIV ALDRIG UNDER PÅ ET GODT og GRATIS TILBUD.
Med mindre det er fra Dyne-Larsen
mvh
Kim
--
Forslag til SU reklame :
Du lærer mens du lever, men lever ikke nødvendigvis mens du lærer.
Ugens citat :
- Skader det evigheden at slå tiden ihjel? -