---

hej NG.

Jeg er blevet opfordret til at opstille som medlem af afdeligsbestyrelse i
den afdeling af boligforeningen som vi bor i.
Det ender måske med at jeg bliver næstformand.

Har man som medlem af en afdelingsbestyrelse et ansvar ala. det en
bestyrelse har i et selskab ?
Gælder det samme næstformanden ?
Hvor kan jeg finde mere information omkring dette ?

--
mvh/rg. From The Sum of all Fears:
Christian [In a Nuclear Arms depot in Russia, during an inspection]
Bill Cabot: What's that man's T-Shirt say?
Depot Worker: Oh...[laughs]... I am a bomb technician, if
you see me running, try to catch up!

---

Christian B. Andresen kalligraferede, i
news:3e1acb7c$0$47413$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> hej NG.
>
> Jeg er blevet opfordret til at opstille som medlem af
> afdeligsbestyrelse i den afdeling af boligforeningen som vi bor i.
> Det ender måske med at jeg bliver næstformand.
>
> Har man som medlem af en afdelingsbestyrelse et ansvar ala. det en
> bestyrelse har i et selskab ?

Ja.

> Gælder det samme næstformanden ?

Ja, han/hun er også medlem af bestyrelsen.

> Hvor kan jeg finde mere information omkring dette ?

Du skriver ikke hvilken slags "boligforening" der er tale om - og det kommer
nok an på det.

Tænk evt. sådan på det: Bestyrelsen administrerer et ansvar i det daglige.
Det står de til ansvar for over for de øvrige medlemmer og evt. trediepart.
Hvad det omfatter afhænger meget af bestyrelsens beføjelser og det afhænger
af hvilken slags boligforening der er tale om.

I fx. andelsboligforeninger kan man tegne en ansvarsforsikring for
bestyrelsen, hvis man er nervøs for det, hvilket det efter min mening kan
være fornuftigt at være.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:aven61$l0e$1@sunsite.dk...
> Christian B. Andresen kalligraferede, i
> news:3e1acb7c$0$47413$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > hej NG.
> >
> > Jeg er blevet opfordret til at opstille som medlem af
> > afdeligsbestyrelse i den afdeling af boligforeningen som vi bor i.
> > Det ender måske med at jeg bliver næstformand.
> >
> > Har man som medlem af en afdelingsbestyrelse et ansvar ala. det en
> > bestyrelse har i et selskab ?
>
> Ja.
>
> > Gælder det samme næstformanden ?
>
> Ja, han/hun er også medlem af bestyrelsen.
>
> > Hvor kan jeg finde mere information omkring dette ?
>
> Du skriver ikke hvilken slags "boligforening" der er tale om - og det
kommer
> nok an på det.

Det er en andelsboligforening.


--
mvh/rg. From The Sum of all Fears:
Christian [In a Nuclear Arms depot in Russia, during an inspection]
Bill Cabot: What's that man's T-Shirt say?
Depot Worker: Oh...[laughs]... I am a bomb technician, if
you see me running, try to catch up!

---

Christian B. Andresen kalligraferede, i
news:3e1c04ea$0$83839$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:aven61$l0e$1@sunsite.dk...

>> Du skriver ikke hvilken slags "boligforening" der er tale om - og
>> det kommer nok an på det.
>
> Det er en andelsboligforening.

Ok, tjek at der er en ansvarsforsikring.

David

---

"Christian B. Andresen" wrote:

> Har man som medlem af en afdelingsbestyrelse et ansvar ala. det en
> bestyrelse har i et selskab ?
> Gælder det samme næstformanden ?

Har du nogensinde hørt om nogen bestyrelser der er draget til ansvar
for noget i den sektor, næ
selvom det nok ville være rimeligt,
vil du have fuldstændig sikkerhed, bliv hjemme,
ellers kræver du en professionel bestyrelsesforsikring ved første møde,
og lyt til argumenterne..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Erik G. Christensen kalligraferede, i
news:3E1B0E48.AAA7ACE@post1.tele.dk
> "Christian B. Andresen" wrote:
>
>> Har man som medlem af en afdelingsbestyrelse et ansvar ala. det en
>> bestyrelse har i et selskab ?
>> Gælder det samme næstformanden ?
>
> Har du nogensinde hørt om nogen bestyrelser der er draget til ansvar
> for noget i den sektor, næ

I andelsboligforeninger er det skam forekommet.

David

---

On Tue, 7 Jan 2003 18:41:46 +0100, "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk>
wrote:

>Erik G. Christensen kalligraferede, i
>news:3E1B0E48.AAA7ACE@post1.tele.dk
>> "Christian B. Andresen" wrote:
>>
>>> Har man som medlem af en afdelingsbestyrelse et ansvar ala. det en
>>> bestyrelse har i et selskab ?
>>> Gælder det samme næstformanden ?
>>
>> Har du nogensinde hørt om nogen bestyrelser der er draget til ansvar
>> for noget i den sektor, næ
>
>I andelsboligforeninger er det skam forekommet.
Netop af samme årsag tegner man en forsikring mod det samme

Henning
hsb(at)image.dk

---

"David T. Metz" wrote:

> I andelsboligforeninger er det skam forekommet.

Mere konkret henvisninger ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Erik G. Christensen kalligraferede, i
news:3E1B36FD.F3AABC42@post1.tele.dk
> "David T. Metz" wrote:
>
>> I andelsboligforeninger er det skam forekommet.
>
> Mere konkret henvisninger ?

Iflg Karnov note 51 til §6 i Andelsboligloven:
T:BB 1998 53 (bestyrelsen erstatningsansvarlig, da den ikke havde
efterprøvet prisen og påset, at der var afskrevet på forbedringerne, skønt
man vidste, at priserne var skønnede og udokumenterede).

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:avhjma$cla$1@sunsite.dk...

> Iflg Karnov note 51 til §6 i Andelsboligloven:
> T:BB 1998 53 (bestyrelsen erstatningsansvarlig, da den ikke havde
> efterprøvet prisen og påset, at der var afskrevet på forbedringerne, skønt
> man vidste, at priserne var skønnede og udokumenterede).
>
> David

Hvor har du fundet dette ? Det ser ret interessant ud.

---

SpookiePower kalligraferede, i news:avihp2$cqh$1@news.cybercity.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:avhjma$cla$1@sunsite.dk...
>
>> Iflg Karnov note 51 til §6 i Andelsboligloven:
>> T:BB 1998 53 (bestyrelsen erstatningsansvarlig, da den ikke havde
>> efterprøvet prisen og påset, at der var afskrevet på forbedringerne,
>> skønt man vidste, at priserne var skønnede og udokumenterede).
>
> Hvor har du fundet dette ? Det ser ret interessant ud.

Karnov.

Mere relevant er måske en anderledes type sager, som jeg ikke lige har søgt
efter deciderede domme på. Jeg tænker på sager hvor en bestyrelse indhenter
tilbud fra håndværkere, hvor et ansvar kan gøres gældende hvis fx der vælges
et for dyrt tilbud eller for dårlige håndværkere. Eller sager hvor en
bestyrelse ikke reagerer rettidigt på fx en sag om en bygningsskade så den
forværres væsentligt. Fidusen er at hvis der er blot et broddent kar i
bestyrelsen, som forsøger at tilgodese "sin svogers fætter" eller slippe for
forhøjede udgifter inden et forestående salg så vil hele bestyrelsen kunne
gøres ansvarlige.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:avjjtq$fm6$1@sunsite.dk...

> Mere relevant er måske en anderledes type sager, som jeg ikke lige har
søgt
> efter deciderede domme på. Jeg tænker på sager hvor en bestyrelse
indhenter
> tilbud fra håndværkere, hvor et ansvar kan gøres gældende hvis fx der
vælges
> et for dyrt tilbud eller for dårlige håndværkere. Eller sager hvor en
> bestyrelse ikke reagerer rettidigt på fx en sag om en bygningsskade så den
> forværres væsentligt. Fidusen er at hvis der er blot et broddent kar i
> bestyrelsen, som forsøger at tilgodese "sin svogers fætter" eller slippe
for
> forhøjede udgifter inden et forestående salg så vil hele bestyrelsen kunne
> gøres ansvarlige.
>
> David
>
>

Mit problem er at jeg er fornyligt blevet formand i den andelsboligforening
jeg bor i
og her er der aldrig gjort brug af vurderingsmand ved slag af lejligheder.
Der har
sælger bestem prisen og bestyrrelsen har så altid accepteret prisen. Nu da
jeg er blevet
formand, vil jeg ikke bare skrive under på en lejlighed, da jeg mener at der
må følge
et ansvar med den underskrift. Jeg har prøvet at få resten af bestyrrelsen
med på ideen
om en vurderingsmand, men det er de ikke meget for, for vi har altid kørt
uden
vurderingsmand. Jeg mener bare at hvis vi skriver under på en lejlighed hvor
prisen
måske er for stor, risikere vi senere at køber brokker sig, får en
vurderingsmand
på lejligheden og finder ud af at den måske er 30000 kr for dyr. Jeg mener
så
at bestyrrelsen eller foreningen, godt kan blive pålagt at skulle betale
dette beløb
tilbage til køber, mens resten af bestyrrelsen siger at det er en sag mellem
køber
og sælger, hvilket jeg så forstår som om at vi kan skrive under på alt, uden
at blive
holdt økonomisk ansvarlig for en evt overpris.

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:avka1l$23ea$1@news.cybercity.dk...
> Mit problem er at jeg er fornyligt blevet formand i den andelsboligforening
> jeg bor i
> og her er der aldrig gjort brug af vurderingsmand ved slag af lejligheder.
> Der har
> sælger bestem prisen og bestyrrelsen har så altid accepteret prisen. Nu da
> jeg er blevet
> formand, vil jeg ikke bare skrive under på en lejlighed, da jeg mener at der
> må følge
> et ansvar med den underskrift. Jeg har prøvet at få resten af bestyrrelsen
> med på ideen
> om en vurderingsmand, men det er de ikke meget for, for vi har altid kørt
> uden
> vurderingsmand. Jeg mener bare at hvis vi skriver under på en lejlighed hvor
> prisen
> måske er for stor, risikere vi senere at køber brokker sig, får en
> vurderingsmand
> på lejligheden og finder ud af at den måske er 30000 kr for dyr. Jeg mener
> så
> at bestyrrelsen eller foreningen, godt kan blive pålagt at skulle betale
> dette beløb
> tilbage til køber, mens resten af bestyrrelsen siger at det er en sag mellem
> køber
> og sælger, hvilket jeg så forstår som om at vi kan skrive under på alt, uden
> at blive
> holdt økonomisk ansvarlig for en evt overpris.

Min umiddelbare vurdering er, at du er på rette spor.
Sådan som jeg har forstået bestyrelsesansvaret kræver enhver bestyrelsesbeslutning (som godkendelsen af en andelspris) at
bestyrelsen handler på bedst oplyste grundlag. Og hvis I ikke kan vurdere selv, om prisen på andelen er rigtig, må I jo benytte en
eksten vurderingsmand.

Mht ansvar og erstatning osv.:
Det er op til dig at sige fra hvis du mener, der sker ting i bestyrelsen, som ikke er i orden.
Det er ikke nok at dine meninger bliver taget til referat.
Hvis du mener, bestyrelsen foretager ulovlige handlinger, eller handler imod foreningens interesser _skal_ du forsøge at forhindre
dette. I praksis ved at træde ud af bestyrelsen, og indkalde til en generalforsamling, hvor du orienterer foreningen om dine grunde
til at forlade bestyrelsen.
Hvis bestyrelsen handler mod foreningens love (vedtægter) er den ansvarlig overfor foreningen (og økonomisk ansvarlig for dens
dispositioner). Handler den mod landets love, risikerer den også strafferetslig forfølgelse.

Da jeg sad i min ejendoms bestyrelse (også som formand) havde jeg selv stor glæde af Peter Andreasens bog 'Ejerlejligheder -i
praksis', Nyt Juridisk Forlag ISBN87-982576-6-8 Den handler som titlen angiver mest om Ejerlejlighedsforeninger og deres drift, men
der er en del om bestyrelsens arbejde (som jo ikke adskiller sig synderligt fra E/F til A/F).

Derudover er der en bog af Ole Malmqvist 'Ansvar -som bestyrelsesmedlem -som dirigent på generalforsamling' -AOF/Fremad ISBN
87-7403-108-2 Egentlig en gammel sag (2. oplag 1979), men der er det ansvar, du som bestryelsesmedlem kan pådrage dig ganske godt
beskrevet.

Adv. Per Skelbæk har afholdt et seminar om bestyrelsesansvar for den fagforeningsbestyrelse, jeg er medlem af. Et ganske godt og
overskueligt seminar, hvor hovedvægten var lagt på hvordan man så kan få det daglige bestyrelsesarbejde til at fungere uden at man
risikerer at sagsanlæggene strømmer ind... Jeg ved dog ikke, om det var en engangfornøjelse, eller om han bruger det i andre
sammenhænge også.

Min "leveregel" i bestyrelsesarbejde er at bruge sin sunde fornuft. Og hvor man ikke selv kan overskue konsekvenserne at søge råd
hos folk der ved bedre (al ære og respekt om USENET, men du risikerer at det er "klamphuggere" som mig, der svarer på dine
spørgsmål -med misforståelser og deciderede forkerte råd til følge...)

Med venlig hilsen -og god fornøjelse med foreningsarbejdet, Ole Stigaard

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@hotmail.com> skrev i en meddelelse > >

> Der har
> sælger bestem prisen og bestyrrelsen har så altid accepteret prisen.

Det har da muligvis været ret letsindigt!
Fremgår det ikke af regnskabet, hvad den godkendte max-pris er?

Jeg mener bare at hvis vi skriver under på en lejlighed hvor
> prisen
> måske er for stor, risikere vi senere at køber brokker sig, får en
> vurderingsmand
> på lejligheden og finder ud af at den måske er 30000 kr for dyr.

Jeg forstår ikke, hvad I vil med vurderingsmanden.
Den godkendte max-pris skal efter lovgivningen opgøres efter helt bestemte
kriterier, og ikke efter hvad lejligheden kan indbringe i fri handel.
Hvad står der i regnskab og vedtægter?
Hvis prisen er over den godkendte, og hvis der ikke er taget højde for det,
der SKAL tages højde for, kan I godt risikere at skulle betale penge tilbage
til køber.
For mig lyder det som om, du bekymrer dig med absolut god grund.

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen kalligraferede, i
news:3e1dcb6f$0$228$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Jeg forstår ikke, hvad I vil med vurderingsmanden.

Det er helt almindeligt - i nogle foreninger er det vedtægtsbestemt at en
lejlighed skal synes af en uvildig/sagkyndig ved salg, dog ofte ikke hvis
det er sket for nyligt. Det handler om forbedringer og vedligholdelse (fejl
og mangler). F.eks. kan det være svært for nogen at afgøre om
el-installationer er lovligt udført.

David

---

"Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e1dcb6f$0$228$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Jeg forstår ikke, hvad I vil med vurderingsmanden.
> Den godkendte max-pris skal efter lovgivningen opgøres efter helt bestemte
> kriterier, og ikke efter hvad lejligheden kan indbringe i fri handel.
> Hvad står der i regnskab og vedtægter?
> Hvis prisen er over den godkendte, og hvis der ikke er taget højde for
det,
> der SKAL tages højde for, kan I godt risikere at skulle betale penge
tilbage
> til køber.
> For mig lyder det som om, du bekymrer dig med absolut god grund.
>
> Hilsen Inger

Jeg mener ikke selv at jeg er istand til eller har forudsætning for at kunne
fastsætte prisen på en lejlighed, hvilket jeg heller ikke mener resten af
bestyrelsen kan. Jeg har læst vores vedtæget mange gang og har også
kigget i ABF's håndbog hvor der står hvorledes de forskellige ting i boligen
vurderes. Men som jeg skrev før så føler jeg mig ikke istand til at udføre
det job da der trodsalt er temmelig mange ting som skal vurderes ved en
lejlighed, hvis det skal gå rigtigt til. Men sagen er den at den gamle
bestryrelse
er gået af for et godt
stykke tid siden og nogel af dem er flyttet eller ved at flytte. Jeg, og
tildels
den siddende bestyrelse har haft en del skænderier, med den gamle bestyrelse
om hvordan en lejlighed skal vurderes. Bla nægtet jeg at acceptere en
afhøvling
af gulve som var foretaget for 5 år siden, og som sælger gerne ville have
12.000
kr for. Da man altid havde taget penge for afhøvling, kunne man ikke forstå
at jeg ikke ville være med til det. Jeg henviste til ABF's håndbog og fik
det svar,
at så kunne man jo gå rundt og vurdere hver enkelt skrue, hvis det skulle
være
på den måde. En anden lejlighed som skulle sælges af et gammelt bestyrelses
medlem ville jeg heller ikke acceptere prisen på. Min egen fornuft sagde at
den
lejlighed var ca 50.000 kr for dyr så jeg sagde at det måtte en
vurderingsmand
så kigge på, hvilket fik sælger til at gå
helt besærk. Vurderingsmanden kom frem til en pris som var 45.000kr lavere
end sælgers pris.

En måde som den gamle bestyrelse har vurderet lejligheder på er følgende.
Hvis en lejlighed feks er 100.000 kr værd og du så sætter et nyt køkken i
til
20.000 kr er din lejlighed ca 120.000 kr værd. Hvis du så sælger den en uge
efter til 120.000 kr og den nye køber ikke kan lide køkkenet, så river han
det
ned og opsætter et nyt køkken til ca 20.000 kr. Hvis den nye køber så igen
sælger sin lejlighed kort efter, har den gamle bestyrelse
vurderet lejligheden på følgende måde - de har spurgt køber, hvad har du
købt din lejlighed for - svar - 120.000kr og jeg har forbedret den med et
nyt
køkken til 20.000 kr. Jamen, så må din lejlighed være 140.000 kr værd. Der
er aldrig blevet taget højde for ting som er blevet revet ned eller fjernet
fra
lejligheden, ej heller er der gået så meget op i nedskrivning af værdier.
Grunden til dette er at så skal man jo have kvitteringer liggende på alt
hvad man
køber og hvem gider gemme dem. Her i foreningen har man altid troede på at
sælger var ærlig omkring prisen på inventar, hvilket da også godt kan være.
Men hvis
der en dag kommer en som ikke er ærlig og vi bare godkender prisen, jamen så
har vi problemet. Jeg vil meget gerne have rodet op i dette rod, og meget
gerne
ved brug af vurderingsmand, da jeg ikke mener at jeg eller bestyrelsen er
100%
istand til at vurder en lejlighed, ved hjælp af vedtægter og håndbog.

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:avkorc$2ot0$1@news.cybercity.dk...
>
> "Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> wrote in message

> > Jeg forstår ikke, hvad I vil med vurderingsmanden.

Klip

OK - det forstår jeg sørme godt nu!
Sikke noget rod, og de salgsopgørelser holder altså ikke - uanset hvad I
"plejer".
Jeg kan forstå, du har haft fat i ABF-håndbogen, men ærlig talt: har I ikke
brug for rådgivning også?
God arbejdslyst.

Hilsen Inger

---

SpookiePower kalligraferede, i news:avkorc$2ot0$1@news.cybercity.dk
> Bla nægtet jeg at acceptere en afhøvling
> af gulve som var foretaget for 5 år siden, og som sælger gerne ville
> have 12.000 kr for.

Gulvafhøvling er tricky! Det kan faktisk være grund til at nedskrive
værdien, hvis det ikke er gjort ordentligt eller vedligeholdt rigtigt. Men
det kan også være en forbedring - typisk med en 10-års afskrivning. Man skal
tage højde for gulvbræddernes tykkelse og hvilken efterbehandling der er
lavet.

> En måde som den gamle bestyrelse har vurderet lejligheder på er
> følgende. Hvis en lejlighed feks er 100.000 kr værd og du så sætter
> et nyt køkken i til
> 20.000 kr er din lejlighed ca 120.000 kr værd. Hvis du så sælger den
> en uge efter til 120.000 kr og den nye køber ikke kan lide køkkenet,
> så river han det
> ned og opsætter et nyt køkken til ca 20.000 kr. Hvis den nye køber så
> igen sælger sin lejlighed kort efter, har den gamle bestyrelse
> vurderet lejligheden på følgende måde - de har spurgt køber, hvad har
> du købt din lejlighed for - svar - 120.000kr og jeg har forbedret den
> med et nyt
> køkken til 20.000 kr. Jamen, så må din lejlighed være 140.000 kr
> værd. Der er aldrig blevet taget højde for ting som er blevet revet
> ned eller fjernet fra lejligheden, ej heller er der gået så meget op i
> nedskrivning af værdier.

En klart lovstridig praksis, som bestyrelsen kan drages til ansvar for af de
nuværende andelshavere der har købt på de betingelser - hvis de kan godtgøre
et tab, hvilket burde være simpelt.

> Jeg vil meget gerne have rodet op i dette
> rod, og meget gerne
> ved brug af vurderingsmand, da jeg ikke mener at jeg eller
> bestyrelsen er 100%
> istand til at vurder en lejlighed, ved hjælp af vedtægter og håndbog.

Foreslå en vedtægtsændring på næste generalforsamling om tvungen brug af
vurderingsmand - evt. kun ved visse typer forbedringer og evt. kun første
gang.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:avkvlm$jn1$1@sunsite.dk...

....

> Gulvafhøvling er tricky! Det kan faktisk være grund til at nedskrive
> værdien, hvis det ikke er gjort ordentligt eller vedligeholdt rigtigt. Men
> det kan også være en forbedring - typisk med en 10-års afskrivning. Man
skal
> tage højde for gulvbræddernes tykkelse og hvilken efterbehandling der er
> lavet.

Mht gulvafhøvling menerjeg der i ABFs bog står at det kun er en forbedring
*første* gang gulve afhøvles.


morten sorensen

---

morten sorensen skriblede:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:avkvlm$jn1$1@sunsite.dk...

> Mht gulvafhøvling menerjeg der i ABFs bog står at det kun er en
> forbedring *første* gang gulve afhøvles.

Det kan godt passe - det er nogle år siden jeg sidst sad med den i hånden.
Men det er kun vejledende, der er ikke nogen faste "regler" på området.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:3e1ea004$0$83367$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> morten sorensen skriblede:
> > "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> > news:avkvlm$jn1$1@sunsite.dk...
>
> > Mht gulvafhøvling menerjeg der i ABFs bog står at det kun er en
> > forbedring *første* gang gulve afhøvles.
>
> Det kan godt passe - det er nogle år siden jeg sidst sad med den i hånden.
> Men det er kun vejledende, der er ikke nogen faste "regler" på området.

Er der vitterligt ikke det ?

Må hvad som helst [i princippet] bedømmes som værende en forbedring ?


morten sorensen

---

morten sorensen skriblede:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:3e1ea004$0$83367$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Det kan godt passe - det er nogle år siden jeg sidst sad med den i
>> hånden. Men det er kun vejledende, der er ikke nogen faste "regler"
>> på området.
>
> Er der vitterligt ikke det ?
>
> Må hvad som helst [i princippet] bedømmes som værende en forbedring ?

Man skal nok ikke bryde en etableret praksis på området. Tapetsering går
ikke, væv som regel heller ikke, men afhøvling kan ikke udelukkes - heller
ikke anden gang (det forudsætter selvf. at den første "nulstilles"). Det
kommer an på gulvet - bræddernes tykkelse o.a. Hvis det blot er en
afslibning af et én gang afhøvlet og lakeret guld, ville jeg selv være
tilbøjelig til at kalde det vedligeholdelse. Men det er til dels et skøn.

David

---

SpookiePower kalligraferede, i news:avka1l$23ea$1@news.cybercity.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:avjjtq$fm6$1@sunsite.dk...

> Nu da jeg er blevet
> formand, vil jeg ikke bare skrive under på en lejlighed, da jeg mener
> at der må følge
> et ansvar med den underskrift.

Det har du helt ret i jf. ovenfor citerede dom.

> Jeg har prøvet at få resten af
> bestyrrelsen med på ideen
> om en vurderingsmand, men det er de ikke meget for, for vi har altid
> kørt uden vurderingsmand.

Det er ikke sikkert det er nødvendigt som standardforanstaltning, men ved
vvs-arbejde, el-arbejde og større ombygninger, hvor der ikke foreligger
regninger fra autoriserede håndværkere vil det muligvis være en god idé.

> Jeg mener bare at hvis vi skriver under på en
> lejlighed hvor prisen
> måske er for stor, risikere vi senere at køber brokker sig, får en
> vurderingsmand
> på lejligheden og finder ud af at den måske er 30000 kr for dyr.

Som andre gør opmærksom på: I skal skrive andelskronen som note til
regnskabet - det er lovpligtigt. Så kommer det an på jeres vedtægter: står
der at den pris der er i regnskabet er bindende? Hvis ja - så er den
selvfølgelig. Hvis nej, så skal i påse at andelsprisen stadig overholder
bestemmelserne i §5 stk. 2 i loven.:
http://www.retsinfo.dk/GETDOCI/ACCN/A20010065229-REGL

I skal iøvrigt godkende prisen på forbedringer - og de skal afskrives (§5
stk 9)

I skal godkende prisen på evt. løsøre (§ 6 stk. 3 og stk. 4)

Der er ikke noget at rafle om.

> Jeg
> mener så
> at bestyrrelsen eller foreningen, godt kan blive pålagt at skulle
> betale dette beløb
> tilbage til køber,

Njah - I kan gøres erstatningsansvarlige (ikke helt det samme).

> mens resten af bestyrrelsen siger at det er en sag
> mellem køber
> og sælger, hvilket jeg så forstår som om at vi kan skrive under på
> alt, uden at blive
> holdt økonomisk ansvarlig for en evt overpris.

Resten af bestyrelsen tager grueligt fejl.

David

---

"Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse news:3E1B0E48.AAA7ACE@post1.tele.dk...

> Har du nogensinde hørt om nogen bestyrelser der er draget til ansvar
> for noget i den sektor, næ
Jo, det kostede XX.XXX,- pr. snude. (Mere end alm. laden stå til, ganske vist. Men det er hændt.)

Jeg ahr selv siddet i en bestyrelse for en ejerforening hvor vi havde det der med ansvar inde på livet. Ikke bestyrelsens, men
administrators. Og i den forbindelse talte jeg _meget_ med flere advokater med speciale i foreningsjura. Jeg husker ikke på stående
fod om det var hos Hasselbalch eller Peter Andreassen jeg læste et andet eksempel på det, men en af de to har i hvert fald beskrevet
det.

--
Mvh Ole S.