---

Hej

Nogen der har et link eller lign. til kommentarerne til lejeloven - eller
henvisninger til afgørelser? Jeg har set i Karnov - der er ikke noget jeg
kan bruge.

Min "sag" er følgende:
Jeg opsiger min lejede bolig (almennyttigt boligselskab) og afsender
opsigelsen den 27. december såvel som alm. post og rekomanderet med
opsigelse fra den 1. jan. og med fraflytning den 31. marts. Dvs. jeg har
givet opsigelsen med 3 måneders varsel til den 1. i en måned og 3 måneder
til fraflytning.

Selskabet mener at jeg opsiger den 2. januar (deres modtagelse) til den 1.
februar og derfor opsiger med 3 måner med fraflytning til den 30. april.

Jeg har brug for nogle afgørelser der viser at det er min afsendelse der er
holdbar og ikke modtagelsen (der jo afhænger af mange interne forhold som
jeg jo ingen indflydelse har på)

Tak

--
Gert Hansen

gert@hansenXREMOVEX.mail.dk

Remove XREMOVEX before reply

---

"Gert Hansen" <gert@hansen.mail.dk> wrote in message
news:nAgS9.26005$Hl6.3003334@news010.worldonline.dk...
> Hej
> Selskabet mener at jeg opsiger den 2. januar (deres modtagelse) til den 1.
> februar og derfor opsiger med 3 måner med fraflytning til den 30. april.
>
> Jeg har brug for nogle afgørelser der viser at det er min afsendelse der
er
> holdbar og ikke modtagelsen (der jo afhænger af mange interne forhold som
> jeg jo ingen indflydelse har på)
>
> Tak
>
> --
> Gert Hansen

Hej! I almindelighed er det afsenderen, der bærer risikoen for, at brevet
kommer frem. Derfor er det afgørende, om selskabet fysisk modtog brevet fra
posten/postbudet d.2. januar eller om de først åbnede brevet der, fordi de
havde haft ferie, og brevet så havde ligget uåbnet og rodet i deres
postkasse i flere dage. Forskellen er om "forsinkelsen" skyldes rod hos
boligselskabet eller postvæsenet. Hvis det er hos postvæsenet, bærer du som
afsender risikoen.

Mvh Inger Sturm

---

>Hej! I almindelighed er det afsenderen, der bærer risikoen for, at brevet
>kommer frem. Derfor er det afgørende, om selskabet fysisk modtog brevet fra
>posten/postbudet d.2. januar eller om de først åbnede brevet der, fordi de
>havde haft ferie, og brevet så havde ligget uåbnet og rodet i deres
>postkasse i flere dage. Forskellen er om "forsinkelsen" skyldes rod hos
>boligselskabet eller postvæsenet. Hvis det er hos postvæsenet, bærer du som
>afsender risikoen.

Gælder poststempel ikke som dokumentaion mere?


Henning
hsb(at)image.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:rtsj1v4l09m922qv60ooaomhht4bsjk7ka@4ax.com...
>
> >Hej! I almindelighed er det afsenderen, der bærer risikoen for, at brevet
> >kommer frem. Derfor er det afgørende, om selskabet fysisk modtog brevet fra
> >posten/postbudet d.2. januar eller om de først åbnede brevet der, fordi de
> >havde haft ferie, og brevet så havde ligget uåbnet og rodet i deres
> >postkasse i flere dage. Forskellen er om "forsinkelsen" skyldes rod hos
> >boligselskabet eller postvæsenet. Hvis det er hos postvæsenet, bærer du som
> >afsender risikoen.
>
> Gælder poststempel ikke som dokumentaion mere?
>

Man kunne have sendt den som "Modtagelsesbevis" dvs. modtager kvitterer for modtagelsen på
et af
postvæsenet dertil fremstillet papir, der returneres til dig, med dato for modtagelsen og
underskrift

---

"Bo" wrote in message news:avcu5o$c95$1@sunsite.dk...

> Man kunne have sendt den som "Modtagelsesbevis" dvs. modtager kvitterer
for modtagelsen på
> et af
> postvæsenet dertil fremstillet papir, der returneres til dig, med dato for
modtagelsen og
> underskrift

Lad os sige at boligselskabet gik på ferie ligesom så mange andre denne jul
fredag d. 20/12. Hvis man ville opsige sin lejlighed pr. 1/1-2003, så skulle
man altså have sørget for at sende brevet afsted allerede d. 17/12-02 for at
komme evt. julepost i forkøbet?
Det synes jeg lyder meget strengt.

Nette

---

"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e1a17fe$0$2550$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

..... Snip
> Lad os sige at boligselskabet gik på ferie ligesom så mange andre denne
jul
> fredag d. 20/12. Hvis man ville opsige sin lejlighed pr. 1/1-2003, så
skulle
> man altså have sørget for at sende brevet afsted allerede d. 17/12-02 for
at
> komme evt. julepost i forkøbet?
> Det synes jeg lyder meget strengt.
>
> Nette

Hej

Det er jeg meget enig i - det lyder ikke som om det holder!

Lidt teoretisk men....

Hvad nu hvis boligselskabet har en bestemt person til at administrere
opsigelserne - og denne person er langtidssyg! Eller kontoret har lukket
(ferie - jubilæum osv. "tilfældigvis" op til den 1. hvergang). Så kan ingen
opsige lejemål! Det holder ikke vand.

Hilsen

--
Gert Hansen

gert@hansenXREMOVEX.mail.dk

Remove XREMOVEX before reply

---

Inger & Søren Sturm skrev:

>Hej! I almindelighed er det afsenderen, der bærer risikoen for, at brevet
>kommer frem.

Nej.

Aftaleloven:

§ 40.   Når nogen, som efter denne lov skal »give meddelelse« har
   indleveret meddelelsen til befordring med telegraf eller
   post eller, hvor andet forsvarligt befordringsmiddel
   benyttes, har afgivet den til befordring dermed, går det
   ikke ud over ham, at meddelelsen forsinkes eller ikke
   kommer frem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>>Hej! I almindelighed er det afsenderen, der bærer risikoen for, at brevet
>>kommer frem.

>Nej.

>Aftaleloven:
>§ 40.

Jeg har lige fået at vide af Peter G. C. i forbrugergruppen at
det ikke er sikkert at § 40 kan bruges. Derfor trækker jeg mit
svar tilbage og overlader det til klogere folk at udgrunde hvad
der gælder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:o70k1vkgk4j26v2oom6c2b4n28v6nfohp4@news.stofanet.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev:

....Snip
> Jeg har lige fået at vide af Peter G. C. i forbrugergruppen at
> det ikke er sikkert at § 40 kan bruges. Derfor trækker jeg mit
> svar tilbage og overlader det til klogere folk at udgrunde hvad
> der gælder.
.... Snip

Hej

Hvorfor ikke? Kan han begrunde det - og evt. henvise til afgørelser der
præcicerer forholdet omkring afsendelse og modtagelse af opsigelse?

Hilsen

--
Gert Hansen

gert@hansenXREMOVEX.mail.dk

Remove XREMOVEX before reply

---

Gert Hansen skrev:

>> Jeg har lige fået at vide af Peter G. C. i forbrugergruppen at
>> det ikke er sikkert at § 40 kan bruges.

>Hvorfor ikke? Kan han begrunde det - og evt. henvise til afgørelser der
>præcicerer forholdet omkring afsendelse og modtagelse af opsigelse?

   Han har citeret Karnovs noter i det svar han skrev:

   wQmS9.26616$Hl6.3058822@news010.worldonline.dk

Han siger ikke definitivt at § 40 ikke kan bruges, men sagen er
altså ikke så enkel som jeg troede.

Bortset fra det vil jeg nu altså (lidt ujuridisk) stadig mene at
det må være afsendelsestidspunktet der tæller.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Gert Hansen" <gert@hansen.mail.dk> wrote in message
news:cBvS9.26916$Hl6.3083164@news010.worldonline.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:o70k1vkgk4j26v2oom6c2b4n28v6nfohp4@news.stofanet.dk...
> > Bertel Lund Hansen skrev:
>
> ...Snip
> > Jeg har lige fået at vide af Peter G. C. i forbrugergruppen at
> > det ikke er sikkert at § 40 kan bruges. Derfor trækker jeg mit
> > svar tilbage og overlader det til klogere folk at udgrunde hvad
> > der gælder.
> ... Snip
>
> Hej
>
> Hvorfor ikke? Kan han begrunde det - og evt. henvise til afgørelser der
> præcicerer forholdet omkring afsendelse og modtagelse af opsigelse?
>
> Hilsen
>
> --
> Gert Hansen
>
Hej! I aftl § 40 "når nogen efter denne lov skal give meddelelse". Dette
skal opfattes bogstaveligt, således at det kun omhandler de pligtmæssige
reklamationer, der er omtalt forskellige steder i aftaleloven (dette
omfatter ikke en opsigelse). Derfor kan den ikke bruges. (Jf. Aftaler og
mellemmænd/Gomards Obligationsret).

Derimod holder jeg fast i, at afsenderen har risikoen for forsendelsen. Men
som jeg sagde før, kan boligselskabet ikke påberåbe sig, at de havde ferie.
(Fx.) Ved du, om de først fik brevet med posten den 2. januar???

Mvh Inger

---

"Inger & Søren Sturm" <sturm@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1a90cb$0$215$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

[klip]

> Hej! I aftl § 40 "når nogen efter denne lov skal give meddelelse". Dette
> skal opfattes bogstaveligt, således at det kun omhandler de pligtmæssige
> reklamationer, der er omtalt forskellige steder i aftaleloven (dette
> omfatter ikke en opsigelse). Derfor kan den ikke bruges. (Jf. Aftaler og
> mellemmænd/Gomards Obligationsret).

Enig. § 40 er så vidt jeg husker ikke udtryk for hovedreglen i dansk ret,
men derimod undtagelsen.

>
> Derimod holder jeg fast i, at afsenderen har risikoen for forsendelsen.
Men
> som jeg sagde før, kan boligselskabet ikke påberåbe sig, at de havde
ferie.

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Inger & Søren Sturm" <sturm@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1a90cb$0$215$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

..... Snip
> Derimod holder jeg fast i, at afsenderen har risikoen for forsendelsen.
Men
> som jeg sagde før, kan boligselskabet ikke påberåbe sig, at de havde
ferie.
> (Fx.) Ved du, om de først fik brevet med posten den 2. januar???
>
> Mvh Inger

Hej

Jeg ved ikke hvornår forsendelsen fysisk er modtget, men min afsendelse er
(postvæsenets kvittering - opsigelsen er afsendt enslydende og samtidig, som
alm. brev og som anbefalet brev) fredag den 27. december. Herefter er der
lørdag, mandag og tirsdag, dvs. 3 hverdage til postens udbringning og
modtagelsen. Jeg tvivler på at breve i Danmark - under normale vejrforhold
og uden sne - er så længe undervejs.

Det undrer mig, at der ikke er fortilfælde/retslige afgørelser - jeg kan da
næppe være den første der har problemer med afsendelse/modtagelse af
opsigelse

Hilsen

--
Gert Hansen

gert@hansenXREMOVEX.mail.dk

Remove XREMOVEX before reply

---

hi

> Gert Hansen wrote:
>
> Jeg ved ikke hvornår forsendelsen fysisk er modtaget, men min afsendelse er
> (postvæsenets kvittering - opsigelsen er afsendt enslydende og samtidig, som
> alm. brev og som anbefalet brev) fredag den 27. december. Herefter er der
> lørdag, mandag og tirsdag, dvs. 3 hverdage til postens udbringning og
> modtagelsen. Jeg tvivler på at breve i Danmark - under normale vejrforhold
> og uden sne - er så længe undervejs.
>
Postvæsenet kan oplyse dig, hvornår der er kvitteret for den
anbefalede forsendelse.
Såvidt jeg er orienteret har de et internt 'tracking-system', som de
har planer om at gøre tilgængeligt for kunderne engang i løbet af
indeværende år


--
good luck

peter

---

Mener at alle de svar indtil videre er galt på det. Bertels henvisning til
AFTL§40 er tæt på. Men "at give meddelelse" henviser til noget helt andet
(betinget accept, opfordring til nyt tilbud osv.) AFTL §40 og de andre
bestemmelse i AFTL knyttet til dem (§§ 4,5,9,19,28,32) er tæt knyttet til
internationale regler som fralægger sender ansvar hvis der er tale om
transmissionsfejl, som Unidroit Principles art 1.9 og PECL art 1.110.

Problemet er at du sender den 27 december. Antages at du har et brev med
lejeselskabets kontortider. I princip ved du så at de har lukket mellem jul
og nytår. At du ikke ved det kan betegnes som din skyld, ikke lejefirmaets.
At du sender på en dag de har lukket, og at de først har mulighed for at
åbne det brev den anden, så selvom du havde sendt brevet den 23 december, så
er den gyldig modtagelsesdato den 2 januar som de påstår.

Leveringstiden hos Post Danmark har intet med sagen at gøre.

mvh

David

"Gert Hansen" <gert@hansen.mail.dk> wrote in message
news:nAgS9.26005$Hl6.3003334@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> Nogen der har et link eller lign. til kommentarerne til lejeloven - eller
> henvisninger til afgørelser? Jeg har set i Karnov - der er ikke noget jeg
> kan bruge.
>
> Min "sag" er følgende:
> Jeg opsiger min lejede bolig (almennyttigt boligselskab) og afsender
> opsigelsen den 27. december såvel som alm. post og rekomanderet med
> opsigelse fra den 1. jan. og med fraflytning den 31. marts. Dvs. jeg har
> givet opsigelsen med 3 måneders varsel til den 1. i en måned og 3 måneder
> til fraflytning.
>
> Selskabet mener at jeg opsiger den 2. januar (deres modtagelse) til den 1.
> februar og derfor opsiger med 3 måner med fraflytning til den 30. april.
>
> Jeg har brug for nogle afgørelser der viser at det er min afsendelse der
er
> holdbar og ikke modtagelsen (der jo afhænger af mange interne forhold som
> jeg jo ingen indflydelse har på)
>
> Tak
>
> --
> Gert Hansen
>
> gert@hansenXREMOVEX.mail.dk
>
> Remove XREMOVEX before reply
>
>

---

Gert Hansen wrote:

> Jeg har brug for nogle afgørelser der viser at det er min afsendelse der er
> holdbar og ikke modtagelsen (der jo afhænger af mange interne forhold som
> jeg jo ingen indflydelse har på)

Uden at deltage i det juridiske skoleridt i tråden, tror jeg at en
kvittering for afsendelse, vidner, eller anden rimelig sikker
dokumentation for din afsendelse,
vil være nok.

Men har du det ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.