"Show The Andersens" <show@sletmig¤bear.dk> skrev Sat, 18 Jan 2003
09:47:56 +0100
>god tid. Den du nævner bliver nok for dyr. Jeg har kik på en CanonSscan
>5000F -vist en helt ny model m 2400 x 4800 dpi med et ret stort
>diasscanningsfelt (knap 2000 kr)og det er det Niels forsøger at finde ud af,
>
Jeg kender den ikke i detaljer. Men for mig at se er det eneste nye at
den er med USB2 port. Og da den sælges billgere end DF2400UF har jeg
lidt svært ved at tro at den skulle være væsentligt bedre. Og ihvertfald
mener jeg ikke transparentarealet er stort nok til et helt mikrokort.
Du skulle muligvis se lidt på Cannons 8000F i stedet.?
Jeg har som tidligere nævnt selv en DF2400UF og teknisk set lever den
efter min mening ikke op til hvad man plejer at se fra Cannons side.
Det kunne jo tænkes at de to andre nævnte er bedre, men da jeg ikke
kender dem godt nok tør jeg ikke udtale mig om det.
>Hvis det er til at have med at gøre pynser jeg lidt på at scanne de sogne
>jeg selv arbejder med - Mors sogne, Ning herred ved Århus mm og så evt lokke
>Brande lok.hist. forening til at få scannet deres KB-kort fra Brande og
>
Der er ingen tvivl om at inden udløbet af indeværende år vil der være
fuld gang i den private indscanning af mikrokort. Nogen steder med
større held end andre, men sådan vil det jo altid være når noget nyt
skal tages i brug.
>nabosogne. Det kan da godt være at kvaliteterne ikke er gode nok på lang
>sigt - når arkiverne engang måske kommer i gang?????,
>
Det vi har set fra arkivernes side mht. indscanning af mikrofilm kan vi
til enhver tid slå med flere længder allerede med den nuværende teknik.
Men jeg mener også vi skal stile noget højere.?
For et par år siden (eller måske endda mindre) skrev jeg i et noget
kritisk indlæg, at det var tåbeligt at arkiverne brugte tid og
knokkeldyrt udstyr på at scanne allerede filmede arkivalier - istedet
for at scanne de ufatteligt mange arkivalier der end ikke er filmet.
Jeg skrev også den gang, at længe før de bliver færdig kan vi andre gøre
det både bedre og hurtigere med amatørudstyr. Den spådom er allerede nu
ved at gå i opfyldelse.
>men læses kan det da
>tilsyneladende?????
>
Ja det kan sagtens læses, sådan generelt set. Men det kniber stadigvæk
med de helt fine detaljer, lige netop når man har mest brug for dem.
Jeg har dog gjort den erfaring, at det kan være en fordel at scanne i
6400x6400 og så efterfølgende resample til halv størrelse, fremfor at
scanne i 3200x3200.
Jeg mener Helbo har givet udtryk for lignede erfaringer.?
Men så er vi altså også oppe i filstørrelser hvor det for alvor begynder
at gøre ondt - hvis man vil have et helt kort i et billede.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/