---

hej, jeg har fået nogle nye pindbolte til gearkassen, hvor den spændes fast
til stellet, de er nu i mm. men unc gevind ind i gearkassen, er der noget
bud hvor hårdt jeg skal spænde 10 mm møtrikken, gerne i newton meter.
Peter

---

Niels wrote:

> hej, jeg har fået nogle nye pindbolte til gearkassen, hvor den spændes fast
> til stellet, de er nu i mm. men unc gevind ind i gearkassen, er der noget
> bud hvor hårdt jeg skal spænde 10 mm møtrikken, gerne i newton meter.

Som et slag i bolledejen siger man 0,5 kgm pr. mm boltdiameter. For at få det i
Nm skal du gange med 9,82 på vore breddegrader.




--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

>
> Som et slag i bolledejen siger man 0,5 kgm pr. mm boltdiameter. For at
få det i
> Nm skal du gange med 9,82 på vore breddegrader.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Ib Jakobsen

Dvs. på ækvator skal man løsne bolten lidt ?

Kenneth

---

"Kenneth Sørensen" wrote:

> >
> > Som et slag i bolledejen siger man 0,5 kgm pr. mm boltdiameter. For at
> få det i
> > Nm skal du gange med 9,82 på vore breddegrader.
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> >
> > Ib Jakobsen
>
> Dvs. på ækvator skal man løsne bolten lidt ?

Nah, det var bare lige jeg kom i tanke om at tyngdeaccelerationen ikke er
den samme over alt på kloden. Men meget svinger den vist ikke.




--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
news:3E161C48.A011A6C6@post.tele.dk...
> Niels wrote:
>
> > hej, jeg har fået nogle nye pindbolte til gearkassen, hvor den spændes
fast
> > til stellet, de er nu i mm. men unc gevind ind i gearkassen, er der
noget
> > bud hvor hårdt jeg skal spænde 10 mm møtrikken, gerne i newton meter.
>
> Som et slag i bolledejen siger man 0,5 kgm pr. mm boltdiameter. For at få
det i
> Nm skal du gange med 9,82 på vore breddegrader.

Er det bare for at provokere et svar frem??
Tilspændingsmoment(*) er langtfra en linier størrelse som kan ganges op
efter diameteren - Hvis man skulle sådant måtte det være ud fra tværsnittets
areal at man gangede op; men det synes jeg ikke engang at de
tilspændingsmomenter jeg har adgang til vidner om :-/
En M10 bolt i aluminium må iflg. mine sparsomme tabeller spændes op til 3.5
kg/m!

Men der er flere faktorer gemt bag svaret på Niels' spørgsmål:
Det hjælper ikke at spænde bolten efter hvad en M10 bolt kan trække, hvis
det overgår hvad UNC'et kan klare, ligesom at der vil være forskel på
UNC'ets Tilspændingsmoment ud fra det materiale at bolten er skruet i!

Jeg har desværre ikke adgang til en UNC-tilspændingstabel

--
Armand.

---

armand wrote:

> Er det bare for at provokere et svar frem??

Nej, da. Det var et svar jeg kom med. I mangel af bedre fra anden side.

>
> Tilspændingsmoment(*) er langtfra en linier størrelse som kan ganges op
> efter diameteren - Hvis man skulle sådant måtte det være ud fra tværsnittets
> areal at man gangede op; men det synes jeg ikke engang at de
> tilspændingsmomenter jeg har adgang til vidner om :-/

Nu er det med sådanne tabeller at de er vejledende. Og er nøjagtig lige så
gode/dårlige som mit foreslag. Nu var det ikke ret mange oplysninger vi havde
til rådighed, så noget korrekt svar kan ikke gives. Skal et korrekt
tilspændingsmoment beregnes skal man vide gevindtype, stigning, skruemateriale,
friktion i gevind, og som du nævner gevindstørrelse.

>
> En M10 bolt i aluminium må iflg. mine sparsomme tabeller spændes op til 3.5
> kg/m!

Det viser at dem der har lavet tabellen vist ikke ved ret meget om emnet. Man
dimensionerer da gevindlængden ud fra hvilket materiale der skal skrues i. Og
vælger så møtrik en klasse lavere. Møtrikker har også klasser lige som boltenes
8.8, 10.9, osv..


> Men der er flere faktorer gemt bag svaret på Niels' spørgsmål:
> Det hjælper ikke at spænde bolten efter hvad en M10 bolt kan trække, hvis
> det overgår hvad UNC'et kan klare,

Vi er enige. Hvis det er 3/8" unc mod M10, så bør førstnævnte gå først. Grundet
den mindre kernediameter.

> ligesom at der vil være forskel på
> UNC'ets Tilspændingsmoment ud fra det materiale at bolten er skruet i!

Hvis der har været en ingeniør ind over som ved hvad han har med at gøre, så
burde det ikke være et problem.


--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
news:3E16B515.CCE97E93@post.tele.dk...
> armand wrote:
>
> Hvis der har været en ingeniør ind over som ved hvad han har med at gøre,
så
> burde det ikke være et problem.

Medmindre at det har været en af de der har beregnet Ballerup-arena

--
Armand.

---

armand wrote:

> Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
> news:3E16B515.CCE97E93@post.tele.dk...
> > armand wrote:
> >
> > Hvis der har været en ingeniør ind over som ved hvad han har med at gøre,
> så
> > burde det ikke være et problem.
>
> Medmindre at det har været en af de der har beregnet Ballerup-arena

Ha, de har nok glemt at regne snetrykket med. Det husker jeg en underviser på
maskinlinien på Haslev teknikum der glemte. Hans udestue klaskede sammen da der
faldt sne. Han måtte også over og spørge byggerne. Der må i hvert fald være
nogen der ryster i Ballerup.




--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3E16FCBA.1235B167@post.tele.dk...
> Ha, de har nok glemt at regne snetrykket med. Det husker jeg en underviser
på
> maskinlinien på Haslev teknikum der glemte. Hans udestue klaskede sammen
da der
> faldt sne. Han måtte også over og spørge byggerne. Der må i hvert fald
være
> nogen der ryster i Ballerup.

Det tragiske ved uheldet er netop at der ikke var nævneværdig sne på
konstruktionen og ej heller vindtryk af betydning. Der er noget rivende galt
når en konstruktion svigter ved ren egenlast.

Allan Bojesen

---

Allan Bojesen wrote:

> Det tragiske ved uheldet er netop at der ikke var nævneværdig sne på
> konstruktionen og ej heller vindtryk af betydning.

De har nok misforstået hvad minimalkonstruktion går ud på.

> Der er noget rivende galt
> når en konstruktion svigter ved ren egenlast.

Det tør antydes.



--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

armand wrote:
> Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev:
>> armand wrote:
>>
>> Hvis der har været en ingeniør ind over som ved hvad han har med at gøre,
> så
>> burde det ikke være et problem.
>
> Medmindre at det har været en af de der har beregnet Ballerup-arena
>
Når alt kommer til alt er det nok ingeniører, der har har været skyld i de
største fejl nogensinde
--
mvh Jes Vestervang (der læser til civilingeniør
FZS600 ___________________________________________________________
// Få Outlook Expresss til at quote ordentligt før din nabo! \\
\\___<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>_____//

---

Hvis vi tager de forskellige boltkvaliteter for M10 i ISO tabeller finder
vi:

M10 Type 4.6 Moment 18 Nm.
5.6 23
6.9 60
8.8 49, 29, 46
Bolthoved dimensioner/faconer
10.9 69, 41, 64
12.9 83, 50, 77
16. Desværre ikke ved
hånden

Altså for ISO M10. Men slår vi op i BMW´stabel finder vi højere værdier
alle steder.

Tværsnitsarealet contra moment og trækkraft finder jeg til at være nærmest
lig en konstant ! Vi har jo for en bolt Kernediameter, Kærnetværsnit og
Spændingstværsnittet. Og tager vi så den af momentet resulterende trækkraft
i bolten og dividerer med Spændingstværsnittet får man nærmest en konstant,
hvilket jo også virker meget logisk. Jeg tog kun og udregnede for M6, M8 og
M10.

Noget andet er så friktionen. Desangående står der i nogle tabeller, svjh.,
momenter opgivet ud fra friktion 0,30. Og for møtrikkers pådrejninger har vi
jo også tabeller med hvor meget der skal trækkes i bolte hvis man ønsker at
påskruer møtrikker uden at friktionskraften mellem den og fladen.

Gert Thorgersen



armand <cfs29307@vip.cybercity.dk> skrev i en
news:av5gke$1ui6$2@news.cybercity.dk...
>
> Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
> news:3E161C48.A011A6C6@post.tele.dk...
> > Niels wrote:
> >
> > > hej, jeg har fået nogle nye pindbolte til gearkassen, hvor den spændes
> fast
> > > til stellet, de er nu i mm. men unc gevind ind i gearkassen, er der
> noget
> > > bud hvor hårdt jeg skal spænde 10 mm møtrikken, gerne i newton meter.
> >
> > Som et slag i bolledejen siger man 0,5 kgm pr. mm boltdiameter. For at
få
> det i
> > Nm skal du gange med 9,82 på vore breddegrader.
>
> Er det bare for at provokere et svar frem??
> Tilspændingsmoment(*) er langtfra en linier størrelse som kan ganges op
> efter diameteren - Hvis man skulle sådant måtte det være ud fra
tværsnittets
> areal at man gangede op; men det synes jeg ikke engang at de
> tilspændingsmomenter jeg har adgang til vidner om :-/
> En M10 bolt i aluminium må iflg. mine sparsomme tabeller spændes op til
3.5
> kg/m!
>
> Men der er flere faktorer gemt bag svaret på Niels' spørgsmål:
> Det hjælper ikke at spænde bolten efter hvad en M10 bolt kan trække, hvis
> det overgår hvad UNC'et kan klare, ligesom at der vil være forskel på
> UNC'ets Tilspændingsmoment ud fra det materiale at bolten er skruet i!
>
> Jeg har desværre ikke adgang til en UNC-tilspændingstabel
>
> --
> Armand.
>
>

---

lærlinge plejer at spænde den efter følgende formel: Spænd bolten indtil
den knækker og så en halv omgang tilbage.
Carsten

---

Carsten Howard Steffensen wrote:
> lærlinge plejer at spænde den efter følgende formel: Spænd bolten
> indtil den knækker og så en halv omgang tilbage.
> Carsten
Det gælder da ikke kun lærlinge ??? - med tiden får man momentet i
fingrene....

/Bjørn - udlært

---

Bjørn S <bjosko@REmoVEyahoo.com> skrev i en
news:t9MR9.25128$Hl6.2793318@news010.worldonline.dk...
> Carsten Howard Steffensen wrote:
> > lærlinge plejer at spænde den efter følgende formel: Spænd bolten
> > indtil den knækker og så en halv omgang tilbage.
> Det gælder da ikke kun lærlinge ???

Næh. Tilsyneladende er det også formlen at man dimensionerede Ballerup Arena
efter

--
Armand.