---

Howdy !

Nu har jeg set nogle film på nettet om cykler der laver det der woble, og
det ser lidt uhyggeligt ud....
Hvis det sker, hvordan bringer man det i hold igen ?
Så vidt jeg har forstået er det noget med luftmodstand kontra vægt, så man
enten skal ligge sig ned over tanken eller skal man rejse sig mere op ?

Mvh. Peter
(Der aldrig har prøvet at woble)

---

Peter Aagaard <peter@yougotit.dk> skrev i en
news:3e14a668$0$47058$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Howdy !
>
> Nu har jeg set nogle film på nettet om cykler der laver det der woble, og
> det ser lidt uhyggeligt ud....
> Hvis det sker, hvordan bringer man det i hold igen ?
> Så vidt jeg har forstået er det noget med luftmodstand kontra vægt, så man
> enten skal ligge sig ned over tanken eller skal man rejse sig mere op ?

Max acceleration på modellen og max kropskontakt med samme - Og så lire den
forsigtigt af i fart igen når [ hvis = ] modellen er under kontrol!
Sagerne udvikler sig ofte ved hastigheder delbar med 60 (120; 180; 240)
hvorved det ofte ér under fuld skue at man kommer til at opleve det, så
acc.-rådet er i praksis ikke skide anvendeligt

Bedre er det at undgå wobleriet:
- Ingen slidte stel-lejer!
- Ikke højt / langt bagud -placeret tungt eller fyldigt bagage!
- Ingen løst flagrende tøj!
- Ingen topspeed-brug under forekomst af vindstød (meteorologisk så vel som
trafikalt skabte)!

Vær opmærksom på at stellet (=styregeometrien) kan "vride" i lejerne imellem
træk og motorbremsning, og undgå derfor voldsomme nedgasninger i ovenstående
kritiske situationer!

Vær i det hele taglet opmærksom på begyndende uro i cyklen (det er lettere
at undgå i opløbet, end at skulle redde sig ud af!)

--
Armand.

---

Tak for vejledningen, også til Kenneth, så er det bare om at holde hovedet
koldt hvis det engang sker.....

Mvh. Peter
(Nu skal jeg altså i seng, godnat)

> Vær opmærksom på at stellet (=styregeometrien) kan "vride" i lejerne
imellem
> træk og motorbremsning, og undgå derfor voldsomme nedgasninger i
ovenstående
> kritiske situationer!
>
> Vær i det hele taglet opmærksom på begyndende uro i cyklen (det er lettere
> at undgå i opløbet, end at skulle redde sig ud af!)
>
> --
> Armand.
>

---

>
> Nu har jeg set nogle film på nettet om cykler der laver det der woble,
og
> det ser lidt uhyggeligt ud....
> Hvis det sker, hvordan bringer man det i hold igen ?
> Så vidt jeg har forstået er det noget med luftmodstand kontra vægt, så
man
> enten skal ligge sig ned over tanken eller skal man rejse sig mere op
?
>
> Mvh. Peter
> (Der aldrig har prøvet at woble)
>

Det er vel et slags selvsving/resonans-fænomen, sæt farten op eller
(varsomt) ned i situationen, for guds skyld (og din egen) skal du ikke
katastrofebremse.

For at gøre woblingtrolden så ineffektiv som muligt, kan du sørge for at
fordele din bagage ordentligt (du ved indenfor trekanten), sørg for der
ikke er slør nogen steder (især kronrør), check dit dæktryk for og bag
og kør med de rigtige dækdimensioner (apropos, heh).

Montering af en styrdæmper kan også hjælpe.

mvh
Kenneth S.

---

Hvad sker der når en mc "wobler"?

Mvh Anders

> Howdy !
>
> Nu har jeg set nogle film på nettet om cykler der laver det der woble, og
> det ser lidt uhyggeligt ud....
> Hvis det sker, hvordan bringer man det i hold igen ?
> Så vidt jeg har forstået er det noget med luftmodstand kontra vægt, så man
> enten skal ligge sig ned over tanken eller skal man rejse sig mere op ?
>
> Mvh. Peter
> (Der aldrig har prøvet at woble)
>

---

> Hvad sker der når en mc "wobler"?
så begynder styret at vibrere kraftigt, og det bliver værere og værere, og
til sidst ryger man af cyklen, hvis man ikke får det stoppet, jeg har
prøvet, det er IKKE sjov ! ;o(

--
Mvh
Morten
Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://golf2.dk
DR350SET - http://StarChild.dk
-= girls and sex can't beat binary and hex =-

---

On Fri, 3 Jan 2003 01:10:38 +0100, "Morten Juel" <MP@stofanet.invalid>
wrote:

>> Hvad sker der når en mc "wobler"?
>så begynder styret at vibrere kraftigt, og det bliver værere og værere, og
>til sidst ryger man af cyklen, hvis man ikke får det stoppet, jeg har
>prøvet, det er IKKE sjov ! ;o(

Årh - lidt sjov er det da...

--
-Michael
Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
http://213.237.66.161/

---

Morten Juel <MP@stofanet.invalid> skrev i en news:av2kaq$f2f$1@sunsite.dk...
> > Hvad sker der når en mc "wobler"?
> så begynder styret at vibrere kraftigt,

Forveksl ikke med de såkaldte "tankslappers" hvor det tydeligt er styret der
går i frekvens - Typisk ved påløb under mådeholden hastighed (= ofte omkring
60-70km/t)!
"Woblen" er hele motorcyklen der slingrer uregerligt!

--
Armand.

---

Andrew <andvalen@post.tele.dk> skrev i en news:av2ja7$53i$1@sunsite.dk...
> Hvad sker der når en mc "wobler"?
>
> Mvh Anders
>
> > Howdy !
> >
> > Nu har jeg set nogle film på nettet om cykler der laver det der woble,
og
> > det ser lidt uhyggeligt ud....
> > Hvis det sker, hvordan bringer man det i hold igen ?
> > Så vidt jeg har forstået er det noget med luftmodstand kontra vægt, så
man
> > enten skal ligge sig ned over tanken eller skal man rejse sig mere op ?
> >
> > Mvh. Peter
> > (Der aldrig har prøvet at woble)
> >
>
Som jeg tidligere har nævnt så oplevede jeg vobling for 5½ år siden. Jess,
nu ved Rødovre Torv, havde sat et helstøbt forhjul på min BMW R60, som jeg
havde fåetaf min far ½ år tidligere da han blev blind og ikke længere kunne
bruge den. Da jeg fik den igen og kørte på den på motorvejen tog jeg og
lukkede langsomt op for hastigheden, for at kunne standse den i tide hvis
der var noget galt. Allerede under 100 km/tim begyndte den at zig-zagge, sno
sig lidt, og det blev værre og værre ved øget fart, så ved 130 km/tim, reel
hastighed, brugte motorcyklen næsten en vognbane bredde til at voble, sno
sig. Jeg henvendte mig til Jess, som blot væsede ad mig "Du må ikke køre
over 110". Jess havde altså sat et skrottet/ødelagt forhjul på min BMW,
revnende ligeglad med om jeg kom til skade derved !

Efter at jeg så havde købt et andet forhjul et andet sted, registrerede jeg
svag vobling tæt ved topfarten, og kiggede den derfor igennem den kommende
vinter. Jeg kiggede stellet igennem, sammen med Jørgen Stevns, med snore, og
vi fandt at de tynde bagerste stelrør var lidt skæve. Og da bagdæmpernes top
sidder monteret på disse rør sad de ikke som spejlbilleder af hinanden,
resulterende i ikke lige lang vandring for begge når svinggaffelen bevægede
sig, resulterende i svag wobling. For selv når man køre lige ud af en
motorvej devæger svinggaffelen sig jo op og ned.

I 1974 var jeg tæt på at blive slået ihjel af wobling. Gösta havde solgt mig
en uoriginal plastisk forskærm til min nykøbte Honda CB750. Efter at have
monteret den kunne jeg se at forhjulet drejede kraftigt til den ene side
hvis jeg tog forhjulsbremsen og blot skubbede den frem med fødderne medens
jeg sad på den. Forgaflen var altså af meget dårlig kvalitet/slatten, men
dette havde bøjlen i den originale forgaffel udlignet. Jeg viste problemet
til Gösta, men inden jeg fik tid til at skifte tilbage til den originale
forgaffel kom jeg ud for et uheld på grund af wobling som resulterede at jeg
først efter12 dage på hospitalet vågnede op og igen derfra kan huske. Jeg
havde fået et svagt kraniebrug da styrthjelmen var røget af mig,
resulterende i svag flækning af kraniet i venstreside.

Når det er første gang man kører på en motorcykel hvorpå der er foretaget
ændringer er det bedst langsomt at øge hastigheden på den så men kan nå at
opdage om den wobler, inden den er nået til så kraftig wobling at man mister
herredømmet over den.

Gert Thorgersen (tidl. Dideriksen)

---

Hej !

Fy da for nogle oplevelser du har haft, man bliver jo helt betænkelig ved at
køre på en ældre CB750 der altid har en fugtig venstre gaffel når man har
været ude at køre...
Og så kører jeg med plastikforskærm....
Jeg skal ihvertilfælde ligge mærke til mit forhjul om det bevæger sig, når
engang vejret bliver bedre, og man kan komme til at køre igen...

> Når det er første gang man kører på en motorcykel hvorpå der er foretaget
> ændringer er det bedst langsomt at øge hastigheden på den så men kan nå at
> opdage om den wobler, inden den er nået til så kraftig wobling at man
mister
> herredømmet over den.

Som nybegynder er det jo en naturlig ting, det er nok værre når man kommer
til model nummer 2 eller 3 så skal den jo prøves af med det samme.... (kunne
jeg forestille mig)

Om ikke andet, så er det da godt at du er kommet over det, og stadig kører
mc.

Mvh. Peter
(Der glæder sig til at få noget mere erfaring)

---

Jeg havde flere uheldige oplevelser med CB750. I vinteren 1974-75 hjemkøbte
jeg en bagsvinggaffel fra england - jeg kan ikke huske navnet, og mine
papirer ligger i containeren i Bangkok som myndighederne ikke på snart 3´die
måned vil udlevere pga. min BMW R60 - af hvilken Gösta vist senere blev
forhandler.

Da jeg da foråret kom var ude at køre begyndte motorcyklen at woble ude på
motorvejene, og brugte næsten en vejbane bredde ved 160 km/tim. Jeg sporede
hjul igen og igen og ledte alleveje, men baksede hele året med problemet
uden at finde en forklaring. Da jeg så da opklodsningen kom
og jeg begyndte at skille den ad - jeg skiller næsten altid mine motorcykler
helt ad om vinteren for at kigge dem efter/kontrollere det hele - opdagede
jeg da jeg tog fjedrene af KONI bagdæmperne
at på den ene var "stopgummiblokken" ikke blevet skubbet helt ned, som den
var på den anden. Dernæst opdagede jeg, da jeg tog det 18 tands fortandhjul
til bagkæden af at det på indersiden var slidt skævt på tænderne. Derefter
monterede jeg igen fortandhjul og baghjul med tandhjulet på, og trak en snor
over dem til sporing, og det viste sig at de ikke sporede når hjulene gjorde
det. Ved undersøgelser og målinger måtte jeg konkludere at bagsvinggaffelen
sad 3/16 tomme ( 5 mm ) for langt ovre i den ene side. Derved sad
bagdæmperne jo også forkert - det med gummiet - og bevægede sig derfor ikke
lige meget og resulterede i vridning af bagsvinggaffelen og woblingen.

Ved undersøgelsen af bagsvinggaffelen tydede det på at beslagene på den var
sat på de forkerte sider; bagsvinggaffelen var nemlig ikke som et
spejlbillede over et snit i længderetningen/havde forskellige længe på hver
side der hvor lejerne var. Jeg sendte tegning med mål til firmaet i England,
men de svarede at mit Honda stel måtte have andre mål end på Hondaer solgt i
England!

Jeg tog og drejede lejeholderen 3/16 tomme kortere på den ene side og lavede
et udlignende afstandsstykke til den anden side. Og da foråret, i 1976, kom
kørte CB750én fint. Jeg havde i 1975 påmonteret Ceriani forgafler som jeg
havde bestilt hos fabrikken i Italien ( 1.000 kr. , næste gang 600 kr. ) så
de havde større længde end standard for at passetil Hondaen. En sommerdag i
vindstille tog jeg så kl. 2 om natten på vej hjem fra Stenløse og langsomt
øgede farten til 200 km/tim, på speedometeret. 220 - 230, og slap så styret
medens jeg lå hen over den (der var styrdæmper då) og den fortsatte
ufortrødent ligeud. Den var jo tunet til 836 og med bl.a.knastaksel fra Ross
Colins så den kunne køre en del hurtigere.

Så den originale svinggaffel resulterede altså i den samme wobling som den
originale forskærm.

Gert Thorgersen



Peter Aagaard <peter@yougotit.dk> skrev i en
news:3e1540ec$0$47074$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej !
>
> Fy da for nogle oplevelser du har haft, man bliver jo helt betænkelig ved
at
> køre på en ældre CB750 der altid har en fugtig venstre gaffel når man har
> været ude at køre...
> Og så kører jeg med plastikforskærm....
> Jeg skal ihvertilfælde ligge mærke til mit forhjul om det bevæger sig, når
> engang vejret bliver bedre, og man kan komme til at køre igen...
>
> > Når det er første gang man kører på en motorcykel hvorpå der er
foretaget
> > ændringer er det bedst langsomt at øge hastigheden på den så men kan nå
at
> > opdage om den wobler, inden den er nået til så kraftig wobling at man
> mister
> > herredømmet over den.
>
> Som nybegynder er det jo en naturlig ting, det er nok værre når man kommer
> til model nummer 2 eller 3 så skal den jo prøves af med det samme....
(kunne
> jeg forestille mig)
>
> Om ikke andet, så er det da godt at du er kommet over det, og stadig kører
> mc.
>
> Mvh. Peter
> (Der glæder sig til at få noget mere erfaring)
>
>

---

Jeg kom i morges i tanke om at bagsvinggaffelen i den nedenfor beskrevne
wobling var fra Dresda i England.

Gert Thorgersen

GERT BO THORGERSEN <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en
news:av5j3v$6fc$1@news.loxinfo.co.th...
> Jeg havde flere uheldige oplevelser med CB750. I vinteren 1974-75
hjemkøbte
> jeg en bagsvinggaffel fra england - jeg kan ikke huske navnet, og mine
> papirer ligger i containeren i Bangkok som myndighederne ikke på snart
3´die
> måned vil udlevere pga. min BMW R60 - af hvilken Gösta vist senere blev
> forhandler.
>
> Da jeg da foråret kom var ude at køre begyndte motorcyklen at woble ude på
> motorvejene, og brugte næsten en vejbane bredde ved 160 km/tim. Jeg
sporede
> hjul igen og igen og ledte alleveje, men baksede hele året med problemet
> uden at finde en forklaring. Da jeg så da opklodsningen kom
> og jeg begyndte at skille den ad - jeg skiller næsten altid mine
motorcykler
> helt ad om vinteren for at kigge dem efter/kontrollere det hele - opdagede
> jeg da jeg tog fjedrene af KONI bagdæmperne
> at på den ene var "stopgummiblokken" ikke blevet skubbet helt ned, som den
> var på den anden. Dernæst opdagede jeg, da jeg tog det 18 tands
fortandhjul
> til bagkæden af at det på indersiden var slidt skævt på tænderne. Derefter
> monterede jeg igen fortandhjul og baghjul med tandhjulet på, og trak en
snor
> over dem til sporing, og det viste sig at de ikke sporede når hjulene
gjorde
> det. Ved undersøgelser og målinger måtte jeg konkludere at
bagsvinggaffelen
> sad 3/16 tomme ( 5 mm ) for langt ovre i den ene side. Derved sad
> bagdæmperne jo også forkert - det med gummiet - og bevægede sig derfor
ikke
> lige meget og resulterede i vridning af bagsvinggaffelen og woblingen.
>
> Ved undersøgelsen af bagsvinggaffelen tydede det på at beslagene på den
var
> sat på de forkerte sider; bagsvinggaffelen var nemlig ikke som et
> spejlbillede over et snit i længderetningen/havde forskellige længe på
hver
> side der hvor lejerne var. Jeg sendte tegning med mål til firmaet i
England,
> men de svarede at mit Honda stel måtte have andre mål end på Hondaer solgt
i
> England!
>
> Jeg tog og drejede lejeholderen 3/16 tomme kortere på den ene side og
lavede
> et udlignende afstandsstykke til den anden side. Og da foråret, i 1976,
kom
> kørte CB750én fint. Jeg havde i 1975 påmonteret Ceriani forgafler som jeg
> havde bestilt hos fabrikken i Italien ( 1.000 kr. , næste gang 600 kr. )
så
> de havde større længde end standard for at passetil Hondaen. En sommerdag
i
> vindstille tog jeg så kl. 2 om natten på vej hjem fra Stenløse og langsomt
> øgede farten til 200 km/tim, på speedometeret. 220 - 230, og slap så
styret
> medens jeg lå hen over den (der var styrdæmper då) og den fortsatte
> ufortrødent ligeud. Den var jo tunet til 836 og med bl.a.knastaksel fra
Ross
> Colins så den kunne køre en del hurtigere.
>
> Så den originale svinggaffel resulterede altså i den samme wobling som den
> originale forskærm.
>
> Gert Thorgersen
>
>
>
> Peter Aagaard <peter@yougotit.dk> skrev i en
> news:3e1540ec$0$47074$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hej !
> >
> > Fy da for nogle oplevelser du har haft, man bliver jo helt betænkelig
ved
> at
> > køre på en ældre CB750 der altid har en fugtig venstre gaffel når man
har
> > været ude at køre...
> > Og så kører jeg med plastikforskærm....
> > Jeg skal ihvertilfælde ligge mærke til mit forhjul om det bevæger sig,
når
> > engang vejret bliver bedre, og man kan komme til at køre igen...
> >
> > > Når det er første gang man kører på en motorcykel hvorpå der er
> foretaget
> > > ændringer er det bedst langsomt at øge hastigheden på den så men kan
nå
> at
> > > opdage om den wobler, inden den er nået til så kraftig wobling at man
> > mister
> > > herredømmet over den.
> >
> > Som nybegynder er det jo en naturlig ting, det er nok værre når man
kommer
> > til model nummer 2 eller 3 så skal den jo prøves af med det samme....
> (kunne
> > jeg forestille mig)
> >
> > Om ikke andet, så er det da godt at du er kommet over det, og stadig
kører
> > mc.
> >
> > Mvh. Peter
> > (Der glæder sig til at få noget mere erfaring)
> >
> >
>
>

---

GERT BO THORGERSEN <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en
news:av2neq$qga$1@news.loxinfo.co.th...
>
> >
> Som jeg tidligere har nævnt så oplevede jeg vobling for 5½ år siden.
> ...........og kiggede den derfor igennem den kommende vinter.
> Jeg kiggede stellet igennem, sammen med Jørgen Stevns, med snore, og
> vi fandt at de tynde bagerste stelrør var lidt skæve. Og da bagdæmpernes
top
> sidder monteret på disse rør sad de ikke som spejlbilleder af hinanden,
> resulterende i ikke lige lang vandring for begge når svinggaffelen
bevægede
> sig, resulterende i svag wobling. For selv når man køre lige ud af en
> motorvej devæger svinggaffelen sig jo op og ned.

Derudfra kan man også forestille sig den indvirkning forskelligt slidte
bagstøddæmpere må have

> I 1974 var jeg tæt på at blive slået ihjel af wobling. Gösta havde solgt
mig
> en uoriginal plastisk forskærm til min nykøbte Honda CB750. Efter at have
> monteret den kunne jeg se at forhjulet drejede kraftigt til den ene side
> hvis jeg tog forhjulsbremsen og blot skubbede den frem med fødderne medens
> jeg sad på den. Forgaflen var altså af meget dårlig kvalitet/slatten, men
> dette havde bøjlen i den originale forgaffel udlignet.

- - - -originale forskærm(!) må du mene, ikke?

I 80'erne blev såkaldt gaffelstabilisatorer også en populær
eftermonteringsvare. Det var solide aluminiumsbroer der forbandt toppen af
teleskopernes yderrør og supplerede den simple blik-forstærkning der sidder
under den originale skærm og i praksis også er befæstigelsesbeslag.
Hvis man som af dig nævnt ligefrem monterede en uoriginal plastskærm, var en
sådan gaffelstabilisator nærmest en nødvendighed!!

MOTORRAD har inden for de sidste par år testet hvad der i virkeligheden er
sket med stel-udviklingen i de seneste 25 år:
Til artiklen målte man vridnings-stabilitet på hhv. en gammel Kawa' Z1000 og
en Yamaha R1: Målingerne blev foretaget på:
- Bagsvinger alene.
- Stellet alene.
- Forgaflen alene.
- Det samlede stel med motoren monteret (=> medfører en afstivning af
stellet!).
Utroligt nok så var Z1000'erens bagsvinger et par % stivere end R1'erens og
stellet kun behersket blødere end R1'erens; men det store skel var i
forgaflen! Z1000'erens teleskoprør er med nutidens briller et par tynde
radiatorrør, og ikke mindst eftersom at R1'eren havde USD-gaffel til forskel
var det ikke uden grund at det har dér at forskellen skulle være størst.

Banetest bekræftede, især under opbremsning, også at forgaflen er den
aldrende Kawa's svage punkt. Jeg husker især at selvom at
journalistkollegaen på R1 stak af fra Z1000'eren måtte en privatperson se
sig på sin Duc. 916'er passeret af Kawa'en udvendigt i en længere kurve, så
helt ubrugelig var den nu heller ikke

--
Armand.

---

armand wrote:

> MOTORRAD har inden for de sidste par år testet hvad der i virkeligheden er
> sket med stel-udviklingen i de seneste 25 år:
....
> Utroligt nok så var Z1000'erens bagsvinger et par % stivere end R1'erens
> og stellet kun behersket blødere end R1'erens; men det store skel var i

Det finder jeg mere end utroligt. Kan du finde ud af hvilken udgave af
mnotorrad det stod i, så skal jeg lige en tur på biblioteket.

/Rune

---

> > MOTORRAD har inden for de sidste par år testet hvad der i virkeligheden
er
> > sket med stel-udviklingen i de seneste 25 år:
> ...
> > Utroligt nok så var Z1000'erens bagsvinger et par % stivere end R1'erens
> > og stellet kun behersket blødere end R1'erens; men det store skel var i
>
> Det finder jeg mere end utroligt. Kan du finde ud af hvilken udgave af
> mnotorrad det stod i, så skal jeg lige en tur på biblioteket.

Hej Rune

Jeg har læst samme test som armand, men jeg har lige rodet alle mine gemmer
igennem, og må konkludere, at jeg har smidt netop dette blad ud under min
flytning for et par måneder siden

Jeg kan også huske at bagsvingeren var en anelse stivere, stellet var lidt?
blødere på en Z1000 i forhold til en R1.
Forgaflen var dog uden sammenligning på de to modeller. Meget spændende
læsning. Der stod også at en MC med smalle dæk skal hældes mindre for at
dreje o forhold til en MC med meget bred dækbestykning.

--
Mojn
Jens Bager Jensen
Honda CBR 600 F '94 samt Suzuki DR 600
Præsident for Polyteknisk MC Forening (PMC)

---

"Jens Jacob Bager Jensen" <bager1(--fjern--)@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:oegR9.77$207.3488@news.get2net.dk...

> Jeg har læst samme test som armand, ...
> Jeg kan også huske at bagsvingeren var en anelse stivere, stellet var
lidt?
> blødere på en Z1000 i forhold til en R1.
> Forgaflen var dog uden sammenligning på de to modeller. Meget spændende
> læsning.

Jeg læste også artiklen.
De konkluderede faktisk at hvis man ville have en rigtig god motorcykel
billigt, så skulle man købe en 70'er japaner og sætte en moderne forgaffel
på - og vistnok måske også nogle moderne hjul.

Rittig

---

Jens Jacob Bager Jensen wrote:

> Der stod også at en MC med smalle dæk skal hældes mindre for at
> dreje o forhold til en MC med meget bred dækbestykning.
>
Det bekræfter min fornemmelse fra pedalcyklen jeg triller på for tiden
....ubehageligt jern btw :-/
--
mvh Jes Vestervang | Få oe til at quote ordentligt:
FZS600 - der står | <http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>
indenfor :-/ |

---

> Det bekræfter min fornemmelse fra pedalcyklen jeg triller på for tiden
> ...ubehageligt jern btw :-/

Jeps. Trædecykler er forfærdelige, og så er der irriterende meget slør ved
fodhvilerne

--
Mojn
Jens Bager Jensen
Honda CBR 600 F '94 samt Suzuki DR 600
Præsident for Polyteknisk MC Forening (PMC)

---

Jens Jacob Bager Jensen <bager1(--fjern--)@get2net.dk> skrev i en
news:oegR9.77$207.3488@news.get2net.dk...
> > > MOTORRAD har inden for de sidste par år testet hvad der i
virkeligheden
> > > er sket med stel-udviklingen i de seneste 25 år:
> > ...
> > > Utroligt nok så var Z1000'erens bagsvinger et par % stivere end
R1'erens
> > > og stellet kun behersket blødere end R1'erens; men det store skel var
i
> >
> > Det finder jeg mere end utroligt. Kan du finde ud af hvilken udgave af
> > motorrad det stod i, så skal jeg lige en tur på biblioteket.
>
> Jeg har læst samme test som armand, men jeg har lige rodet alle mine
gemmer
> igennem, og må konkludere, at jeg har smidt netop dette blad ud under min
> flytning for et par måneder siden

Jeg prøver at finde det online lige herefter, ellers vil der gå et stykke
tid førend at jeg atter pløjer mig igennem klubbens MOTORRAD-bibliotek!

> Jeg kan også huske at bagsvingeren var en anelse stivere, stellet var
lidt?
> blødere på en Z1000 i forhold til en R1.
> Forgaflen var dog uden sammenligning på de to modeller. Meget spændende
> læsning. Der stod også at en MC med smalle dæk skal hældes mindre for at
> dreje o forhold til en MC med meget bred dækbestykning.

Faktisk var den snak et hug efter R1'eren, derved at bredere dæk fordrer
stivere hjulføringer p.g.a. a kontaktpunktet ligger betragteligt længere fra
centerlinien!

--
Armand.

---

"Rune Larsen" <nuggi@mip.sdu.dk> wrote in message
news:YgfR9.24072$Hl6.2555733@news010.worldonline.dk...
> armand wrote:
>
> > MOTORRAD har inden for de sidste par år testet hvad der i virkeligheden
er
> > sket med stel-udviklingen i de seneste 25 år:
> ...
> > Utroligt nok så var Z1000'erens bagsvinger et par % stivere end R1'erens
> > og stellet kun behersket blødere end R1'erens; men det store skel var i
>
> Det finder jeg mere end utroligt. Kan du finde ud af hvilken udgave af
> mnotorrad det stod i, så skal jeg lige en tur på biblioteket.
>
> /Rune

Hej jeg har denne 14-dages udgave af Motorrad, og ja den store forskel var
at de gamle forgafler var svage ift. de store kræfter der overføres ved
bremsning. Mange glemmer ofte at aluminium er 1/3 så stift som stål, og
derfor behøver noget større dimensioner når der konstrueres f.eks. mc-stel
hvor stivhed er vigtigt. Forgaflerne på R1 og gl. z1000 er jo mest
forskellige mht. design og teknik, materialerne er omtrent de samme. Den
store forskel er gaffelrørenes diametre, der er vokset gevaldigt gennem
tiden.

mvh Erland

---

Erland R. Nielsen wrote:

> Hej jeg har denne 14-dages udgave af Motorrad, og ja den store forskel var
> at de gamle forgafler var svage ift. de store kræfter der overføres ved

Fair nok - hvilket nummer var det så?

/Rune

---

Rune Larsen <nuggi@mip.sdu.dk> skrev i en
news:4gKR9.25090$Hl6.2781655@news010.worldonline.dk...
> Erland R. Nielsen wrote:
>
> > Hej jeg har denne 14-dages udgave af Motorrad, og ja den store forskel
var
> > at de gamle forgafler var svage ift. de store kræfter der overføres ved
>
> Fair nok - hvilket nummer var det så?

Derved at jeg går 'notforkønet hjemme idag måtte jeg lige vende papirstakken
på hovedet engang efter en sygemelding, og i den forbindelse faldt et
tidligere notat derom i mine hænder:
#2 - 2000!

/
Armand.

---

armand wrote:

> #2 - 2000!

Cool!

/Rune

---

Erland R. Nielsen <erland_refling@mail1.stofanet.dk> skrev i en
news:3e1752bd$0$24688$ba624c82@nntp02.dk.telia.net.

og ja den store forskel var
> at de gamle forgafler var svage ift. de store kræfter der overføres ved
> bremsning. Mange glemmer ofte at aluminium er 1/3 så stift som stål, og
> derfor behøver noget større dimensioner når der konstrueres f.eks. mc-stel
> hvor stivhed er vigtigt. Forgaflerne på R1 og gl. z1000 er jo mest
> forskellige mht. design og teknik, materialerne er omtrent de samme. Den
> store forskel er gaffelrørenes diametre, der er vokset gevaldigt gennem
> tiden.
>
> mvh Erland
>
>
Min Honda CB750 fra 1974, som jo er beskrevet woblende på grund af svag
forgaffel efter at gaffelbroen var taget af, havde 35 mm gaffelrør.
Cerianien som jeg derefter monterede (jeg havde tidlige kørt med Ceriani på
min BMW R69S) havde også 35 mm gaffelrør. Hondaens forgaffel vred sig
tydelig mod venstre når bremsen blev taget - der var jo originalt kun
skivebremse på venstre side - hvorimod Cerianien, først med kun en Locheed
på venstre side, ikke rokkede sig ved opbremsninger. Og da godstykkelsen for
forgaffelrørerne var ca. den samme måtte det altså konkluderes at det
simpelthen var materialet fra Honda der var dårligere end stålet fra
Ceriani!
Rustfrit stål er også bøjningsmæssigt lidt svare end standard stål. Hvilket
jeg måtte oplyse et værksted i Stenløse, i 1976-77, efter at man der havde
kopieret min Dresda bagssvinggaffel i rustfrit stål.

Så vidt jeg husker udregnes bøjningstyrken i et rør, næsten som i en
firkantet stang, med tværsnitshøjden i tredie potens.Under alle
omstændigheder giver blot en lille forøget diameter -med bibeholdt
godstykkelse - en gevaldig forbedring.

Gert Thorgersen

---

GERT BO THORGERSEN wrote:

> Så vidt jeg husker udregnes bøjningstyrken i et rør, næsten som i en
> firkantet stang, med tværsnitshøjden i tredie potens.Under alle
> omstændigheder giver blot en lille forøget diameter -med bibeholdt
> godstykkelse - en gevaldig forbedring.

Inertimomentet indgår. Og det er i fjerde potens. Så det er noget der rykker,
hvis diameteren øges.



--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Erland R. Nielsen <erland_refling@mail1.stofanet.dk> skrev i en
news:3e1752bd$0$24688$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> .................... Forgaflerne på R1 og gl. z1000 er jo mest
> forskellige mht. design og teknik, materialerne er omtrent de samme. Den
> store forskel er gaffelrørenes diametre, der er vokset gevaldigt gennem
> tiden.

For slet ikke at tale om designet, derved at R1 kører med såkaldt USD (Up
Side Down) teleskoper!

--
Armand.

---

Nu om dage kan vi på PCére i tredimensionale billeder aflæse hvordan et stel
bøjer ved forskellige belastninger. Dette foretages via Fine elements
metoden, som i praksis kræver så meget regnearbejdet at det kun kan gøres
via PCére. Men for at kunne gøre dette skal man desværre kende
rørtykkelserne, og den har vi jo kun via oversavning af rørene. Jeg skrev
for en 5 år siden til BMW fabrikken og spurgte om dette vedr.min BMW, men
fik et vredt svar hvori de nægtede at oplyse den slags !

I januar måned 1987, benyttede jeg og en anden, ham der havde software
programmet med finate element og arbejde med det, i Risø, programmet til at
undersøge nedbøjningen i en 5,16 m * 1,7 m * 0,7 m af firkantede sammensat
svejsefixstur. Denne svejsefixtur var til bygning af et langt rør med hoved
på til indstopning i en atomrektor i Tyskland ved kun 8 grader over det
absolutte nulpunkt.
Det viste sig via finate element programmet at svejsefiksturen bøjede næste
8 gange mere end de normale bøjningsberegninger viste ! Og via det 3
dimensionale billede kunne vi bl.a. se og aflæse i hvilke drejninger vi
skulle bruge svejsefixturet; det var ophængt i begge ender.

Så nu om dage er det altså let at aflæse hvordan stel opfører sig hvis blot
man får alle mål på rørene.

Gert Thorgersen

armand <cfs29307@vip.cybercity.dk> skrev i en
news:av3n4o$2fn6$3@news.cybercity.dk...
>
> GERT BO THORGERSEN <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en
> news:av2neq$qga$1@news.loxinfo.co.th...
> >
> > >
> > Som jeg tidligere har nævnt så oplevede jeg vobling for 5½ år siden.
> > ...........og kiggede den derfor igennem den kommende vinter.
> > Jeg kiggede stellet igennem, sammen med Jørgen Stevns, med snore, og
> > vi fandt at de tynde bagerste stelrør var lidt skæve. Og da bagdæmpernes
> top
> > sidder monteret på disse rør sad de ikke som spejlbilleder af hinanden,
> > resulterende i ikke lige lang vandring for begge når svinggaffelen
> bevægede
> > sig, resulterende i svag wobling. For selv når man køre lige ud af en
> > motorvej devæger svinggaffelen sig jo op og ned.
>
> Derudfra kan man også forestille sig den indvirkning forskelligt slidte
> bagstøddæmpere må have
>
> > I 1974 var jeg tæt på at blive slået ihjel af wobling. Gösta havde solgt
> mig
> > en uoriginal plastisk forskærm til min nykøbte Honda CB750. Efter at
have
> > monteret den kunne jeg se at forhjulet drejede kraftigt til den ene side
> > hvis jeg tog forhjulsbremsen og blot skubbede den frem med fødderne
medens
> > jeg sad på den. Forgaflen var altså af meget dårlig kvalitet/slatten,
men
> > dette havde bøjlen i den originale forgaffel udlignet.
>
> - - - -originale forskærm(!) må du mene, ikke?
>
> I 80'erne blev såkaldt gaffelstabilisatorer også en populær
> eftermonteringsvare. Det var solide aluminiumsbroer der forbandt toppen af
> teleskopernes yderrør og supplerede den simple blik-forstærkning der
sidder
> under den originale skærm og i praksis også er befæstigelsesbeslag.
> Hvis man som af dig nævnt ligefrem monterede en uoriginal plastskærm, var
en
> sådan gaffelstabilisator nærmest en nødvendighed!!
>
> MOTORRAD har inden for de sidste par år testet hvad der i virkeligheden er
> sket med stel-udviklingen i de seneste 25 år:
> Til artiklen målte man vridnings-stabilitet på hhv. en gammel Kawa' Z1000
og
> en Yamaha R1: Målingerne blev foretaget på:
> - Bagsvinger alene.
> - Stellet alene.
> - Forgaflen alene.
> - Det samlede stel med motoren monteret (=> medfører en afstivning af
> stellet!).
> Utroligt nok så var Z1000'erens bagsvinger et par % stivere end R1'erens
og
> stellet kun behersket blødere end R1'erens; men det store skel var i
> forgaflen! Z1000'erens teleskoprør er med nutidens briller et par tynde
> radiatorrør, og ikke mindst eftersom at R1'eren havde USD-gaffel til
forskel
> var det ikke uden grund at det har dér at forskellen skulle være størst.
>
> Banetest bekræftede, især under opbremsning, også at forgaflen er den
> aldrende Kawa's svage punkt. Jeg husker især at selvom at
> journalistkollegaen på R1 stak af fra Z1000'eren måtte en privatperson se
> sig på sin Duc. 916'er passeret af Kawa'en udvendigt i en længere kurve,
så
> helt ubrugelig var den nu heller ikke
>
> --
> Armand.
>
>
>

---

Det her er ikke så nemt at svare på, det ligger jo langt over mit niveu, men
jeg kan da uddrage at man også skal holde øje med tandhjulene, at de ikke
bliver slidt mere på den ene side fremfor den anden.

Mvh. Peter
(Der stadigvæk har meget at lære, men dette punkt overlades til
fabrikanterne)

> I januar måned 1987, benyttede jeg og en anden, ham der havde software
> programmet med finate element og arbejde med det, i Risø, programmet til
at
> undersøge nedbøjningen i en 5,16 m * 1,7 m * 0,7 m af firkantede sammensat
> svejsefixstur. Denne svejsefixtur var til bygning af et langt rør med
hoved
> på til indstopning i en atomrektor i Tyskland ved kun 8 grader over det
> absolutte nulpunkt.
> Det viste sig via finate element programmet at svejsefiksturen bøjede
næste
> 8 gange mere end de normale bøjningsberegninger viste ! Og via det 3
> dimensionale billede kunne vi bl.a. se og aflæse i hvilke drejninger vi
> skulle bruge svejsefixturet; det var ophængt i begge ender.
>
> Så nu om dage er det altså let at aflæse hvordan stel opfører sig hvis
blot
> man får alle mål på rørene.


>
> Gert Thorgersen

---

Peter Aagaard <peter@yougotit.dk> skrev i en
news:3e16e1dd$0$47063$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> .....................
> Mvh. Peter
> (Der stadigvæk har meget at lære, men dette punkt overlades til
> fabrikanterne)
>
> > I januar måned 1987, benyttede jeg og en anden, ham der havde software
> > programmet med finate element og arbejde med det, i Risø, programmet til
> > at undersøge ................
> >
> > Gert Thorgersen

Peter!
Gider du så ikke også tillære dig korrekte teknik i nyhedsgrupper: At svare
efter det man måtte have efterladt som citat - Ligesom jeg gør hér!

Bladr lidt i indlæggene på gruppen og erfar at det er sådan at normen er, og
hvorfor stå udenfor, her hvor du er begyndt at være jævnlig debattør?

--
Armand

---

armand wrote:
>
> Peter Aagaard <peter@yougotit.dk> skrev:
>> .....................
>> Mvh. Peter
>>...
>> >
>> > Gert Thorgersen
>
> Peter!
> Gider du så ikke også tillære dig korrekte teknik i nyhedsgrupper: At
> svare efter det man måtte have efterladt som citat - Ligesom jeg gør hér!
>
Mere om det her: <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>.
I det hele taget er der meget godt læsestof for nye brugere på
<http://www.usenet.dk>.
--
mvh Jes Vestervang
FZS600 ___________________________________________________________
// Få Outlook Expresss til at quote ordentligt før din nabo! \\
\\___<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>_____//

---

armand wrote:
> Peter!
> Gider du så ikke også tillære dig korrekte teknik i nyhedsgrupper: At
> svare efter det man måtte have efterladt som citat - Ligesom jeg gør
> hér!

Jo da !
Sikke lærenem jeg dog er, hvis du altså mener sådan her.

> Bladr lidt i indlæggene på gruppen og erfar at det er sådan at normen
> er, og hvorfor stå udenfor, her hvor du er begyndt at være jævnlig
> debattør?

Og så lige engang mere, så selv jeg kan forstå det.

Mvh. Peter
(Der er ved at lære at quote)

---

Peter Aagaard
skrev i news:3e1704d8$0$47074$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> armand wrote:
>> Peter!
>> Gider du så ikke også tillære dig korrekte teknik i nyhedsgrupper: At
>> svare efter det man måtte have efterladt som citat - Ligesom jeg gør
>> hér!
>
> Jo da !
> Sikke lærenem jeg dog er, hvis du altså mener sådan her.
>
>> Bladr lidt i indlæggene på gruppen og erfar at det er sådan at normen
>> er, og hvorfor stå udenfor, her hvor du er begyndt at være jævnlig
>> debattør?
>
> Og så lige engang mere, så selv jeg kan forstå det.
>
> Mvh. Peter
> (Der er ved at lære at quote)

Juhuu, hvor det kør´
når nu der er så god tid ved tasterne

--
Mvh - Arne Lorenzen
mctws98 No.36 - fzs600
icq#: 163704954

---

>
> MOTORRAD har inden for de sidste par år testet hvad der i
virkeligheden er
> sket med stel-udviklingen i de seneste 25 år:
> Til artiklen målte man vridnings-stabilitet på hhv. en gammel Kawa'
Z1000 og
> en Yamaha R1: Målingerne blev foretaget på:
> - Bagsvinger alene.
> - Stellet alene.
> - Forgaflen alene.
> - Det samlede stel med motoren monteret (=> medfører en afstivning af
> stellet!).
> Utroligt nok så var Z1000'erens bagsvinger et par % stivere end
R1'erens og
> stellet kun behersket blødere end R1'erens; men det store skel var i
> forgaflen! Z1000'erens teleskoprør er med nutidens briller et par
tynde
> radiatorrør, og ikke mindst eftersom at R1'eren havde USD-gaffel til
forskel
> var det ikke uden grund at det har dér at forskellen skulle være
størst.
>

Man bør nok også lige tage vægten med i sine beregninger til bestemmelse
af hvor meget der er sket indenfor de sidste 25 år.
Under forudsætning at Z1000'eren er med stålstel og stålbagsvinger, er
det da noget af en bedrift at få mindre vridning ud af en MC, sat op mod
en anden MC lavet af materialer der er 3 gange stærkere, og med 50%
større samlet vægt. Vægten har jo iøvrigt også en væsentlig indvirken på
den faktuelle vridning, jeg går ud fra Motorrad bare har vredet i
cyklerne ved hjælp af maskiner, uden hensyntagen til at Z1000'erens
større vægt vil påvirke stel og bagsvinger mere end R1'eren. ..men det
skal siges, jeg har ikke læst artiklen, hvis Motorrad HAR taget hensyn
til dette, må jeg bøje mig i støvet.

mvh
Kenneth Sørensen

PS. I 2002 blev stellet på R1'eren 30% stivere end 2001

---

Kenneth Sørensen <kso@REMOVE_THISkrak.dk> skrev i en
news:3e177dd7$0$238$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>
> Man bør nok også lige tage vægten med i sine beregninger til bestemmelse
> af hvor meget der er sket indenfor de sidste 25 år.
> Under forudsætning at Z1000'eren er med stålstel og stålbagsvinger, er
> det da noget af en bedrift at få mindre vridning ud af en MC, sat op mod
> en anden MC lavet af materialer der er 3 gange stærkere, og med 50%
> større samlet vægt. Vægten har jo iøvrigt også en væsentlig indvirken på
> den faktuelle vridning, jeg går ud fra Motorrad bare har vredet i
> cyklerne ved hjælp af maskiner, uden hensyntagen til at Z1000'erens
> større vægt vil påvirke stel og bagsvinger mere end R1'eren. ..men det
> skal siges, jeg har ikke læst artiklen, hvis Motorrad HAR taget hensyn
> til dette, må jeg bøje mig i støvet.

Det har de ikke; men netop betragtningerne omkring de bredere dæk, der
fordrer stivere hjulføringer, trækker jo i den modsatte retning: R1 hár
behov for stivere svinger og forgaffel end Z1000, og at det ikke er
tilfældet for bagsvingerens tilfælde er utroligt :-|

> PS. I 2002 blev stellet på R1'eren 30% stivere end 2001

Det er faktisk brugen af denne "10% stivere end hidtil"-frase over 25 år at
MOTORRAD gør op med igennem omtalte test!
Når man vedvarende har stivet stel af på hver ny model der er udviklet
igennem 25 år, hvor stive er de så blevet til sammenligning!!

Jvf. Mads L's snak om alu's ringere stivhed (á:materialernes såkaldte
flydegrænse), kunne det have været nteressant at have en af de seneste
stål-stels modeller med i målingen, og derved se om de måske blot var
springet til aluminium at ingeniørerne ikke havde magtet :-/

--
Armand.

---

armand wrote:

> Jvf. Mads L's snak om alu's ringere stivhed (á:materialernes såkaldte
> flydegrænse), kunne det have været nteressant at have en af de seneste
> stål-stels modeller med i målingen, og derved se om de måske blot var
> springet til aluminium at ingeniørerne ikke havde magtet :-/
>
Dét ville jeg have det rigtigt godt med!
--
mvh Jes Vestervang - Yamaha FZS600 (med et solidt stålstel
- ICQ#21146256 - DMCN#506
// Få Outlook Expresss til at quote ordentligt før din nabo! \\
\\___<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>_____//

---

> >
> > Man bør nok også lige tage vægten med i sine beregninger til
bestemmelse
> > af hvor meget der er sket indenfor de sidste 25 år.
> > Under forudsætning at Z1000'eren er med stålstel og stålbagsvinger,
er
> > det da noget af en bedrift at få mindre vridning ud af en MC, sat op
mod
> > en anden MC lavet af materialer der er 3 gange stærkere, og med 50%
> > større samlet vægt. Vægten har jo iøvrigt også en væsentlig
indvirken på
> > den faktuelle vridning, jeg går ud fra Motorrad bare har vredet i
> > cyklerne ved hjælp af maskiner, uden hensyntagen til at Z1000'erens
> > større vægt vil påvirke stel og bagsvinger mere end R1'eren. ..men
det
> > skal siges, jeg har ikke læst artiklen, hvis Motorrad HAR taget
hensyn
> > til dette, må jeg bøje mig i støvet.
>
> Det har de ikke; men netop betragtningerne omkring de bredere dæk, der
> fordrer stivere hjulføringer, trækker jo i den modsatte retning: R1
hár
> behov for stivere svinger og forgaffel end Z1000, og at det ikke er
> tilfældet for bagsvingerens tilfælde er utroligt :-|
>

190'er dækket giver jo en skævere påvirkning, end et 130'er dæk (eller
noget i den stil), men til gengæld er der jo så 60 kg mere at slås med,
og i en sej nedlægningsvinkel er de 60 kg garanteret blevet til lidt
mere.

>
> > PS. I 2002 blev stellet på R1'eren 30% stivere end 2001
>
> Det er faktisk brugen af denne "10% stivere end hidtil"-frase over 25
år at
> MOTORRAD gør op med igennem omtalte test!
> Når man vedvarende har stivet stel af på hver ny model der er udviklet
> igennem 25 år, hvor stive er de så blevet til sammenligning!!
>

Nu har R1'eren jo kun eksisteret siden '98, og jeg mener kun den er
stel-stiv-opgraderet en gang. Men du har ret, der er meget
reklame-opgraderings-ytringer, snart får vi vel også en motor nu med
Pro-V-enzymer. Men læg også mærke til min smiley i den oprindelige post.

>
> Jvf. Mads L's snak om alu's ringere stivhed (á:materialernes såkaldte
> flydegrænse), kunne det have været nteressant at have en af de seneste
> stål-stels modeller med i målingen, og derved se om de måske blot var
> springet til aluminium at ingeniørerne ikke havde magtet :-/
>
> --
> Armand.
>

Ja, det kunne have været intreressant.

PS. Jeg må lige indskyde at R1'eren er den mest stabile (også
højfartskurvemæssigt), letkørte og i det hele taget
køreegenskabsmæssigt, den bedste maskine jeg nogensinde har kørt på. Jeg
kørte f.eks på en CB750 '84 sidste sommer, og der er mildt sagt
himmelvid forskel, så noget er der sket.

mvh.
Kenneth
R1

---

Kenneth Sørensen <kso@REMOVE_THISkrak.dk> skrev i en
news:3e18126b$0$158$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >

> > > t...................il at Z1000'erens
> > > større vægt vil påvirke stel og bagsvinger mere end R1'eren.....
> > > ..hvis Motorrad HAR taget hensyn til dette, må jeg bøje mig i støvet.
> >
> > Det har de ikke; men netop betragtningerne omkring de bredere dæk, der
> > fordrer stivere hjulføringer, trækker jo i den modsatte retning: R1
> > hár behov for stivere svinger og forgaffel end Z1000, og at det ikke er
> > tilfældet for bagsvingerens tilfælde er utroligt :-|
>
> 190'er dækket giver jo en skævere påvirkning, end et 130'er dæk (eller
> noget i den stil), men til gengæld er der jo så 60 kg mere at slås med,
> og i en sej nedlægningsvinkel er de 60 kg garanteret blevet til lidt
> mere.

Jeg kan ikke argumentere dybt matematisk omkring forholdet mellem vægt og
forandret trædepunkt!
Men eftersom at det en kendsgerning af bredere lavprofildæk i sig selv
medfører behov for større nedlægning ved samme hastighed, dobler forholdet
sig jo op.
En fiktiv beregning:
Lad os antage at ved samme hastighed behøver Z1000 at nedlægges svarende til
det halve af 130'er-dækkets bredde: = 32,5mm fra centerlinien, hvorimod R1
skal nedlægges 2/3 af sit 190'er = 47,5mm => mere end 45% længere afstand!
Og sagen er vel i bund og grund noget med kraft X arm, hvorved at
belastningen ved en fordobling af kontaktpunktets afstand til centerlinien
kan kun modsvares af en fordobling af vægten. Overfor en forøgelse på 45%
kan Z1000's mervægt formodentlig sagtens holde sig fri for anklage i denne
sag :-/
>
> > Det er faktisk brugen af denne "10% stivere end hidtil"-frase over 25
> > år at MOTORRAD gør op med igennem omtalte test!
>
> R1'eren .....mener kun den er stel-stiv-opgraderet en gang.
> Men du har ret, der er meget reklame-opgraderings-ytringer, snart får vi
vel
> også en motor nu med Pro-V-enzymer.

GRILL!
Men meget er der om det:
Tænk også på de superlativer der blev brugt i den seneste test du har læst -
Det er alle skønne gengangere fra mere end 30 års motorjournalistik. Bl.a.
var 900 Bol d'Or det absolutte topmål for hvad man kunne forvente af en
motorcykel - Prøv at springe på så'en sag idag.

> ..Men læg også mærke til min smiley i den oprindelige post.

Hvilken jeg må erkende at jeg overså


--
Armand.

---

> >
> > 190'er dækket giver jo en skævere påvirkning, end et 130'er dæk
(eller
> > noget i den stil), men til gengæld er der jo så 60 kg mere at slås
med,
> > og i en sej nedlægningsvinkel er de 60 kg garanteret blevet til lidt
> > mere.
>
> Jeg kan ikke argumentere dybt matematisk omkring forholdet mellem vægt
og
> forandret trædepunkt!
> Men eftersom at det en kendsgerning af bredere lavprofildæk i sig selv
> medfører behov for større nedlægning ved samme hastighed, dobler
forholdet
> sig jo op.
> En fiktiv beregning:
> Lad os antage at ved samme hastighed behøver Z1000 at nedlægges
svarende til
> det halve af 130'er-dækkets bredde: = 32,5mm fra centerlinien,
hvorimod R1
> skal nedlægges 2/3 af sit 190'er = 47,5mm => mere end 45% længere
afstand!
> Og sagen er vel i bund og grund noget med kraft X arm, hvorved at
> belastningen ved en fordobling af kontaktpunktets afstand til
centerlinien
> kan kun modsvares af en fordobling af vægten. Overfor en forøgelse på
45%
> kan Z1000's mervægt formodentlig sagtens holde sig fri for anklage i
denne
> sag :-/
> >

Jeg skal nok også holde mig fri af diverse indviklede udregninger,
dertil er jeg ikke så sikker i mine kalkulationer at jeg vil forevige
det her, desuden er jeg alt for lavpraktisk. Når det er sagt, (heh), så
vil de ekstra 60 kg eller så, jo takket være centripital (..eller
centrifugal !?!) -kraften ved en 45% nedlægning pludselig være 120 kg.
Meeen så kan man jo også sige at R1-køreren vil have en tendens til at
kravle på cyklen, og dermed give en endnu større skævvriden.. så ja ja
1-0 til dig

> > > Det er faktisk brugen af denne "10% stivere end hidtil"-frase over
25
> > > år at MOTORRAD gør op med igennem omtalte test!
> >
> > R1'eren .....mener kun den er stel-stiv-opgraderet en gang.
> > Men du har ret, der er meget reklame-opgraderings-ytringer, snart
får vi
> vel
> > også en motor nu med Pro-V-enzymer.
>
> GRILL!
> Men meget er der om det:
> Tænk også på de superlativer der blev brugt i den seneste test du har
læst -
> Det er alle skønne gengangere fra mere end 30 års motorjournalistik.
Bl.a.
> var 900 Bol d'Or det absolutte topmål for hvad man kunne forvente af
en
> motorcykel - Prøv at springe på så'en sag idag.

Ja, det er jo netop det jeg gjorde i sommers (..en 750 godt nok). Det
var slet ikke som jeg huskede den for 10 år siden, en ubehagelig
havelåge I et anfald af nostalgi, læste jeg også en gammel
anmeldelse af FJ1100, den fik ikke for lidt, "En overmægtig løve, blandt
de nervøse græssende gazeller", "..nu kunne det ikke blive vildere". Det
kunne være sjovt at tage en nu-maskine tilbage i tiden, og lade datidens
journalister skrive om den, gad vide hvilke superlativer de måtte hive
op ad skuffen til det.

>
> > ..Men læg også mærke til min smiley i den oprindelige post.
>
> Hvilken jeg må erkende at jeg overså
>

...det går nok

> --
> Armand.
>

Kenneth
R1

---

armand <cfs29307@vip.cybercity.dk> skrev i en
news:av820j$2gjd$1@news.cybercity.dk...
>
> Kenneth Sørensen <kso@REMOVE_THISkrak.dk> skrev i en
> news:3e177dd7$0$238$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> >
> > Man bør nok også lige tage vægten med i sine beregninger til bestemmelse
> > af hvor meget der er sket indenfor de sidste 25 år.
> > Under forudsætning at Z1000'eren er med stålstel og stålbagsvinger, er
> > det da noget af en bedrift at få mindre vridning ud af en MC, sat op mod
> > en anden MC lavet af materialer der er 3 gange stærkere, og med 50%
> > større samlet vægt. Vægten har jo iøvrigt også en væsentlig indvirken på
> > den faktuelle vridning, jeg går ud fra Motorrad bare har vredet i
> > cyklerne ved hjælp af maskiner, uden hensyntagen til at Z1000'erens
> > større vægt vil påvirke stel og bagsvinger mere end R1'eren. ..men det
> > skal siges, jeg har ikke læst artiklen, hvis Motorrad HAR taget hensyn
> > til dette, må jeg bøje mig i støvet.
>
> Det har de ikke; men netop betragtningerne omkring de bredere dæk, der
> fordrer stivere hjulføringer, trækker jo i den modsatte retning: R1 hár
> behov for stivere svinger og forgaffel end Z1000, og at det ikke er
> tilfældet for bagsvingerens tilfælde er utroligt :-|
>
> > PS. I 2002 blev stellet på R1'eren 30% stivere end 2001
>
> Det er faktisk brugen af denne "10% stivere end hidtil"-frase over 25 år
at
> MOTORRAD gør op med igennem omtalte test!
> Når man vedvarende har stivet stel af på hver ny model der er udviklet
> igennem 25 år, hvor stive er de så blevet til sammenligning!!
>
> Jvf. Mads L's snak om alu's ringere stivhed (á:materialernes såkaldte
> flydegrænse), kunne det have været nteressant at have en af de seneste
> stål-stels modeller med i målingen, og derved se om de måske blot var
> springet til aluminium at ingeniørerne ikke havde magtet :-/
> --
> Armand.
>
En ting er hvor stærk et materiale er en anden ting hvordan et materiale
opfører/retter sig ud efter
en bøjning. Jeg mindes dette fra beskrivelse af cykelstel. I den aktuelle
bog somjeg læste for vel 25 år siden (og som nu er i containeren i Bangkok
på 3´die måned, pga. BMW motorcyklen) blev der nemlig skrevet at cykelstel
af det bedste stål gjorde at cyklen hurtigst rettede sig igen efter at man
havde smidt med den, f.eks. stående på pedalerne, eller smidende den i et
sving. Og det bedste stål til cykelstel var dengang Renold vist 631 (det er
dette nummer jeg ikke kan huske om som står i den aktuelle bog). Og
vedrørende dette, med hurtigst at rette sig ud igen, er der jo megen forskel
på stål og aluminium.

Gert Thorgersen

---

Hej
Dit egentlige spørgsmål går på, om du skal lægge dig ned, eller rejse dig
op.
Da det til dels er et problem, som opstår i forbindelse med at
balancepunktet flyttes op på grund af vindmodstanden, er det vigtigt, at få
flyttet balancepunktet.

Svensk fjernsyn havde på et tidspunkt en udsendelse, hvor ovenstående
problem blev behandlet. Man skal lægge sig ind over cyklen, og lade den løbe
lidt af farten af, inden man igen indtager normal siddestilling.

Jeg kører kawazaki z650, og når jeg har almindeligt styr på cyklen, skal jeg
passe på ved hastigheder over 160. Med TT-styr har jeg ingen problemer.
hilsen Fixer

"Peter Aagaard" <peter@yougotit.dk> skrev i en meddelelse
news:3e14a668$0$47058$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Howdy !
>
> Nu har jeg set nogle film på nettet om cykler der laver det der woble, og
> det ser lidt uhyggeligt ud....
> Hvis det sker, hvordan bringer man det i hold igen ?
> Så vidt jeg har forstået er det noget med luftmodstand kontra vægt, så man
> enten skal ligge sig ned over tanken eller skal man rejse sig mere op ?
>
> Mvh. Peter
> (Der aldrig har prøvet at woble)
>

---

Hej !

> Dit egentlige spørgsmål går på, om du skal lægge dig ned, eller rejse dig
> op.
> Da det til dels er et problem, som opstår i forbindelse med at
> balancepunktet flyttes op på grund af vindmodstanden, er det vigtigt, at
få
> flyttet balancepunktet.
>
> Svensk fjernsyn havde på et tidspunkt en udsendelse, hvor ovenstående
> problem blev behandlet. Man skal lægge sig ind over cyklen, og lade den
løbe
> lidt af farten af, inden man igen indtager normal siddestilling.

Konklusionen er; ligge sig ind over tanken, slække en smule på gassen, uden
at panikke og håbe det bedste....
I bund og grund gælder det vel om at læse de signaler mc'en giver en, (som
Armand skriver) forbygge frem for at helbrede, og lad være med at presse til
det yderste når maskinen har fortalt at nu går den ikke længere...

Mvh. Peter
(Der kører med TT-styr)

---

Man skal lige være opmærksom på at der e rforskelige former, og årsager til
woblen. Den rent inginiørmæssige forklaring er at wobblen er en effekt som
normalt begegnes som den selvforskærkende svingning der sker i et dynamisk
system ved systemets egenfrekvens. Der findes mange simple eksempler på at
man udnytter egenfrekvensen, f.eks når man gynger. Ved at påvirke systemet
(barnet i gyngen) med en lille kraft, med samme frekvens som barnet i gyngen
vil svinge med upåvirket, vil amplityden være konstant stigende.

Og det med egenfrekvens er den væsentligste årsag til wobling. For det der
sker er netop at systemet (motorcykel med chauffør og bagage) går i
selvsving, og rammer denne egenfrekvens. Og ændres frekvensen på
påvirkningen ikke, vil amplityden (slag med styret og siveders bevægelse af
hjulene) være konstant stigende til systemet kolapser. Som Armand er inde
på, vil man kunne ramme 2. - 3. ... ordens svingninger og opleve samme
fænomen her, omend i mindre omfang end ved 1. ordens svingningen.

Det var så den korte version af den ingeniørmæssige forklaring (der finder
mange tykke bøger om emnet, da man har haft nogle lidt uheldige eksempler på
broer, huse og skibe som er brækket pga fænomenet).

I praksis skal man vide lidt om hvad der påvirker de faktorer der er
betydende for egenfrekvensen og hvordan man kan eliminere de påvirkninger
der kan fremkalde at systemet går i selvsving.

Og hvis vi vender tilbage til ingeniør videnskaben så er det generelt sådan
at vægt vil sænke egenfrekvensen, fjederstivhed vil hæve frekvensen,
dæmpning vil sænke amplituden, samt sænke egenfrekvensen. Der er måske lidt
lettere at visualisere hvis man tænker på biler. En stor tung amerikaner
flyder gynger langsomt (lav egenfrekvens) mens en let europæisk bil med
stive fjedre bevæger sig hurtigere (en polo på brosten), mens en luksusbil
med gode dæmpere suger bumpene med meget lav amplitude og rolige bevægelser
(ala S klasse).

Og hvad har det så med motorcykler at gøre, tjo stivheden i cyklens
konstruktion er faktisk en fjeder. en smal stål ramme virker sidevejrs som
en relativt blød fjeder, mens et bredt alustel er stivere sidevejrs og
derfor virker som en stivere fjeder. Vægten i systemet er meget betinget af
placeringen, så vægt placeret langt fra cyklens tyngdepunkt (forud eller
bagud) virker som en stor svingmasse. Så derfor kan man påvirke systemets
egenfrekvens ved at flytte rundt på vægten, samt ændre i stelopbygningen
(ala forstærkede bagsvingere, stelafstivninger, forgaffel forstærkere osv.)
Og slutteligt kan man jo introducere en dæmper (styrdæmper) som kan påvirke
situationen.

Og de tre ting der er væsentlige er egenfrekvensen, amplityde forholdene og
påvirkningsforholdene. Egenfrekvens og amplityde har vi været inde på.
Påvirkningsforholdet er så det sidste. Og det kommer fra cyklens
selvopretningeeffekt (bestemt af efterløb og kronrørsvinkel) da cyklen er et
selv stabiliserende system vil den altid forsøge at få forhjulet til at pege
i bevægelses retningen, og ligeså med baghjulet. Så hvis denne ligevægt
påvirket (et vindstød fra siden eller et hul i vejen) vil hjulene straks
forsøge at rette sig om igen. Og det vil give en sidevejrs påvirkning på
cyklen. Og denne påvirkning vil få systemet til at svinge. Hvis så det
uheldige sker, at vi får en række påvirkninger omkring systemets
egenfrekvens, kan systemet gå i selvsving og amplituden (udslag med styret)
kan medføre at forhjulets sidevers opretninger går i selvsving med cyklens
bevægelser og så er den gal.

Og hvad gør man så ved det. Jo først og fremmest skal vi konstruere cyklen
så vi er sikre på at fænomenet ikke optræder. Vi skal først og fremmest have
hævet egenfrekvensen på cyklen mest mulig (stift stel, og lav
masseforskydning) dernæst skal vi have sænket påvirkningsfrekvensen (langt
efterløb, især ved høje hastigheder) så kan det hele fungere. De cykler som
er et god eksempel herpå er ZZR1100, XX busa osv. På RR maskiner ønsker man
dog et kortere efterløb, da man herved kan bringe cyklen ud af balance
(dreje) meget let. Så derfor vælger man et kortere efterløb. Den uheldige
konsekvens er at man med høj hastighed har meget stor chance for at ramme
cyklens egenfrekvens og derfor vælger man ofte at montere en styrdæmper, som
kan holde amplityden i ave når man rammer egenfrekvensen (og så lever man
med at det sker).

På gadecykler hvor man kører som de er konstrueret. Handler det om at de
faktorer som kan påvirke forholdene er i orden. Og det er primært: slør i
lejer, dæktryk og vægt fordeling. Desuden bør efterløbet ikke forkortes. Så
er man nogenlunde på den sikre side. Angående spørgsmålet om hvad man skal
gøre hvis man aligevel oplever selvsving handler der om at ændre frekvens,
enten på påvirkningen eller på systemet hurtigst muligt. (hvilket burde være
indlysende på nuværende tidspunkt). Og generelt er det lettest momentalt at
ændre påvirkningssvingningerne. Og det kan man jo gøre ved at ændre på
efterløbet. Efterløbet vil stige (godt) hvis man hælder cyklen bagover
(vægten bagud og gasgivning) og efterløbet vil falde (dårligt) hvis man
trykker forenden sammen (vægten fremad og bremsning).

Det var godt nok den lange ingeniør forklaring (hvilken havde været meget
bedre ved brug af tavle og kridt). Men jeg håber det kunne give lidt mere
indsigt i hvilke faktorernes påvirkning og give klarher for at dem man selv
er herre over skal man holde i orden (placering af bagage, slør i lejer,
korekt dæktryk og være varsom med sænkning af forenden og hævning af
bagenden)

Mads Lund
Ninja9RT som er prototypen på en anti woble maskine

---

Mads Lund wrote:
[snip - en super herlig forklaring om woble]

Tak herfra, jeg blev godt nok en hel del klogere.. :)
Flot forklaring.

> Mads Lund
> Ninja9RT som er prototypen på en anti woble maskine

Er det fordi den er adskildt? :)

mvh Hans, der iøvrigt også lige vil sige at der intet ondt
var ment med bemærkningen om Mads' lave
gennemsnits-hastighed i en anden tråd :)

--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en fjollet løsning."
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

> Er det fordi den er adskildt? :)

JA ja. Men når endelig den kører er det en konstruktion hvor kompromiet
hos konstruktøren (både japaneren og mig som efter konstruktør) har været at
skabe en rock solid konstruktion hvor stivhed og udbøjning har været de
primære konstruktions parametre. Desværre med en relativ høj vægt som
resultat.

>
> mvh Hans, der iøvrigt også lige vil sige at der intet ondt
> var ment med bemærkningen om Mads' lave
> gennemsnits-hastighed i en anden tråd :)

Ingen sag. Jeg er vandt til at blive mobbet langt mere (og det er ingen
opfordring)

Mads Lund
Ninja9RT

---

"Mads Lund" <Mads.L@*nospam*Martin.DK> skrev i en meddelelse
news:1JcR9.21$207.1638@news.get2net.dk...

> Det var så den korte version af den ingeniørmæssige forklaring (der finder
> mange tykke bøger om emnet, da man har haft nogle lidt uheldige eksempler
på
> broer, huse og skibe som er brækket pga fænomenet).

Og Honda CR250 '91. Den har jeg haft. Her er løsningen simpel: Træk
forgaffelbenene 5 - 10mm ned i gaffelbroerne for at få større efterløb.

Rittig

---

Peter Aagaard <peter@yougotit.dk> skrev i en
news:3e154562$0$47066$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ........... og lad være med at presse til
> det yderste når maskinen har fortalt at nu går den ikke længere...

Man kan egentligt vende det om, og konstantere:
Modsat den almindelige opfattelse, så er maskinens yderste grænse ikke dér
hvor den ikke kan køre hurtigere; men derimod dér hvor den begynder at blive
urolig :-|

--
Armand.

---

> Man kan egentligt vende det om, og konstantere:
> Modsat den almindelige opfattelse, så er maskinens yderste grænse ikke dér
> hvor den ikke kan køre hurtigere; men derimod dér hvor den begynder at
blive
> urolig :-|

Tjo, så er det jo bare irriterende, når man sok jeg ikke har kræfter nok i
motoren til at nå derop

Men der er faktisk ganske morsomt. Når vi er på ferieturer har vi en 97'
GPZ1100 med. Hvor chaufføren af en eller anden åndsvag årsag skal have
bagagen til at sidde over baglygten (så passagersædet er frit). Og denne
cykel har i dette setup (og generelt) en grænse som ligger på små 200 kmt.
Hvor instabilitet begynder at blive et problem. Min 9'er og Ove's noget
ombyggede ZX10'er klarer derimod begge langt højere hastigheder. Og mens vi
ligger og hygger os rundt i kurverne på motorvejen, kæmper den ædle GPZ
rytter en brab kamp med at holde det hele i bare nogenlunde kontrol og
så er det jo man er glad for at man gav de 20 kilo mere 9'eren kostede.

Mads Lund
Ninja9RT

---

Mads Lund <Mads.L@*nospam*Martin.DK> skrev i en
news:zqdR9.33$207.1914@news.get2net.dk...
> > Man kan egentligt vende det om, og konstantere:
> > Modsat den almindelige opfattelse, så er maskinens yderste grænse ikke
dér
> > hvor den ikke kan køre hurtigere; men derimod dér hvor den begynder at
> blive
> > urolig :-|
>
> Tjo, så er det jo bare irriterende, når man sok jeg ikke har kræfter nok i
> motoren til at nå derop

GRILL

Det var vist at vende den en ekstra gang

--
Armand.

---

> > ........... og lad være med at presse til
> > det yderste når maskinen har fortalt at nu går den ikke længere...
>
> Man kan egentligt vende det om, og konstantere:
> Modsat den almindelige opfattelse, så er maskinens yderste grænse ikke dér
> hvor den ikke kan køre hurtigere; men derimod dér hvor den begynder at
blive
> urolig :-|
> Armand.

Jeg kan med sindsro sige, at min grænse på nuværende tidspunkt kommer
betydeligt før maskines

Mvh. Peter
(Der nyder sin sidste juleferiedag)

---

Peter Aagaard wrote:
> Man skal lægge sig ind over cyklen

....har osse prøvet wobling under forskellige omstændigheder:

....når jeg i gamle dage kom blæsende for fuld skrue - 180 km/t - på min
XS 6½ i det sidste venstresving på motorvejen lige syd for Århus, kunne
cyklen godt wobble fra bagenden - det kunne den osse med 2 mand på ved
lavere hastigheder andre steder...

....men det værste var, da jeg havde sat et (for) bredt dæk foran på min
CB7½ - og gummibøsningen var faldet ud af min styrdæmper, så den havde
"frit slag" - jeg har sikkert osse kørt med plasticskærm på det
tidspunkt:

....ved meget lav hastighed slog den så meget fra side til side, at jeg
troede, jeg ville blive skilt fra den... :-/
--
Med venlig hilsen
Hans
Kadett GSi 2,0
Suzuki 1100 E(Z)

---

Hans Paulin wrote:
> ...når jeg i gamle dage kom blæsende for fuld skrue - 180 km/t - på min
> XS 6½ i det sidste venstresving på motorvejen lige syd for Århus, kunne
> cyklen godt wobble fra bagenden - det kunne den osse med 2 mand på ved
> lavere hastigheder andre steder...

Er det ikke nærmere det der går under betegnelsen 'sejle' (i min
omgangskreds;), som opstår pga. blødt baghjulsophæng eller dårlig
bagdæmpning..

mvh Hans

--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en fjollet løsning."
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

Hans Joergensen wrote:
>
> Er det ikke nærmere det der går under betegnelsen 'sejle' (i min
> omgangskreds;), som opstår pga. blødt baghjulsophæng eller dårlig
> bagdæmpning..

....sejle (åle) gjorde den i hvertfald, som jeg husker det (det er 25 år
siden)

....men hvad den korrekte betegnelse er, skal jeg lade andre (Armand) om

--
Med venlig hilsen
Hans
Kadett GSi 2,0
Suzuki 1100 E(Z)

---

Hans Paulin wrote:
> ...sejle (åle) gjorde den i hvertfald, som jeg husker det (det er 25 år
> siden)
> ...men hvad den korrekte betegnelse er, skal jeg lade andre (Armand) om
>

Sejle er nu en meget god betegnelse... jeg har heldigvis kun oplevet det
dengang jeg bøllede rundt på en pisseblød gammel Honda CD50 ;) nåja, og
vel også på kammeratens Nimbus.

mvh Hans, der endnu ikke har fundet den slags uvaner på RD'en :)

--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en fjollet løsning."
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

> mvh Hans, der endnu ikke har fundet den slags uvaner på RD'en :)

Prøv at sænke trykket i baghjulet til 10 psi, så skal du nok få den til at
åle

Mads Lund
Ninja9RT

---

Mads Lund wrote:
>> mvh Hans, der endnu ikke har fundet den slags uvaner på RD'en :)
> Prøv at sænke trykket i baghjulet til 10 psi, så skal du nok få den til at
> åle

Jamn' det er nu meget rart når den ikke gør det... hvis jeg har lyst til
ikke at have føling med en skid kan jeg jo bare bytte med Nimbus-manden
en times tid

mvh Hans

--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en fjollet løsning."
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

Mads Lund <Mads.L@*nospam*Martin.DK> skrev i en
news:V3fR9.58$207.2804@news.get2net.dk...
> > mvh Hans, der endnu ikke har fundet den slags uvaner på RD'en :)
>
> Prøv at sænke trykket i baghjulet til 10 psi, så skal du nok få den til at
> åle

Apropos:
Flad-slidt bagdæk og/eller spids-slidt (forårsaget af for lavt dæktryk)
fordæk, er tillige en udslagsgivende detalje!

--
Armand.

---

Hans Joergensen wrote:
>
> mvh Hans, der endnu ikke har fundet den slags uvaner på RD'en :)

....ku' godt tænke mig at prøve at fyre så'en RD af engang, når den var
varm - sidste tohakker, jeg har kørt på, var min tudsegamle Suzuki 3½ -
way back in -74...
--
Med venlig hilsen
Hans
Kadett GSi 2,0
Suzuki 1100 E(Z)

---

Hans Paulin <his@it.dk> skrev i en news:av3pkq$1b3$1@sunsite.dk...
>
>
> > Er det ikke nærmere det der går under betegnelsen 'sejle' (i min
> > omgangskreds;), som opstår pga. blødt baghjulsophæng eller dårlig
> > bagdæmpning..
>
> ...sejle (åle) gjorde den i hvertfald, som jeg husker det (det er 25 år
> siden)
> ...men hvad den korrekte betegnelse er, skal jeg lade andre (Armand) om
>

Hæ!

Og lige netop deromkring vil jeg forøvrigt gerne se mig undtaget for at
skulle indskærpe definitionerne!

De engelske termer drejer sig om "wobbling" og "waving" , og min opfattelse
deraf har altid været at waving nærmere betegner den "ålende" slingrekørsel,
hvorved wobbling må være dét med styr-slagene; men dette står stik imod den
generelle brug af wobbling, hvorfor jeg også er hoppet på vognen (netop for
at blive forstået á: den definitions-indskærpelse fra min hånd, som du hér
kører på)
Anyhow: En lystfisker bruger en såkaldt wobler, og det er en ting som slår
sig (slingrer!) i vandet når den trækkes efter linien, så at bruge wobbling
som "at åle" på dansk er vel heller ikke forkert!!

Men det er også rigtigt at man under kurvekørsel kan opleve en uro der
følger bagsvingerens ind/ud -fjedring, hvilket ikke har med den
egenfrekvente (fin beskrivelse af Mads L) svingning i modellens chassis.
Jeg tror nærmere at dette skyldes forhjulets ændrede styregeometri når
bagenden sænkes/løftes, end noget andet :-/

--
Armand

---

> Men det er også rigtigt at man under kurvekørsel kan opleve en uro der
> følger bagsvingerens ind/ud -fjedring, hvilket ikke har med den
> egenfrekvente (fin beskrivelse af Mads L) svingning i modellens chassis.
> Jeg tror nærmere at dette skyldes forhjulets ændrede styregeometri når
> bagenden sænkes/løftes, end noget andet :-/

Ålen, må vel henføres til det forøgede tryk der opstår ved kurvekørsel som
resultat af centrifugalkræften. Denne kraft vil svare til at cyklens vægt
stiger, hvorved dæmperen får noget mere at se til. Herved kan dæmperen ikke
holde samme ro på ekvipagen, og cyklen begynder at gynge. En følgeting heraf
vil være, at bagdækket i takt med gyngeriet vil blive påvirket pulserende
hvilket medfører at der drifter sidevejrs (ala campingvogn i sidevind).
Derfor er den vigtigste kur at have en ordentlig bagdæmper. Jeg kunne mærke
tydeligt forskel på 9'eren da orginal dæmperen blev udskiftet med en noget
bedre öhlins fidus.

Mads Lund
Ninja9RT

---

Jeg kunne mærke
> tydeligt forskel på 9'eren da orginal dæmperen blev udskiftet med en noget
> bedre öhlins fidus.

Der kan da umuligt være andet tilbage af den orig. 9'er
end stellet snart...

bo-gsxR

---

bo-gsx-R wrote:
> Mads Lund skrev:
> Jeg kunne mærke tydeligt forskel på 9'eren da orginal dæmperen blev
> udskiftet med en noget bedre öhlins fidus.
>
> Der kan da umuligt være andet tilbage af den orig. 9'er
> end stellet snart...
>
Det er vist heller ikke helt komplet
--
mvh Jes Vestervang
FZS600 ___________________________________________________
// Få oe til at quote ordentligt: \\
\\<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>//

---

> > Der kan da umuligt være andet tilbage af den orig. 9'er
> > end stellet snart...
> Det er vist heller ikke helt komplet

shhhh!!!!

Det har kun gennemgået mindre modifikationer

Men der er nu mange umodificerede orginaldele, f.eks forgaflen, lygterne,
tank, sæde, vandpumpe, starter, generator, styr og tændingslås. Og
garanteret nogle flere hvis jeg tænker mig om

Mads Lund
Ninja9RT

---

Mads Lund wrote:

>> > Der kan da umuligt være andet tilbage af den orig. 9'er
>> > end stellet snart...
>> Det er vist heller ikke helt komplet
>
> shhhh!!!!
>
Hæ!

> Det har kun gennemgået mindre modifikationer
>
Jada, ikke større end dem på gs500'eren

> Men der er nu mange umodificerede orginaldele, f.eks forgaflen, lygterne,
> tank, sæde, vandpumpe, starter, generator, styr og tændingslås. Og
> garanteret nogle flere hvis jeg tænker mig om
>
*lol*
--
mvh Jes Vestervang
FZS600 99,6% standard...________________________________________________
// Få Outlook Expresss til at quote ordentligt før din nabo! \\
\\___<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>_____//

---

"Mads Lund" <Mads.L@*nospam*Martin.DK> wrote in message
news:6qaS9.3$Ur2.438@news.get2net.dk...
> > > Der kan da umuligt være andet tilbage af den orig. 9'er
> > > end stellet snart...
> > Det er vist heller ikke helt komplet
>
> shhhh!!!!
>
> Det har kun gennemgået mindre modifikationer

Jah, jeg har jo været inde og kigge på dit site en gang eller to, og kan
godt li' projektet... Men hvordan S#%?& i alverdens riger og lande får man
råd til sådan noget? Smækker du gamle damer omkring den 1.?
Og så ser det endda ud til, på din mail adresse, at du er hos Martin... der
har jeg også været, og jeg tjente i hvert fald ikke nogen kæmpeløn
deroppe...

Mvh
Freddy

PS: Bliver spændende at høre om de næste ændringer på 9'eren.

---

> Jah, jeg har jo været inde og kigge på dit site en gang eller to, og kan
> godt li' projektet... Men hvordan S#%?& i alverdens riger og lande får man
> råd til sådan noget? Smækker du gamle damer omkring den 1.?

Næh, det er nu ikke nødvendig. Økonomi er noget med prioritering, og jeg
holder mig langt fra øl og hornmusik Og så handler det jo frem for alt
om at skaffe stumper til de rigtige priser og lave så meget af arbejdet
selv. Mit primære problem er faktisk tid.

> Og så ser det endda ud til, på din mail adresse, at du er hos Martin...
der
> har jeg også været, og jeg tjente i hvert fald ikke nogen kæmpeløn
> deroppe...

forhandlingsteknik my dear friend

Mads Lund
Ninja9RT

---

"Mads Lund" <Mads.L@*nospam*Martin.DK> wrote in message
news:qLvS9.7$4n3.546@news.get2net.dk...
> > Jah, jeg har jo været inde og kigge på dit site en gang eller to, og kan
> > godt li' projektet... Men hvordan S#%?& i alverdens riger og lande får
man
> > råd til sådan noget? Smækker du gamle damer omkring den 1.?
>
> Næh, det er nu ikke nødvendig. Økonomi er noget med prioritering, og jeg
> holder mig langt fra øl og hornmusik Og så handler det jo frem for alt
> om at skaffe stumper til de rigtige priser og lave så meget af arbejdet
> selv. Mit primære problem er faktisk tid.

Det kender jeg så også godt. Mit stort anlagte vinterprojekt på SV'eren
bliver nok desværre til et sommerprojekt i stedet... eller måske næste
vinter. Som en eller anden skrev i en anden tråd forleden... "Døgnet skulle
have 48 timer".


> > Og så ser det endda ud til, på din mail adresse, at du er hos Martin...
> der
> > har jeg også været, og jeg tjente i hvert fald ikke nogen kæmpeløn
> > deroppe...
>
> forhandlingsteknik my dear friend

Når man arbejder som kuli i Metal Department (som jeg gjorde), er der vist
ikke det store at forhandle om.

Freddy

---

> Når man arbejder som kuli i Metal Department (som jeg gjorde), er der vist
> ikke det store at forhandle om.

Nej der er sagen sku lidt en anden.

Mads Lund
Ninja9RT

---

> ...men det værste var, da jeg havde sat et (for) bredt dæk foran på min
> CB7½ - og gummibøsningen var faldet ud af min styrdæmper, så den havde
> "frit slag" - jeg har sikkert osse kørt med plasticskærm på det
> tidspunkt:

Så er vi jo tilbage til det der med alm. vedligeholdelse, det svare jo
nærmest til at der er slør i forgaflerne.

> ...ved meget lav hastighed slog den så meget fra side til side, at jeg
> troede, jeg ville blive skilt fra den... :-/

Det blev du så først senere kan vi se på din hilsen....
> Med venlig hilsen
> Hans
> Kadett GSi 2,0
> Suzuki 1100 E(Z)

Mvh. Peter
Audi V6 2.6E
Wobler CB750F2
(Der undre sig over alle de woblerindlæg der er, som allle omhandler hans
nyerhverdede MC, der må der være andre MC'ere der også wobler)

---

Peter Aagaard wrote:
>
> Det blev du så først senere kan vi se på din hilsen....

....en lykkelig skilsmisse...

> Wobler CB750F2

....min nevø havde så'en F2er - den så bare hammer-hammer godt ud - med
"anderøv" og fælge i diamantrød - har et billede et sted, hvis du plager
længe nok
--
Med venlig hilsen
Hans
Kadett GSi 2,0
Suzuki 1100 E(Z)

---

> ...min nevø havde så'en F2er - den så bare hammer-hammer godt ud - med
> "anderøv" og fælge i diamantrød - har et billede et sted, hvis du plager
> længe nok

Det må du da meget gerne lige sende mig, min er ved at bliver klargjort til
maler, den skal være en slags rød, men det var da fedt hvis man kunne
sammenligne, så man havde noget at gå efter.... Det er jo min første mc, så
det jeg laver på den betragter jeg som læretid, det kan umuligt gå godt det
hele.

> Med venlig hilsen
> Hans
> Kadett GSi 2,0
> Suzuki 1100 E(Z)

Mvh. Peter
(Der IKKE forventer at hans MC fra 77, kommer til at se ud som ny)

---

Peter Aagaard wrote:
>
> Det må du da meget gerne lige sende mig

....er på vej...

>, min er ved at bliver
> klargjort til maler, den skal være en slags rød, men det var da fedt
> hvis man kunne sammenligne, så man havde noget at gå efter....

....denne her var i hvertfald flot...

> Det er
> jo min første mc, så det jeg laver på den betragter jeg som læretid,
> det kan umuligt gå godt det hele.

....hvis man ikke forventer noget, bliver man ikke skuffet...

> Mvh. Peter
> (Der IKKE forventer at hans MC fra 77, kommer til at se ud som ny)

....men tænk nu hvis...
--
Med venlig hilsen
Hans
Kadett GSi 2,0
Suzuki 1100 E(Z)

---

> (Der undre sig over alle de woblerindlæg der er, som allle omhandler hans
> nyerhverdede MC, der må der være andre MC'ere der også wobler)

Uh ja. Min sidste ferietur på GS750'eren gav en noget spøjs oplevelse. Lad
os starte med at sige at bøsninger og lejer ikke længere var i topform, samt
at en GS750 jo er en 70' konstruktion på godt og ondt. Hvis så vi kombinerer
disse oplysninger med 2 kasser royal på bagagebæren samt ferieoppakning til
1 uge i midtsverige så har vi svaret på hvorfor jeg ompakkede cyklen efter
jeg første gang havde rørt forbremsen Fuck det var scary.

Desuden har jeg ved prøveturer af div maskineri tit oplevet at bæsterne
woblede. F.eks prøvede jeg en sprit ny ZRX1100 og kunne både lave bremse
woblen (70 kmt let forbremsning uden at holde fat i styret) samt sving
woblen (eller ålen om man vil). Desuden er jeg ikke ubetinget imponeret af
Suzuki Bandit'ernes køreegenskaber.

Men der er lige et andet forhold som er vigtigt. Faktisk kan især svingål'en
være en god fætter. For den er meget tydelig at mærke og er i sig selv ikke
så kritisk (modsat tank slappers). Og det giver chaufføren en klar melding
om at grænsen er ved at være nået. Hvis ikke cyklen sender disse signaler,
vil man istedet løbe imod dækkenes belastningsgrænse, og den er meget hårfin
og ender som regel med bøjet plastic. Så imho burde hk/kørekorts reglen
ændret så nye mc-ister skulle starte på en åle cykel, da de er relativt
sikrere at færdes på.

Mads Lund
Ninja9RT

---

> og ender som regel med bøjet plastic. Så imho burde hk/kørekorts reglen
> ændret så nye mc-ister skulle starte på en åle cykel, da de er relativt
> sikrere at færdes på.

LOL den var god, og nye billister skal starte i en Skoda LS120, så der ikke
er risiko for at de mister kortet for at køre for stærkt.

> Mads Lund
> Ninja9RT

Mvh. Peter
(Der nu har fattet det med radial bremser)

---

"Peter Aagaard" <peter@yougotit.dk> skrev i en meddelelse
news:3e161fb4$0$47058$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > og ender som regel med bøjet plastic. Så imho burde hk/kørekorts reglen
> > ændret så nye mc-ister skulle starte på en åle cykel, da de er relativt
> > sikrere at færdes på.
>
> LOL den var god, og nye billister skal starte i en Skoda LS120, så der
ikke
> er risiko for at de mister kortet for at køre for stærkt.

Okay, du har tydeligvis ikke været i selskab med motortosserne endnu - i
hvert fald ikke i real-reality. PerP's Skoda 120 Turbo var ikke blot
livsfarlig - den var også fuldt ud i stand til at skaffe folk af med
kørekortet.
(Ja, jeg troede det heller ikke før jeg så det med egne øjne)

Rittig

---

Peter Aagaard wrote:

> Mvh. Peter
> Audi V6 2.6E
> Wobler CB750F2
> (Der undre sig over alle de woblerindlæg der er, som allle omhandler hans
> nyerhverdede MC, der må der være andre MC'ere der også wobler)
>
Det skal du nu ikke tage så tungt. Godt nok er det efterhånden en ældre
konstruktion, men en mindst lige så betydende faktor er at modellen jo også
er ved at have nået den alder hvor ejerne er knapt så entusiastiske mht.
vedligehold :-/
--
mvh Jes Vestervang | Få oe til at quote ordentligt:
FZS600 | <http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>

---

> Det skal du nu ikke tage så tungt. Godt nok er det efterhånden en ældre

Det gør jeg bestemt heller ikke, forsøger bare at lære noget teori her i
vintertiden, og jeg er utrolig glad bare for at få lov til at have en mc.
(det er nemlig ikke nemt når man har en kone der er totalmodstander og mener
det er en dødsmaskine)

> konstruktion, men en mindst lige så betydende faktor er at modellen jo
også
> er ved at have nået den alder hvor ejerne er knapt så entusiastiske mht.
> vedligehold :-/

Det er jo samme forhold som med biler og alt andet, den første måned bliver
den vasket flittigt, derefter går det langsomt ned ad bakke.

Mvh. Peter
(Der har gjort store fremskridt mht. konen, hun har nu været bagpå
2x800meter)

---

Peter Aagaard wrote:

>> Det skal du nu ikke tage så tungt. Godt nok er det efterhånden en ældre
>
> Det gør jeg bestemt heller ikke, forsøger bare at lære noget teori her i
> vintertiden
>
Jep, man lærer rigtig meget herinde Så skal man bare huske at kunne
omsætte det til noget praktisk

>, og jeg er utrolig glad bare for at få lov til at have en mc.
>
Samme her
> (det er nemlig ikke nemt når man har en kone der er totalmodstander og
> mener det er en dødsmaskine)
>
Kender det godt. Det var nu bare min mor istedet

>> konstruktion, men en mindst lige så betydende faktor er at modellen jo
> også
>> er ved at have nået den alder hvor ejerne er knapt så entusiastiske mht.
>> vedligehold :-/
>
Bemærk hvad din newsreader gør ved citeringstegnene. Se linket i min
signatur.

> Det er jo samme forhold som med biler og alt andet, den første måned
> bliver den vasket flittigt, derefter går det langsomt ned ad bakke.
>
Jah :-/

> Mvh. Peter
> (Der har gjort store fremskridt mht. konen, hun har nu været bagpå
> 2x800meter)
>
*lol* Der gik heller ikke lang tid inden min mor spurgte(!) om ikke hun
måtte få en tur bagpå

--
mvh Jes Vestervang
FZS600 ___________________________________________________
// Få oe til at quote ordentligt: \\
Se her!!! --> \\<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>//

---

> Bemærk hvad din newsreader gør ved citeringstegnene. Se linket i min
> signatur.

Jeg kan altså ikke se noget forkert i min reader ?

> mvh Jes Vestervang
> FZS600 ___________________________________________________
> // Få oe til at quote ordentligt:
\\
> Se her!!! -->
\\<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>//

Kan ikke få dette link til at virke, har du selv prøvet at klikke på det ?

Mvh. Peter
(Der Microsoft Outlook til e-mail og Outlook Express til newsgrupper)

---

Peter Aagaard wrote:

>> Bemærk hvad din newsreader gør ved citeringstegnene. Se linket i min
>> signatur.
>
> Jeg kan altså ikke se noget forkert i min reader ?
>
Jo, se her:
---

> konstruktion, men en mindst lige så betydende faktor er at modellen jo
også
> er ved at have nået den alder hvor ejerne er knapt så entusiastiske mht.
> vedligehold :-/
---
Det ser jo herrens ud 'også' skal ikke være på sin egen linje uden
citattegn.

> \\<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>//
>
> Kan ikke få dette link til at virke, har du selv prøvet at klikke på det ?
>
Det virker fint nu, men siden har vist været nede en periode.

> Mvh. Peter
> (Der Microsoft Outlook til e-mail og Outlook Express til newsgrupper)
>
Nåh! Hvis det ikke er express, så er det denne side du skal se på:
<http://home.in.tum.de/~jain/software/outlook-quotefix/>
--
mvh Jes Vestervang
FZS600 ___________________________________________________________
// Få Outlook Expresss til at quote ordentligt før din nabo! \\
\\___<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>_____//

---

Jes Vestervang
skrev i news:pe3je-so3.ln1@vissen.vandhane
> Peter Aagaard wrote:
snip
>> Jeg kan altså ikke se noget forkert i min reader ?
>>
> Jo, se her:
>> konstruktion, men en mindst lige så betydende faktor er at modellen
>> jo også er ved at have nået den alder hvor ejerne er knapt så
>> entusiastiske mht. vedligehold :-/
> ---
> Det ser jo herrens ud 'også' skal ikke være på sin egen linje
> uden citattegn.

snip
Men hvis du sætter quotefix til at ordne tingene for dig, opdager man
sgi aldrig at der quotes og linebrakes udenfor standard - se ovenstående

--
Mvh - Arne Lorenzen
mctws98 No.36 - fzs600
icq#: 163704954

---

Arne Lorenzen wrote:

> Men hvis du sætter quotefix til at ordne tingene for dig, opdager man
> sgi aldrig at der quotes og linebrakes udenfor standard - se ovenstående
>
>
Hm, nåja. Så er der jo kun de få, der bruger en anstændig newsreader
tilbage til at kommentere det :-|
--
mvh Jes Vestervang
FZS600 ___________________________________________________________
// Få Outlook Expresss til at quote ordentligt før din nabo! \\
\\___<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>_____//

---

Jeg ahr aldrig været ude for det, men da jeg tog pappet for 2 år siden, sage
køre læren at man skulle tage koblingen og så vente på at det hele havde
aftaget :)
Det er det jeg kan sige.

Med venlig hilsen
Pede Larsen (Næstved)
En 2 takter har 2 takter for lidt
Suzuki DR350S
www.pedelarsen.dk
"Peter Aagaard" <peter@yougotit.dk> wrote in message
news:3e14a668$0$47058$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Howdy !
>
> Nu har jeg set nogle film på nettet om cykler der laver det der woble, og
> det ser lidt uhyggeligt ud....
> Hvis det sker, hvordan bringer man det i hold igen ?
> Så vidt jeg har forstået er det noget med luftmodstand kontra vægt, så man
> enten skal ligge sig ned over tanken eller skal man rejse sig mere op ?
>
> Mvh. Peter
> (Der aldrig har prøvet at woble)
>

---

Pede Larsen <pede@stofanet.dk> skrev i en
news:3e172366$0$1769$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Jeg ahr aldrig været ude for det, men da jeg tog pappet for 2 år siden,
sage
> køre læren at man skulle tage koblingen og så vente på at det hele havde
> aftaget :)
> Det er det jeg kan sige.

Hvis man antager at lejet imellem bagsvingeren og stellet er slidt/løst, og
dette er årsagen til at den flekser og hele modellen derfor wobler:
Hårdest mulige gasgivning, medførende et hårdt træk i kæden, vil kunne holde
baggaflen over imod den ene side uden og derved undgå at den flekser,
hvorefter man sidenhen kan forsøge at lire farten ned igen uden at
wobbleriet genopstår.

At tage koblingen vil være at give en løs svinger frit spil - Så det er en
DON'T!!

At bremse med bagbremsen vil kunne stive bagsvingeren af imod modsatte side
end gasgivnings-trick'et, så det kan også virke som en ide; men man må gå ud
fra at woblen opstår under kørsel med træk på motoren, hvorved pludselig
opbremsning vil give bagsvingeren et hårdere ryk mod "modsatte side" og kan
derfor blive den direkte årsag til et så voldsomt enkelt-fleks at man
styrter!!!

At bremse med bagbremsen er derfor også et DON'T!!

Nu er der forhåbentlig ingen der ved hvorfor at modellen begynder at wobble,
men at holde rullen stram og selv "klemme sig sammen med modellen" er en
ikke aggressiv handling, som i praksis derfor er den bedste/eneste
reaktion!!

--
Armand.
(der hader kørelærere der blot er til ubegrundet ammestuesnak)

---

>
> Nu er der forhåbentlig ingen der ved hvorfor at modellen begynder at
wobble,
> men at holde rullen stram og selv "klemme sig sammen med modellen" er
en
> ikke aggressiv handling, som i praksis derfor er den bedste/eneste
> reaktion!!
>

I praksis siger du, nu er det jo ikke ligefrem i enhver situation du kan
sætte farten op, så tricket med at lade hastigheden falde stille og
roligt, er nu også en rar ting at kunne. Men at koble ud, er sq nok en
lidt for voldsomt påvirkning, så ellers kan jeg kun bifalde dine
betragtninger.

> --
> Armand.
> (der hader kørelærere der blot er til ubegrundet ammestuesnak)
>
...ja, det er tragisk.

Kenneth S

---

armand <cfs29307@vip.cybercity.dk> skrev i en
news:av818t$2fnt$4@news.cybercity.dk...
>
> Pede Larsen <pede@stofanet.dk> skrev i en
> news:3e172366$0$1769$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Jeg ahr aldrig været ude for det, men da jeg tog pappet for 2 år siden,
> sage
> > køre læren at man skulle tage koblingen og så vente på at det hele havde
> > aftaget :)
> > Det er det jeg kan sige.
>
> Hvis man antager at lejet imellem bagsvingeren og stellet er slidt/løst,
og
> dette er årsagen til at den flekser og hele modellen derfor wobler:
> Hårdest mulige gasgivning, medførende et hårdt træk i kæden, vil kunne
holde
> baggaflen over imod den ene side uden og derved undgå at den flekser,
> hvorefter man sidenhen kan forsøge at lire farten ned igen uden at
> wobbleriet genopstår.
>
> At tage koblingen vil være at give en løs svinger frit spil - Så det er en
> DON'T!!
>
> At bremse med bagbremsen vil kunne stive bagsvingeren af imod modsatte
side
> end gasgivnings-trick'et, så det kan også virke som en ide; men man må gå
ud
> fra at woblen opstår under kørsel med træk på motoren, hvorved pludselig
> opbremsning vil give bagsvingeren et hårdere ryk mod "modsatte side" og
kan
> derfor blive den direkte årsag til et så voldsomt enkelt-fleks at man
> styrter!!!
>
> At bremse med bagbremsen er derfor også et DON'T!!
>
> Nu er der forhåbentlig ingen der ved hvorfor at modellen begynder at
wobble,
> men at holde rullen stram og selv "klemme sig sammen med modellen" er en
> ikke aggressiv handling, som i praksis derfor er den bedste/eneste
> reaktion!!
>
> --
> Armand.
> (der hader kørelærere der blot er til ubegrundet ammestuesnak)
>
Wobling er jo selvforstærkende egenfrekvens. Og det første at undersøge i
den sammenhæng er normalt om hjulene sporer, vel og mærke når de sidder på
deres rette pladser.

Under ingeniøruddannelsen havde vi en opgave hvor vi fandt farten ved
hvilken en bils bagfjedre ville komme ud for selvforstærkende egenfrekvens,
når den kørte over en bulet vej.

Gert Thorgersen