---

I en forbindelse med vejarbejde og ændringer af en
hel bydel her i Kommunen har jeg under klage over
samme vedsendt billeder taget af Mig selv som
dokumentation ....

Nu har samme Kommune så lavet en pjece som er
på vej ud til samtlige berørte husstande og i den pjecen
har man til min store forundring brugt ét af mine Foto.

Hvad er min ret i en sådan "sag" .... og hvordan skal
jeg evt. forholde mig ...

Er det ikke almindelig - eller skærpet brud på Copywrite ?
eller ophavsret ... ?

Er der her i gruppen nogen som kan give mig et godt råd ?

Med venlig hilsen
K.G.
--
Keld Gydum
E-mail: gydum@mail.dk
Hjemmeside: http://www.sitecenter.dk/bangsbo

---

Bangsbo wrote:

> Er der her i gruppen nogen som kan give mig et godt råd ?


Hvis du er et-tusind procent sikker på at det er dit billede,
og at der er en eller anden variabel i billedet, der gør at
du bevise at det er netop dit billede, og ikke blot et til-
svarende billede taget af en anden, så er sagen helt klar.

Du sender blot kommunen en regning, den kan f.eks. være på
f.eks. 1.000 kr. for brug af dit billede i XXX-tryksag, og
mit gæt er, at kommunen promte vil betale regningen.

PS: Det kunne jo være fristende at sende kommunen en megga
regning, de har jo brugt billedet, så de kan jo ikke afslå
at betale for brugen, men det går desværre ikke at sende
en regning på 10.000 kr, der er masser af retspraksis på
området, der siger at den pris er ublu.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Bangsbo" skrev d. 02-01-03 20:05 dette indlæg :
> I en forbindelse med vejarbejde og ændringer af en
> hel bydel her i Kommunen har jeg under klage over
> samme vedsendt billeder taget af Mig selv som
> dokumentation ....
>
> Nu har samme Kommune så lavet en pjece som er
> på vej ud til samtlige berørte husstande og i den pjecen
> har man til min store forundring brugt ét af mine Foto.
>
> Hvad er min ret i en sådan "sag" .... og hvordan skal
> jeg evt. forholde mig ...
>
> Er det ikke almindelig - eller skærpet brud på Copywrite ?
> eller ophavsret ... ?
>
> Er der her i gruppen nogen som kan give mig et godt råd ?
>
> Med venlig hilsen
> K.G.
> --
> Keld Gydum
> E-mail: gydum@mail.dk
> Hjemmeside: http://www.sitecenter.dk/bangsbo
>
> det er brud på ophavsretten de skulle have spurgt dig først

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Bangsbo" <bangsbo@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:av22g4$bd1oi$1@ID-162322.news.dfncis.de...

> Hvad er min ret i en sådan "sag" .... og hvordan skal
> jeg evt. forholde mig ...

Du skulle ta' og kigge lidt på www.ophavsret.dk - uden at have spor forstand på jura
og paragraffer, kan jeg dog se at kommunen har krænket ophavsretten på dine billeder.

Som Niels Ebbesen skrev, så har du alt mulig ret til at sende en regning til dem - og
den der har grisen, bestemmer jo som bekendt prisen. Du kan jo derfor selv fastsætte
beløbet, for det er jo dit billede. Om kommunen så vil betale er en anden sag, men de
har jo trykt billedet og hvis du kan bevise, at det rent faktisk er lige netop *dit*
billede (negativ, dias, original fil fra digital kamera ect.) så har du alle de gode
kort på hånden.

Med det rent juridiske bør du nok høre folk i news:dk.videnskab.jura Du må gerne
lige melde tilbage hvordan sagen udarter sig, for det kunne jo være spændende om du
fik en pæn sum penge for dit "kunstværk".

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

KNL DtP wrote:

> .....cut.........., for det kunne jo være spændende om du
> fik en pæn sum penge for dit "kunstværk".


Der er masser af retspraksis på området, så det nytter
ikke noget at kræve en ublu pris for brugen, man skal
faktisk lægge prisen lige der, hvor modparten godt er
klar over, at det vil blive meget dyrere i byretten..:)

Og Keld Gydum skal jo lige tænke på, at det er ham der i
første omgang skal bekoste en retsag, og advokater lever
jo ikke af at vinde retsager, de skal ha' deres honorar
uanset om de vinder eller taber. Og som regel foreslår
dommeren et forlig, og det indebærer som regel, at hver
af parterne skal betale egne sagsomkostninger.

Og i et sådandt forlig, skal man kun regne med at få ca.
dobbelte af hvad sådan et billede koster i alm. handel og
vandel.

Så hvis Keld Gydum er klog, så kræver han et rimmeligt
honorar for brugen af billedet, det vil kommunen med ga-
ranti vælge at betale uden yderlige palaver.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Bangsbo" <bangsbo@lite.dk> wrote in message
news:av22g4$bd1oi$1@ID-162322.news.dfncis.de...
> I en forbindelse med vejarbejde og ændringer af en
> hel bydel her i Kommunen har jeg under klage over
> samme vedsendt billeder taget af Mig selv som
> dokumentation ....
>
> Nu har samme Kommune så lavet en pjece som er
> på vej ud til samtlige berørte husstande og i den pjecen
> har man til min store forundring brugt ét af mine Foto.
>
> Hvad er min ret i en sådan "sag" .... og hvordan skal
> jeg evt. forholde mig ...
>
> Er det ikke almindelig - eller skærpet brud på Copywrite ?
> eller ophavsret ... ?
>
> Er der her i gruppen nogen som kan give mig et godt råd ?
>
> Med venlig hilsen
> K.G.
> --
> Keld Gydum
> E-mail: gydum@mail.dk
> Hjemmeside: http://www.sitecenter.dk/bangsbo
>
>

Hej Keld
Hvis billedet forestiller dig og du dermed føler dig krænket,
er der måske udover det ophavsretlige yderligere en vinkel på "sagen".
I så fald bør du nok undlade at vise billedet på nettet, hvis du skulle få
tanken, og istedet vise pjecen til en jurist .

mvh
-Per

---

"Per Madsen, Aalborg" <per_madsen@(slet-parantesen)digital-camera.dk> skrev

> Hvis billedet forestiller dig og du dermed føler dig krænket,
> er der måske udover det ophavsretlige yderligere en vinkel på "sagen".
> I så fald bør du nok undlade at vise billedet på nettet, hvis du skulle få
> tanken, og istedet vise pjecen til en jurist .

Det er i det hele taget en god ide at søge rådgivning, så kravet
svarer til krænkelsen/krænkelserne og kravet er formuleret så
modparten animeres til at betale, efterfølgende at man kan
dokumentere overfor skattevæsenet, hvad der er skattepligtigt
honorar og hvad der eventuel er skattefri erstatning og godtgørelse.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

Lotte M wrote:

> Det er i det hele taget en god ide at søge rådgivning, så kravet
> svarer til krænkelsen/krænkelserne og kravet er formuleret så
> modparten animeres til at betale, efterfølgende at man kan
> dokumentere overfor skattevæsenet, hvad der er skattepligtigt
> honorar og hvad der eventuel er skattefri erstatning og godtgørelse.


Min erfaring er, at man skal tænke sig rigtig godt om
inden man søger juridisk bistand, det kan nemlig blive
temmelig dyr oplevelse.

Jeg har tre gange i løbet af mine 30 år som grafiker og
fotograf, været nødt til at slæbe en modpart i retten, som
havde nuppet noget jeg havde ophavsret til, jeg har vundet
alle tre sager, men min erfaring er, at en sådan sag koster
ca. 10.000 piskeslag, og så er alt den tid man bruger på
sagen slet ikke medregnet.

Det er kun hvis det handler om et større brud på ophavsret-
ten, der kan gi' en stor erstatning, eller om principper,
at skal tilkalde "savskæren", i alle andre sammenhænge er
en mindlig løsning den økonomisk mest fordelagtige.

Det handler nemlig i høj grad om, at man i retten skal kunne
bevise, at man normalt sælger sine billeder til en given pris,
f.eks. ved at man fremviser fakturaer til andre kunder, som
viser at man normalt får 3 - 4.000 kr for et billede, ellers
vil synderen bare blive pålagt at betale minimumsprisen, der
højst er en 800 til 1.200 kr for billedet + det samme i er-
statning for brud på ophavsretten.

Og danske byretsdommere er ikke særligt motiverede for at af-
sige domme, de vil hellere foreslå et forlig, og hvis en af
parterne afslår forliget, og ber' om en dom, så kan man være
helt sikker på, at det indebærer at han bliver dårligere
stillet i dommen. Et forlig medfører næsten altid, at par-
terne selv skal afholde egne udgifter til advokaten, og hvor
sjovt er det at få 3 - 4.000 kr for brud på ophavsretten,
hvis advokaten skal ha' 8.000 kr i salær, og retsomkost-
ningerne har været 2.000 kr.

Jeg er helt sikker på, at Keld Gydum får økonomisk mest ud af
at sende kommunen en rimmelig regning, som de højst sansynligt
betaler uden palaver, og hvis kommunen værger sig mod at betale,
så skal han bare skrive et brev til borgmesteren, hvor han
oplyser at går til lokalpressen og fortæller dem historien,
hvis regningen ikke bliver betalt.

Keld Gydum kan også ta' op på kommunen og snakke med den an-
svarlige, jeg vil tro at de hurtigt bliver enige om at han
naturligvis skal ha' betaling for billedet, og de kan nok og-
så blive enige om prisen, alt i alt vil det gi' 100% overskud
på salget, og der er ikke nogen jurister som skal ha' en stor
bid af kagen.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev

> > Det er i det hele taget en god ide at søge rådgivning, så kravet
> > svarer til krænkelsen/krænkelserne og kravet er formuleret så
> > modparten animeres til at betale,

> Min erfaring er, at man skal tænke sig rigtig godt om
> inden man søger juridisk bistand, det kan nemlig blive
> temmelig dyr oplevelse.

Et er at søge råd og vejledning, noget andet er at få en jurist til at
varetage "sagsbehandlingen". Det er klart, at der skal være tale om
en betydelig krænkelse, for at sidstnævnte kan svare sig.

> Jeg er helt sikker på, at Keld Gydum får økonomisk mest ud af
> at sende kommunen en rimmelig regning, som de højst sansynligt
> betaler uden palaver,

Jeg vil under alle omstændigheder anbefale, at kravet indeholder en
henvisning til de relevante §§. Det er desværre ikke alle, der kender
til Lov om Ophavsret og jeg er ret sikker på det virker befordrende
for betalingsmotivationen, hvis en uvidende modpart informeres om
gældende ret.

Jeg ved, at Keld i en anden sammenhæng har fået reglerne om
ophavsret gennemgået, så han burde have viden til at skrive et
pædagogisk følgebrev.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

Lotte M wrote:

> Et er at søge råd og vejledning, noget andet er at få en jurist til at
> varetage "sagsbehandlingen". Det er klart, at der skal være tale om
> en betydelig krænkelse, for at sidstnævnte kan svare sig.


Hvis vi lige ser bort fra UseNet, så er der da ikke
andre steder hvor Keld kan gå hen og få gratis juri-
disk rådgivning, jeg tror du vanetænker, Keld er
sikkert ikke medlem af en fagforening, der er vant
til at handle den slags sager for medlemmerne.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev

> Hvis vi lige ser bort fra UseNet, så er der da ikke
> andre steder hvor Keld kan gå hen og få gratis juri-
> disk rådgivning, jeg tror du vanetænker,

Der er nu gratis juridisk rådgivning i de fleste større byer,
hvor man kan få afklaret principielle juridiske problemstillinger.
Ophavsret er nok ikke det de gør mest i, men jeg tror ikke de
vil afslå at rådgive, når det er en privat person der søger
hjælpen.

Herudover kan det tænkes, at en privat retshjælpsforsikring
kan bruges i Kelds tilfælde, i det omfang der er tale om en
enkeltstående krænkelse og han iøvrigt ikke driver (bi)erhverv.

I øvrigt er det min erfaring, at advokater gerne giver et gratis
konkret råd. Så sent som for et par måneder siden kontaktede
min kæreste en af byens erhvervsadvokater og fik ½ times
telefonisk hjælp-til-selvhjælp, efterfulgt at et tilsagn om at
advokaten gerne ville yde egentlig sagsbehandling, hvis det
telefoniske råd ikke var hjælp nok. Jeg har selv haft samme
oplevelse, med en anden advokat i en anden sammenhæng.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

"Lotte M" <lotte_m@stofanet.dk> wrote in message
news:3e15a759$0$1749$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
[..]
> I øvrigt er det min erfaring, at advokater gerne giver et gratis
> konkret råd.
[..]
Jeg havde samme tanke som Lotte.
I Aalborg findes en advokat, som ligefrem reklamerer
med et gratis formøde, hvor man kan forelægge sin sag:
http://www.aalborgadvokaten.dk
mulighederne findes, for at få en førstehåndsvurdering.

mvh
-Per

---

Hej Per ...

Billedet forstiller IKKE Mig det er blot taget af mig
og sendt til Kommunen i forbindelse med en klage
sag over noget trafik sjusk man har lavet her i det
lokale område i byen ....

Jeg vil benytte lejligheden til at takke for jeres hjælp
det hele er en meget varm "kartoffel" her i området
og da jeg er modstander af de indførte tilstande og
dermed modstander til bla. Kommunen virker det
nærmest komisk at de bag på Deres fine folder i flere
farver bruger et billede *taget* af Mig ...

Det hele er så kommunalt som det næsten kan blive.

TAK for råd - jeg vil vende tilbage og give jer en
forklaring på udfaldet .... bla. min nye Vennekreds
er der en tidligere Pressefotograf og han har rådet
mig til noget af det samme som Niels Ebbesen ....

Endnu engang TAK for jeres hjælp jeg vil stikke
en finger i det retslige Jord ...

Godt Nytår til jer _alle_ i øvrigt ...

Med venlig hilsen
Keld Gydum

--
http://home19.inet.tele.dk/gydum her ligger en del
af sagens agter ... Også det billede man har
hugget ... :-/

---

Bangsbo wrote:

> http://home19.inet.tele.dk/gydum her ligger en del
> af sagens agter ... Også det billede man har
> hugget ... :-/


Hej Keld Gydum, du skal lige være opmærksom på, at hvis det
billede som kommunen har brugt f.eks. er
http://home19.inet.tele.dk/gydum/images/byport_001.jpg - så
har du en dårlig sag, for i dette billede er der ingen vari-
abler, som kan bevise at det er netop dit billede, en anden
kan i princippet ha' taget et 100% tilsvarende billede.

Hvorimod de billeder hvor der er menesker og biler med i
motiverne, er derimod helt sikre, dem kan en anden ikke ha'
taget tilsvarende.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej Niels Ebbsen ...

TAK for din hjælpe - nej det er ikke det billede
det er dette :

http://home19.inet.tele.dk/gydum/Billeder/Byporte2.JPG

Og det er taget Søndag den 20. oktober lige før middag -
og du har helt ret i det andet.-

Ingen kan have taget det billede som i min link uden mig
idet det passer både med biler - lys og skygger ...

Mange TAK for Hjælpen Niels - du får en tilbagemelding
her i gruppen ...

Med venlig hilsen
Keld

---

Hej

Bilerne holder ulovligt, men hvor i består det sjusk du omtaler ?

--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

---

Jeg tror ikke du har ret meget sag i dette her. Det er selvfølgelig
møgirriterede, og det kan da også være, at kommunen bevidst driller dig med
at bruge dit billede - skrankepaver er nogle gange lidt perfide...
Du kan måske få en undskyldning, men jeg tror ikke du får en erstatning.
Kommunen har ikke brugt billedet kommercielt og har dermed ikke tjent på
det.

Hilsen
Ib F.

---

> Jeg tror ikke du har ret meget sag i dette her. Det er selvfølgelig
> møgirriterede, og det kan da også være, at kommunen bevidst driller dig
med
> at bruge dit billede - skrankepaver er nogle gange lidt perfide...
> Du kan måske få en undskyldning, men jeg tror ikke du får en erstatning.
> Kommunen har ikke brugt billedet kommercielt og har dermed ikke tjent på
> det.
>

På godt dansk - sikke noget sludder. Principielt er alle billeder behæftet
med copyright, medmindre andet er angivet. Loven om ophavsret gælder alle,
og måske i ganske særlig grad offentlige myndigheder, som skal have rene
linier. Måske kan 7. klasse slippe for påtale, hvis de under emneugen kommer
til at bruge et billede uden tilladelse. Ikke en kommunal forvaltning!

Der er ingen tvivl om, at kommunen har slået en kæmpestor skævert, og de vil
uden at blinke betale, medmindre der er sket en kollektiv kortslutning i de
kommunale hoveder. I så fald er der sikkert en lokal avis, der gladeligt vil
bruge spalteplads på sagen.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

> På godt dansk - sikke noget sludder.
Johan: Hvad !%"¤& bilder du dig ind at sige at jeg sludrer, og hvordan kan
du være så skideklog lige at afgøren sagen her på stedet? Jeg skrev blot
hvad jeg troede - ikke hvordan retspraksis 100% er på dette. Men det ved du
åbenbart? Ét er loven, et andet praksis. Og som andre skriver her i tråden
er det ikke gratis at føre en sag.

Omkring lokalavisen: Sød tanke. Jeg tror ikke vi har en forsidehistorie her,
og hvem siger at det overhovedet vil kaste en erstatning af sig? Måske
Ekstra Bladet

For ikke at igangsætte flere misforståelser: Jeg ønsker Keld al mulig held
og lykke med dette, og jeg synes også det er noget rigtig griseri der er
foretaget. Men jeg _tror_ bare den er svær at vinde, på den ene eller anden
måde.

/Ib

---

svær at vinde eller ej der må ikke bruges billeder af andre fotografer
uden deres samtykke til noget som helst end ikke ikke komerseil, jeg
syntes at der skal skrives et brev i kommunen hvori der fortelles at
billederne er brugt uden samtykke og send så en regning med. det kan da
være at der kommer nogle penge ind. ellers er det bare at gå vidre.
held og lykke
per

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Det var også noget i den stil jeg tænkte på.

---

> Hvad !%"¤& bilder du dig ind at sige at jeg sludrer, og hvordan kan
> du være så skideklog lige at afgøren sagen her på stedet? Jeg skrev blot
> hvad jeg troede - ikke hvordan retspraksis 100% er på dette.

Hej Ib

Du har helt ret. Jeg er skideklog! Og jeg er pressefotograf. Blandt
pressefolk snakkes der jævnligt om ophavsret, og der refereres ofte til
sager om krænkelse af ophavsretten.
>
> Omkring lokalavisen: Sød tanke. Jeg tror ikke vi har en forsidehistorie
her,
> og hvem siger at det overhovedet vil kaste en erstatning af sig? Måske
> Ekstra Bladet

Nej, vi har nok ikke en ny Farumsag. Og 1000 kr. er ikke forsidestof på de
landsdækkende. Men princippet. Den lille mand mod systemet, ikke...

---

> Du har helt ret. Jeg er skideklog!
Godt for dig. Jeg er ikke selv nået så langt endnu, at jeg tør spå.

> Nej, vi har nok ikke en ny Farumsag. Og 1000 kr. er ikke forsidestof på de
> landsdækkende. Men princippet. Den lille mand mod systemet, ikke...
Godt det her noget jeg ved noget om. Jeg har set indtil flere kæmpe en hård
kamp mod det offentlige. De har holdt på deres principper og stået fast - og
tabt, eller er døde inden afgørelsen. At kæmpe mod det offentlige kan koste
som bare pokker, både økonomisk og personligt. Og at få nogen til at skrive
om en uretfærdighed er absolut ikke trivielt, slet ikke hvis redaktøren på
lokalavisen spiller tennis med kommunaldirektøren.

Mvh Ib

---

> At kæmpe mod det offentlige kan koste
> som bare pokker, både økonomisk og personligt.
>

Ja, men næppe når sagen er så klar som her.

> Og at få nogen til at skrive
> om en uretfærdighed er absolut ikke trivielt, slet ikke hvis redaktøren på
> lokalavisen spiller tennis med kommunaldirektøren.
>

Hvor almindeligt mon det er? De fleste lokale dagblade bruger en del tid på
at sætte en kritisk lup på kommunale sager. Gives der en lejlighed til at
sætte menigmands ansigt på, gribes den næsten altid.

Johan Gadegaard

---

Ib Frederiksen wrote:
>
> Jeg tror ikke du har ret meget sag i dette her. Det er selvfølgelig
> møgirriterede, og det kan da også være, at kommunen bevidst driller dig med
> at bruge dit billede - skrankepaver er nogle gange lidt perfide...
> Du kan måske få en undskyldning, men jeg tror ikke du får en erstatning.
> Kommunen har ikke brugt billedet kommercielt og har dermed ikke tjent på
> det.


Det er god ting at lade være med at sige noget, når man ikke
ved noget om et givent emne, for der findes ikke noget værre
en folk der udtaler sig dumt...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Det er god ting at lade være med at sige noget, når man ikke
> ved noget om et givent emne, for der findes ikke noget værre
> en folk der udtaler sig dumt...
Hvad mener du egentlig med det hr klogskider. Har jeg ikke ret til at sige
min mening? Du aner ikke om det er en kvalificeret udtalelse, f.eks. kunne
jeg være dommer i landsretten, eller teknisk chef i Nørre Snede kommune. Det
kunne også være at jeg er chefredaktør på et større dansk ugeblad og var en
potentiel kunde til de fotis (hovsa "fotos") du udbyder på din hjemmeside.
Så ville du lige have mistet en mulig kunde, det var dumt.

Jeg har bare sagt hvad jeg *tror*. Hvordan kan du vide, at du er klogere -
eller rettere mindre dum - end mig til at udtale dig om udfaldet af denne
sag? Er det mon fordi du bare _ved_ med dig selv at du er verdens klogeste
mand?

PS: Jeg regner ikke med at nå ind til dig, det er ikke lykkes for nogen i
dette forum endnu, det er bare enormt irriterende at man skal spilde tid på
endnu noget pladder fra dig. Du render rundt og spiller politimand ved
enhver lejlighed og forsøger at smide folk ude af dette forum bare fordi de
tager kampen op med dig, og så skriver du selv sådan noget vrøvl.

---

On Mon, 6 Jan 2003 22:45:17 +0100, "Ib Frederiksen"
<black.hole@hot.mail.com> wrote:

>Hvad mener du egentlig med det hr klogskider. Har jeg ikke ret til at sige
>min mening? Du aner ikke om det er en kvalificeret udtalelse, f.eks. kunne
>jeg være dommer i landsretten, eller teknisk chef i Nørre Snede kommune. Det
>kunne også være at jeg er chefredaktør på et større dansk ugeblad
klip
Næppe !
Det er sikkert OT, men var det Emma Gad der skrev -Takt og Tone-
efter sigende gammel men god, og som ny (ikke slidt op)
mvh Ebbe

---

Ib Frederiksen wrote:
>
> ...cut.....Du aner ikke om det er en kvalificeret udtalelse, f.eks. kunne
> jeg være dommer i landsretten, eller teknisk chef i Nørre Snede kommune. Det
> kunne også være at jeg er chefredaktør på et større dansk ugeblad ..cut..


Næ - men jeg aner at du er typen der straks graver strids-
øksen frem og vil lave konflikter...!

Keld Gydum har naturligvis som alle andre ophavret til hans
billeder, og selvfølgelig skal kommunen betale for brugen,
og helt modsat dig, så foreslår jeg netop, at Keld prøver at
få en løsning/aftale om betaling, uden at skabe en konflikt,
og gøre det til en sag.


> ...........................cut............................... og var en
> potentiel kunde til de fotis (hovsa "fotos") du udbyder på din hjemmeside.
> Så ville du lige have mistet en mulig kunde, det var dumt.


Næ - for jeg er slet ikke interesseret i komme til at handle
med folk, der straks og uden tøven gør alt til en konflikt...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Næ - men jeg aner at du er typen der straks graver strids-
> øksen frem og vil lave konflikter...!
Hvad var det egentlig der fik dig til at skrive, at jeg udtalte mig dumt?
Synes du at det var pænt gjort, og tror du virkelig at folk bare sidder på
deres flade når de får sådan en besked på et offentligt net?

Nu har Keld jo vundet (tillykke Keld, jeg er glad på dine vegne). Min
udtalelse om denne sag byggede på et foredrag jeg overværende for et par
mdr. siden med cand. Jur. Holger Rosendal, Danske Dagblades Forening. Han
arbejder med sager vedr. brud på ophavsret til daglig. Han fortalte at
mindre erstaningssager ikke altid blev effektueret - der er ganske enkelt en
petitessegrænse. En tilpas god kilde til at jeg turde komme med min mening
om sagen, og den synes du så bare var dum. Bare fordi du ved alt kan du vel
ikke forhindre folk i at sige deres mening vel?

> Næ - for jeg er slet ikke interesseret i komme til at handle
> med folk, der straks og uden tøven gør alt til en konflikt...
Nej, blomstrende forretninger kan jo tillade sig selv at vælge kunderne.

---

Ib Frederiksen wrote:

> Hvad var det egentlig der fik dig til at skrive, at jeg udtalte mig dumt?
> Synes du at det var pænt gjort, og tror du virkelig at folk bare sidder på
> deres flade når de får sådan en besked på et offentligt net?


At du på forhånd lagde op til en konfrontation mellem Keld
og kommunen, det virkede som om du helt havde afskrevet
mulighedden for en pragmatisk løsning. Det kan måske skyl-
des at du har haft en eller flere sager med din egen kom-
mune, om det så skyldes at din kommune udøver magtmisbrug,
eller om du er meget hurtig på aftrækkeren, skal jeg ikke
udtale mig om, men din facon gav mig visse tanker...

Min erfaring er, at hvis man ikke håndhæver sin ophavsret,
ja så flyder det bare, og der nok mange der af ukendskab
til lovgivningen ikke gør deres krav gældne.

Og der er sikkert også mange der griber sagen forkert an,
de glemmer/overser at en forhandlingsløsning ofte gi'r det
mest økonomisk fordelagtige resultat, og når de finder ud
af hvor dyr og besværligt det er med advokater, så opgir'
de sagen uden at fået en løsning.

Ja jeg er ihvertfald nået dertil, hvor jeg ikke behøver at
stå med hatten i hånden for at sælge mine varer, jeg kan
endda tillade mig at være kritisk overfor de opgaver som
jeg påtager mig, jeg har lige takket nej til en web-design
opgave i 50.000 kroners klassen, da det var en af den
type sites, der kun virker med IE på en windows PC'er, og
jeg vil ha' mit navn stående på et sådant web-site...:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> At du på forhånd lagde op til en konfrontation mellem Keld
> og kommunen, det virkede som om du helt havde afskrevet
> mulighedden for en pragmatisk løsning. Det kan måske skyl-
> des at du har haft en eller flere sager med din egen kom-
> mune, om det så skyldes at din kommune udøver magtmisbrug,
> eller om du er meget hurtig på aftrækkeren, skal jeg ikke
> udtale mig om, men din facon gav mig visse tanker...
Det er dog utroligt som du kan tillægge mig motiver som du selv digter. Og
nej jeg har ikke haft "sager". Kors i hytten.

---

Gode deltagere i denne tråd - både tak for hjælp ikke
mindst til dig Niels Ebbesen ... !

Jeg skrev et pænt brev til den ansvarlige ved Kommunen
fredag omkring udgivelsen af omtalte Pjece ...

I mit brev gjorde jeg følgende krav gældende :

Erstatning for brug af mit Billede : 800,- Kr.

Brud på min ophavsret : 800,- Kr.

Altså et samlet krav på: 1600,- Kr.

Jeg blev kontaktet i går ved 16 tiden af vedkommende
som i samråd med Deres juridiske rådgiver havde
godkendt mit krav - og vi blev enige om at med en
check på beløbet slutter vi sagen ...

Der blev pænt spurgt om jeg ville have mit navn sat
ind i omtalte pjece under mit billede hvilket jeg sagde
pænt nej tak til da jeg var klar over at pjecerne var
færdige og PAKKET ....

Nu mangler der kun en Check og vi kan afslutte den
sag ...

1000 TAK for hjælpen til alle der har deltaget
konstruktivt i sagen ...

Jeg har selv sat prisen og alle er tilfreds ....

SLUT ...

Med venlig hilsen
K.G.

---

Bangsbo wrote:

> Jeg har selv sat prisen og alle er tilfreds ....


Bare sådan.....:)))

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Bangsbo" <bangsbo@lite.dk> wrote in message
news:avelu2$ehhqs$1@ID-162322.news.dfncis.de...
> Jeg blev kontaktet i går ved 16 tiden af vedkommende
> som i samråd med Deres juridiske rådgiver havde
> godkendt mit krav - og vi blev enige om at med en
> check på beløbet slutter vi sagen ...
>

Til lykke Keld

Det kan man kalde et fint udfald

mvh
-Per