/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Domæner, trademarks og firmaer. - Laaaangt~
Fra : Lars


Dato : 30-12-02 13:34

Da i stuen

Jeg har et lille problem m.h.t. et domæne som jeg har anskaffet mig. Domænet
indeholder en del af et større firmas navn og det er oz mere eller mindre en
af grundende til at jeg valgte det domæne navn, ikke for at genere firmaet
på nogen måde men for at have en side/e-mail adr. som var sigende i navnet.
Det pågældende domæne er .net, nu en måneds tid efter min registrering har
host firmaet modtaget en mail fra en amerikansk advokatfirma om at de gerne
ser domænet nedlagt og gjort inaktivt + at jeg aldrig nogen sinde mere
registrerer det. Jeg vil i det nye år modtage mailen via snail mail oz. Jeg
ved godt på forhånd at de har _langt_ flere kolde kontanter at gøre godt med
end jeg har, men jeg ville gerne stadig beholde mit lille domæne, sååeehh
hvordan står jeg i denne sag ? - Mailen fra advokat firmaet er venlig men
bestemt og ærligt talt syntes jeg de er en anelse freække (malien er indsat
sidst i posten, dog er domæne navnet fjernet) Jeg skal dog for en ordens
skyld tilføje at domænet hedder xxxYYY.net hvor xxx er firmaet navnet og YYY
er min "tilføjelse".
Firmaet som driver webhotellet mener de skal lukke for mit domæne, det mener
jeg ikke at de skal (endnu) for så længe at der ikke er "faldet dom v/ en
domstol" så er det vel lovligt for mig at have mit domæne -ikke ?
Desuden har jeg overvejet at skrive til advokat firmaet at de skal fremsende
mig en oversat version så jeg er sikker på hvad jeg svarer på og hvad deres
hensigt er - er det mon for frækt ? - eller kan man "tillade" sig det ?

Jeg takker på forhånd for alle svar og input - jeg er temmelig blank på
hvordan jeg står og jeg overgiver mig helst ikke - og da slet ikke uden
"kamp"

/Lars


Mail fra advokat firma: (firma navn + domæne navn er fjernet og erstattet af
XXX)

This law firm represents the interests of XXX, Inc. and other members of the
XXX of Companies for certain intellectual property matters ("xxx"). Your
ownership of the domain name, <XXX.net>, was recently brought to my
attention.

As you may know, XXX is a registered trademark owned by the XXX and is an
important asset of the XXX. Accordingly, the XXX must be extremely
vigilant in protecting its intellectual property rights and in preventing
the unauthorized use of its trademarks in order to prevent dilution of those
trademarks. The XXX also opposes other individuals' efforts to enhance
their own credibility and name recognition by associating themselves with
its famous products and trademarks, thereby appropriating the XXX's
goodwill.

The XXX was disturbed to learn that you had registered its XXX mark as part
of your domain name <XXX.net>. The effect of your use of the XXX mark as
part of your domain name, even combined with another word, creates the false
and misleading impression that you are authorized, licensed or approved to
provide information about, or goods or services with respect to, the XXX
products or the XXX itself.

It does not appear that as of the time of this correspondence, the domain
name resolves to an active web site. We therefore ask that you: (1) refrain
from using the domain name < http://www.XXX.net> and any other domain name
or email address which includes as part thereof the XXX (s) or any
variation(s) thereof; and (2) you agree not to re-register the <XXX.net>
domain name.

Your written response to this e-mail letter by no later than January 30,
2003, should, if you wish, enable us to resolve this matter on an amicable
basis.

The foregoing is without prejudice to our rights or remedies, all of which
are expressly reserved. I look forward to your reply.

Mail fra advokatfirma slut.



 
 
Jacob Møller (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Jacob Møller


Dato : 30-12-02 13:38



> skyld tilføje at domænet hedder xxxYYY.net hvor xxx er firmaet navnet og
YYY
> er min "tilføjelse".

Det er ret relevant at kende det oprindelige domænenavn samt din tilføjelse.

Med venlig hilsen,
Jacob



Lars (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 30-12-02 13:46

"Jacob Møller" <jacob@kiloo.dk> wrote in message
news:aupen7$tpj$1@news.cybercity.dk...
> Det er ret relevant at kende det oprindelige domænenavn samt din
tilføjelse.
xxxxxxxxxxxx

Hej Jacob

Det vil jeg helst ikke ud med, men jeg kan tilføje at firma navnet er på 4
bogstaver og min tilføjelse er man til navnet,
Er det nok hjælp ?

/Lars



Fischer & Døssing (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Fischer & Døssing


Dato : 30-12-02 13:58

Lars (blow_me@anytime.cum) skrev:

> "Jacob Møller" <jacob@kiloo.dk> wrote in message
> news:aupen7$tpj$1@news.cybercity.dk...
>> Det er ret relevant at kende det oprindelige domænenavn samt din
> tilføjelse.
> xxxxxxxxxxxx
>
> Hej Jacob
>
> Det vil jeg helst ikke ud med, men jeg kan tilføje at firma navnet er
> på 4 bogstaver og min tilføjelse er man til navnet,
> Er det nok hjælp ?


Næ ...
Hvorfor er det hemmeligt?

--
Peter Thomas Fischer, System Administrator - 62.242.71.26
http://www.fischer.as & http://www.humlebaekonline.dk
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst indtil det modsatte er bevist


Lars (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 30-12-02 14:50


"Fischer & Døssing" <tmp@REMOVE_THISfischer.as> wrote in message
news:3e1042ff$0$47070$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Næ ...
> Hvorfor er det hemmeligt?
xxxxxxxx

ok, here goes

legoman.net

hemmeligt - ikke direkte, meeeeen jeg har nu mine grunde......som jeg nu
engang vil holde for mig selv.

/Lars
"This message was transmitted on 100% recyclable electrons"



Povl H. Pedersen (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 30-12-02 15:26

In article <3e104f01@news.wineasy.se>, Lars wrote:
>
> "Fischer & Døssing" <tmp@REMOVE_THISfischer.as> wrote in message
> news:3e1042ff$0$47070$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Næ ...
>> Hvorfor er det hemmeligt?
> xxxxxxxx
>
> ok, here goes
>
> legoman.net
>
> hemmeligt - ikke direkte, meeeeen jeg har nu mine grunde......som jeg nu
> engang vil holde for mig selv.

Da Lego er et dansk selskab, og du er dansker, så vil jeg i
dit tilfælde skrive til Lego i DK, og anmode den amerikanske advokat
om at henvende sig på dansk, da begge parter er danskere :)

Afhængigt af hvilket indholde der kommer på websiden, så vil
jeg ikke umiddelbart vurdere at de kan stoppe den. Du kan sagtens
lave eksempelvis en fansiite o.lign. Og hvis du klart skriver
på websiden at den ikke er en officiel side, så tror jeg ikke
de kan gøre ret meget.

Men umiddelbart kan de ikke stoppe den hvis det skal afgøres her i
landet.

Og hvis den anvendes til noget ikke-relateret, så er der nok
ikke noget at komme efter. Le Goman har intet med Billund at gøre.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

Lars (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 30-12-02 15:36


"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnb10lrn.k2.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Da Lego er et dansk selskab, og du er dansker, så vil jeg i
> dit tilfælde skrive til Lego i DK, og anmode den amerikanske advokat
> om at henvende sig på dansk, da begge parter er danskere :)
xxxxxxxx
Hej Poul.
Det er faktisk oz lidt min mening, så det vil jeg nok forsøge. Om ikke andet
for at "få rørt lidt i suppen" Og se hvad der kommer op fra bunden af
gryden *G*

> Afhængigt af hvilket indholde der kommer på websiden, så vil
> jeg ikke umiddelbart vurdere at de kan stoppe den. Du kan sagtens
> lave eksempelvis en fansiite o.lign. Og hvis du klart skriver
> på websiden at den ikke er en officiel side, så tror jeg ikke
> de kan gøre ret meget.
xxxxxxxx
ok, som sagt, jeg skal _ikke_ drive en "tilsvinsningssite" eller på anden
måde gøre firmaet "ondt" selvom de tydeligvis mener at jeg gør det alene med
navnet.
Blot en fan-site, med udstilling af modeller etc. og måske lidt salg, men
det er ikke sikkert.

> Men umiddelbart kan de ikke stoppe den hvis det skal afgøres her i
> landet.
xxxxxxx
Jeg håber

> Og hvis den anvendes til noget ikke-relateret, så er der nok
> ikke noget at komme efter. Le Goman har intet med Billund at gøre.
xxxxxxx
Det bliver nok liiiiiiidt svær at overbevise dem om, men sjovt kunne det
være

Tak for dine svar.

/Lars



Ukendt (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 30-12-02 17:21

"Lars" <blow_me@anytime.cum> wrote in message
news:3e1059b6$1@news.wineasy.se...
(klip)
> Blot en fan-site, med udstilling af modeller etc. og måske lidt salg, men
> det er ikke sikkert.

Jamen så er dit domænenavn da meget relevant - de burde være smigrede. Jeg
kan i øvrigt fortælle dig, at Brio f.eks. har måttet acceptere
www.briodirect.co.uk som er et firma, der blot handler med deres varer på
linje med Fætter BR. Du kan evt. tilbyde Lego at lave et lille banner, hvor
der står, at dit website er privat og ikke associeret med Lego på anden måde
end at du holder meget af deres produkt.

(klip)
> > Og hvis den anvendes til noget ikke-relateret, så er der nok
> > ikke noget at komme efter. Le Goman har intet med Billund at gøre.
> xxxxxxx
> Det bliver nok liiiiiiidt svær at overbevise dem om, men sjovt kunne det
> være

Hvis du ikke synes Le Goman er en god bortforklaring, hvad så med lego-man,
altså ligesom ludoman eller narkoman? Det ville sågar være i hvert fald
delvist i overensstemmelse med sandheden og den kommer man næsten altid
længst med.

Mvh, Ulrik



Lars (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 30-12-02 23:35


"Ulrik ®" <vondahe AT usa DOT com> wrote in message
news:3e107258$0$2577$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> Jamen så er dit domænenavn da meget relevant - de burde være smigrede. Jeg
> kan i øvrigt fortælle dig, at Brio f.eks. har måttet acceptere
> www.briodirect.co.uk som er et firma, der blot handler med deres varer på
> linje med Fætter BR. Du kan evt. tilbyde Lego at lave et lille banner,
hvor
> der står, at dit website er privat og ikke associeret med Lego på anden
måde
> end at du holder meget af deres produkt.
xxxxxxxxxxxxxxxx
*G* Sød historie omkring Brio, Men jeg har nu ikke umiddelbart tænkt mig at
trække sagen alt for langt, jeg har ikke midler og energi til at "holde på
min ret" - desværre er jeg alvorlig bange for at andre kan finde på det, her
er deres "fair play" politik (alene navnet for mig til at tænke på at køre
bus med porcelænsrat!)
http://www.lego.com/eng/info/fairplay.asp -
Men enig, de burde belønne mig for at ville have et domæne med det navn
*LOL*

> Hvis du ikke synes Le Goman er en god bortforklaring, hvad så med
lego-man,
> altså ligesom ludoman eller narkoman? Det ville sågar være i hvert fald
> delvist i overensstemmelse med sandheden og den kommer man næsten altid
> længst med.
xxxxxxxx
jaaa, den holder nok lidt bedre

/Lars



Allan Olesen (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 31-12-02 11:22

"Lars" <blow_me@anytime.cum> wrote:

>Men jeg har nu ikke umiddelbart tænkt mig at
>trække sagen alt for langt

Der kan jo ikke ske saa meget ved at finde et par eksempler paa
domme, hvor en domaeneejer har faaet medhold i, at et domaenenavn
bestaaende af varemaerke+yyyy ikke kraenker varemaerket, og
derpaa sende disse eksempler til hhv. advokatfirmaet og den
domaeneudbyder, de er ved at skraemme til at lukke domaenet.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

Allan Olesen (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 31-12-02 12:08

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Der kan jo ikke ske saa meget ved

Jeg kom til at taenke paa, at jeg har laest om et (vistnok
spil-?) firma, som fandt ud af, at der eksisterede en masse
fansites med kraenkende domaenenavne.

Firmaet var egentlig ikke interesserede i at lukke disse sites,
for de gav jo gratis reklame, men omvendt er der noget med, at
man risikerer at miste retten til at forfoelge en
varemaerkekraenkelse, hvis man tidligere har forholdt sig passivt
til andre kraenkelser.

Den pragmatiske loesning blev, at firmaet fik overdraget
domaenerne og derefter udlaante dem til de oprindelige
indehavere.

Jeg ved ikke, om du vil kunne naa frem til en saadan loesning med
Lego, hvis du overhovedet selv er interesseret. Lego er jo kendt
for, at de godt kan lide at foere retssager.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

Lars (02-01-2003)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 02-01-03 08:33


"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3e117a98$0$71637$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
> Jeg kom til at taenke paa, at jeg har laest om et (vistnok
> spil-?) firma, som fandt ud af, at der eksisterede en masse
> fansites med kraenkende domaenenavne.
xxxxxxxxx
Hej Allan!
Tak for begge dine svar
Men tak for eksemplet med spilfirmaet, jeg tror dog ikke liige at det er
sagen for Kirk koncernen, (hvis du læser det link jeg postede tidligere),
men jeg vil da bringe det ind i overvejerserne omkring dette.

> Der kan jo ikke ske saa meget ved at finde et par eksempler paa
> domme, hvor en domaeneejer har faaet medhold i, at et domaenenavn
> bestaaende af varemaerke+yyyy ikke kraenker varemaerket, og
> derpaa sende disse eksempler til hhv. advokatfirmaet og den
> domaeneudbyder, de er ved at skraemme til at lukke domaenet
xxxxxxx
Det er oz rigtigt, og så langt vil jeg da gå, jeg overgiver mig ikke uden
"kamp", Men "tid" til advokater etc. er der ikke noget af for mit
vedkommende, selvom det kunne være sjovt *S* - meeeen desværre har jeg ikke
råd til at hyre 100 advokater af gangen som andre har. Men noget modstand
skal de sq ha, Hvis de virkelig er så villige til at beskytte deres navn, så
kan de da blot opkøbe alle domæner som _de_ føler krænker deres varemærke og
herefter fyre 50 af deres 100 advokater, så ville der stadig være advokater
+ at de ejede en masse domæner.....

Og tak til alle som biddraget med noget til denne tråd.

/Lars
"This message was transmitted on 100% recyclable electrons"



Povl H. Pedersen (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 30-12-02 14:16

In article <3e104005$1@news.wineasy.se>, Lars wrote:
> "Jacob Møller" <jacob@kiloo.dk> wrote in message
> news:aupen7$tpj$1@news.cybercity.dk...
>> Det er ret relevant at kende det oprindelige domænenavn samt din
> tilføjelse.
> xxxxxxxxxxxx
>
> Hej Jacob
>
> Det vil jeg helst ikke ud med, men jeg kan tilføje at firma navnet er på 4
> bogstaver og min tilføjelse er man til navnet,
> Er det nok hjælp ?

Nej det er ikke. SUCKS er en endelse som man i USA gerne må anvende,
det ligger der flere afgørelser på. Fordsucks.com kan Ford Motor altså
ikke gøre krav på. Hvis du f.eks. havde registreret ibmadsen.net,
så kunne IBM heller ikke komme og slå dig i hovedet.

Hvis firmaet hedder ludo, så kan de heller ikke stoppe ludoman.net.

Så grund-ordet/brandet er altså meget vigtig i vurderingen.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

Bertel Lund Hansen (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 30-12-02 15:03

Lars skrev:

>> Det er ret relevant at kende det oprindelige domænenavn ...

>Det vil jeg helst ikke ud med

Hvorfor skal vi lege blindebuk? Vil du have et brugbart svar,
eller vil du ikke?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Lars (30-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 30-12-02 15:13


"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:lek01v4ai4bu12816shkbako9rb1j0a3k5@news.stofanet.dk...
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
xxxxxxxxxx

Ro på Bertel, har postet det kl. 14.49 (se svar til Fischer & Døssing)
Du ved, lige til venste for brillestavivet. )

/Lars



ct (31-12-2002)
Kommentar
Fra : ct


Dato : 31-12-02 01:12

Jeg vil mene at det er vigtigt for dig i denne sag at du rent faktisk
begynder at anvende sitet hurtigst muligt, eller sætter gang i dokumenteret
planlægnnig for brug af sitet, for at advokaten ikke skal komme og påstå at
du ikke benytter det, og derfor udelukkende har registreret det for at
genere dem.

Jeg kan svagt erindre en sag - tror det var nokia - hvor de fik stoppet en
del domæner, og medvirkende var at ingen af dem faktisk blev brugt men
udelukkende var registreret (af samme mand endda).

Det er altså vigtigt med *hensigten* med domænet.

Claus



ASKF (31-12-2002)
Kommentar
Fra : ASKF


Dato : 31-12-02 12:24

ct ytrede sig i <3e10e0d2$0$209$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> med
dette:

>Jeg vil mene at det er vigtigt for dig i denne sag at du rent faktisk
>begynder at anvende sitet hurtigst muligt, eller sætter gang i dokumenteret
>planlægnnig for brug af sitet, for at advokaten ikke skal komme og påstå at
>du ikke benytter det, og derfor udelukkende har registreret det for at
>genere dem.
>
>Jeg kan svagt erindre en sag - tror det var nokia - hvor de fik stoppet en
>del domæner, og medvirkende var at ingen af dem faktisk blev brugt men
>udelukkende var registreret (af samme mand endda).
>
>Det er altså vigtigt med *hensigten* med domænet.

Og hvis hensigten blot er at benytte domænet til email?
Der er ganske mange firmaer og private personer der har registreret
domæner, blot til email brug (især efternavne er populære til dette),
hvorledes skulle der være forskel på en sådan hensigt og det at benytte
den til html?
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

Bo Kristensen (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Bo Kristensen


Dato : 31-12-02 10:49


"Lars" <blow_me@anytime.cum> wrote in message
news:3e103d39$1@news.wineasy.se...
> Da i stuen
>
[SNIP]
>
> Jeg takker på forhånd for alle svar og input - jeg er temmelig blank på
> hvordan jeg står og jeg overgiver mig helst ikke - og da slet ikke uden
> "kamp"
>
[SNAP]

Hej Lars,

Prøv at kigge lidt på http://www.domaeneklager.dk/ der kan du se afgørelser
fra tidligere sager, og dermed læse forskellige begrundelser du måske kan
bruge i din sag/argumentation. Hvis der føres en DIFO-sag, skal du dog være
opmærksom at det tager laaaang tid - for mit arbejde tog det ca. ni måneder
før der kom en afgørelse, og i den tid kunne "piraten" benyttes "vores"
domæne! :(

Held & lykke med sagen!

--
Bo Kristensen



Allan Olesen (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 31-12-02 11:32

"Bo Kristensen" <goboNOSPAM@it.dk> wrote:

>Prøv at kigge lidt på http://www.domaeneklager.dk/ der kan du se afgørelser
>fra tidligere sager, og dermed læse forskellige begrundelser du måske kan
>bruge i din sag/argumentation. Hvis der føres en DIFO-sag,

Det goer der naeppe. Det er ikke et dk.-domaene, men et
amerikansk.

Forresten er det her ikke noedvendigvis en sag mellem et dansk
firma og en dansk person. Hvis jeg ikke husker helt forkert, er
holdingselskabet registreret i Schweiz. Jeg ved dog ikke, om det
er det danske eller det schweiziske selskab, der ejer varemaerket
- hvis der overhovedet er tale om, at eet selskab ejer
varemaerket i alverdens lande.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

Henning Makholm (01-01-2003)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 01-01-03 22:16

Scripsit Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk>

> Det goer der naeppe. Det er ikke et dk.-domaene, men et
> amerikansk.

..net er ikke specifikt amerikansk. Ganske vist har ICANN (som "ejer"
..net) deres administration i USA, men deres "dispute policy" er
international.

--
Henning Makholm "What a hideous colour khaki is."

Martin Moller Peders~ (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~


Dato : 31-12-02 13:26

In <aurp60$5pe$1@news.net.uni-c.dk> "Bo Kristensen" <goboNOSPAM@it.dk> writes:


>"Lars" <blow_me@anytime.cum> wrote in message
>news:3e103d39$1@news.wineasy.se...
>> Da i stuen
>>
>[SNIP]
>>
>> Jeg takker på forhånd for alle svar og input - jeg er temmelig blank på
>> hvordan jeg står og jeg overgiver mig helst ikke - og da slet ikke uden
>> "kamp"
>>
>[SNAP]

>Hej Lars,

>Prøv at kigge lidt på http://www.domaeneklager.dk/ der kan du se afgørelser
>fra tidligere sager, og dermed læse forskellige begrundelser du måske kan
>bruge i din sag/argumentation. Hvis der føres en DIFO-sag, skal du dog være
>opmærksom at det tager laaaang tid - for mit arbejde tog det ca. ni måneder
>før der kom en afgørelse, og i den tid kunne "piraten" benyttes "vores"
>domæne! :(

Vel, DIFO behandler vel ikke klager over .net men kun .dk

/Martin




Bo Kristensen (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Bo Kristensen


Dato : 31-12-02 14:47


"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
news:aus2cc$11j0$1@news.net.uni-c.dk...
> In <aurp60$5pe$1@news.net.uni-c.dk> "Bo Kristensen" <goboNOSPAM@it.dk>
writes:
>
>
> >"Lars" <blow_me@anytime.cum> wrote in message
> >news:3e103d39$1@news.wineasy.se...
> >> Da i stuen
> >>
> >[SNIP]
> >>
> >> Jeg takker på forhånd for alle svar og input - jeg er temmelig blank på
> >> hvordan jeg står og jeg overgiver mig helst ikke - og da slet ikke uden
> >> "kamp"
> >>
> >[SNAP]
>
>
> Vel, DIFO behandler vel ikke klager over .net men kun .dk
>
Ups, my mistake - så ikke at det drejede sig om et .net..

--
Bo Kristensen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408602
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste