---

Hej NG

For et stykke tid siden så jeg i fjernsynet at der blev svaret på spørgsmålet:
Tager jorden på i vægt? Og svaret var Ja...
Grunden er at alle de støvpartikler som kommer ned gennem atmosfæren,
i form af stjerneskud, giver jorden en vægtforøgelse.

Jeg har selv før gået og tænkt over spørgsmålet, men jeg ved ikke om jeg er enig.
For vi jordboer har det jo også med at sende satellitter og alt muligt skrammel ud
i rummet og op på månen. (Hvis det ellers er rigtigt at den er besteget? *S*)
Jeg kunne godt forestille mig at dette + brændstof m.m. ved opsendelserne vejer
mere end det der kommer ned, i form af støv.
Eller er jeg helt galt på den nu???

Og hvad kunne følgevirkningerne være ved en vægtforøgelse / tab? (mht. jordens
bane omkring solen... okay måske mikroskopisk tænkt, men alligevel hvis en
del af jordens befolkning en dag vil bosides andetsteds i universet)

/Jan B.

---

Det er vist milliarder tons af støv, der indfanges hver dag. I hvert fald
den størrelsesorden.

Lasse

---

LR skrev :
> Det er vist milliarder tons af støv, der indfanges hver dag. I hvert fald
> den størrelsesorden.

Det er svært at vurdere mængden af mikroskopiske partikler, som lander. De
store kan registreres, og vha. ekstrapolation + forskellige modeller kan man
vurdere det samlede indfald.
Normalt angives vist et tal af størrelsesordenen 1000 tons pr. dag.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Jan B. <jan_boedker@jubiipost.dk> writes:

> Og hvad kunne følgevirkningerne være ved en vægtforøgelse / tab? (mht. jordens
> bane omkring solen... okay måske mikroskopisk tænkt, men alligevel hvis en
> del af jordens befolkning en dag vil bosides andetsteds i universet)

Du er ikke den eneste der har undret sig over dette, og Dave Barry har
på sin egen ganske underholdende måde også skrevet lidt om emnet :)

Det kan bl.a. ses her:
http://www.geekculture.dk/showexcerpt.php3?excerptid=7;excerptnumber=1

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."

---

"Jan B." wrote:
>
> Jeg har selv før gået og tænkt over spørgsmålet, men jeg ved ikke om jeg er enig.
> For vi jordboer har det jo også med at sende satellitter og alt muligt skrammel ud
> i rummet og op på månen. (Hvis det ellers er rigtigt at den er besteget? *S*)
> Jeg kunne godt forestille mig at dette + brændstof m.m. ved opsendelserne vejer
> mere end det der kommer ned, i form af støv.
> Eller er jeg helt galt på den nu???

Jeg gætter på at massen af de rumfartøjer som sendes bort fra Jorden,
er meget mindre end massen af det støv Jorden »fejer« op. Satellitter
der kun sendes i bane om Jorden, er jo ikke rigtigt fri af Jorden.
Før eller siden dratter de (eller resterne af dem) vel ned på over-
fladen igen. Men det er klart at sonder der sendes bort fra Jorden,
bidrager til Jordens masseregnskab.

For resten tror jeg også man skal regne på den helium-masse der
årligt siver op fra Jordens indre og tabes fra atmosfæren og ud i
verdensrummet. Jeg véd ikke hvor mange ton det drejer sig om.

>
> Og hvad kunne følgevirkningerne være ved en vægtforøgelse / tab? (mht. jordens
> bane omkring solen... okay måske mikroskopisk tænkt, men alligevel hvis en
> del af jordens befolkning en dag vil bosides andetsteds i universet)

I princippet vil Jordens bane være uændret selvom man ændrer dens
masse. Tunge og lette legemer (planeter) »falder« jo lige hurtigt.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev :
> I princippet vil Jordens bane være uændret selvom man ændrer dens
> masse. Tunge og lette legemer (planeter) »falder« jo lige hurtigt.

OK - men pga. et asymmetrisk masseindfald, vil der være en impulsændring af
jorden og dermed også en baneændring jfr. Newtons 2. lov. Baneændringen vil
selvfølgelig ikke være ret stor pr. år.
En anden effekt, er at solen vil bevæge sig omkring massemidtpunktet med en
lidt større afstand. Denne (lille) bevægelse er i øvrigt meget kompliceret,
da den er en funktion af alle planeternes positioner og hastigheder.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Regnar Simonsen wrote:
>
> > I princippet vil Jordens bane være uændret selvom man ændrer dens
> > masse. Tunge og lette legemer (planeter) »falder« jo lige hurtigt.
>
> OK - men pga. et asymmetrisk masseindfald, vil der være en impulsændring af
> jorden og dermed også en baneændring

Ja. Man kan vel (forsimplet) sige at Jorden bremses som ved en slags
friktion.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

> I princippet vil Jordens bane være uændret selvom man ændrer dens
> masse. Tunge og lette legemer (planeter) »falder« jo lige hurtigt.

Det passer nu ikke

v = (GM/r)^0.5

Mvh,

Lasse

---

LR skrev :

> Det passer nu ikke
> v = (GM/r)^0.5

I denne formel er M = solens masse, og spørgsmålet gik på ændringen af
jordens masse


--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Scripsit Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk>

> For resten tror jeg også man skal regne på den helium-masse der
> årligt siver op fra Jordens indre og tabes fra atmosfæren og ud i
> verdensrummet. Jeg véd ikke hvor mange ton det drejer sig om.

Og molekylær brint (men jeg ved ikke om der er nogen naturlige
processer der producerer det).

--
Henning Makholm "... a specialist in the breakaway
oxidation phenomena of certain nuclear reactors."