|
|
 | Bevisbyrde: Pengeskyld
Fra : Jacob Gunst |
Dato : 29-12-02 12:01 |
|
A har uomtvisteligt købt en genstand af B.
Efter flere måneder retter B henvendelse til A og påstår, at denne ikke har
overført pengene som aftalt. A har hverken gemt kvittering eller lign. Denne
kan ligeledes ikke huske hvornår betalingen fandt sted. B kan ikke
umiddelbart finde indbetalingen på sine kontoudtog og kan ligeledes ikke
huske hvornår pengene skulle være overført.
Hvilken part - debitor eller kreditor - har bevisbyrden for, at
indbetalingen har eller ikke har fundet sted?
Der er således ingen tvist om, at A i tilfælde af manglende indbetaling
skylder B penge.
På forhånd tak
/Jacob
| |
 Peter G C (29-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-12-02 12:36 |
|
Jacob Gunst skrev i news:3e0ed5e2$0$222$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> A har uomtvisteligt købt en genstand af B.
> Efter flere måneder retter B henvendelse til A og påstår, at denne
> ikke har overført pengene som aftalt. A har hverken gemt kvittering
> eller lign. Denne kan ligeledes ikke huske hvornår betalingen fandt
> sted. B kan ikke umiddelbart finde indbetalingen på sine kontoudtog
> og kan ligeledes ikke huske hvornår pengene skulle være overført.
> Hvilken part - debitor eller kreditor - har bevisbyrden for, at
> indbetalingen har eller ikke har fundet sted?
Du kan finde hjælp i Aftaler og mellemmænd.
Men ellers: kreditor skal bevise, at han har et krav. Dernæst skal debitor
bevise, at han har betalt. Det er i hvert fald udgangspunktet.
/Pete
--
http://www.grauslund.com
| |
Jacob Gunst (29-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Gunst |
Dato : 29-12-02 13:07 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4fBP9.16478$Hl6.1897873@news010.worldonline.dk...
> Du kan finde hjælp i Aftaler og mellemmænd.
Takker. Sidehenvisning? ;)
> Men ellers: kreditor skal bevise, at han har et krav. Dernæst skal debitor
> bevise, at han har betalt. Det er i hvert fald udgangspunktet.
Også mit udgangspunkt. Men vil gerne finde lidt litteratur, men Gomard taler
i vildelse og m. kløvet tunge.. ;)
/J
| |
 Peter G C (29-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-12-02 15:24 |
|
Jacob Gunst skrev i news:3e0ee555$0$248$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
[klip]
> Takker. Sidehenvisning? ;)
Du kan finde noget der ligner i siderne om bevis for aftaleindgåelse ... søg
og du skal finde  Jeg har ikke længere mine kære bøger hos mig så du må
selv finde siderne.
>
>> Men ellers: kreditor skal bevise, at han har et krav. Dernæst skal
>> debitor bevise, at han har betalt. Det er i hvert fald
>> udgangspunktet.
>
> Også mit udgangspunkt. Men vil gerne finde lidt litteratur, men
> Gomard taler i vildelse og m. kløvet tunge.. ;)
Kløvet tunge? Vask din mund med sæbe.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jacob Gunst (29-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Gunst |
Dato : 29-12-02 16:37 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:Y4EP9.16556$Hl6.1917572@news010.worldonline.dk...
> Du kan finde noget der ligner i siderne om bevis for aftaleindgåelse ...
søg
> og du skal finde Jeg har ikke længere mine kære bøger hos mig så du må
> selv finde siderne.
Det antages at gælde som en almindelig regel, at den, som gør gældende, at
der er indgået en aftale, har bevisbyrden herfor, jf. eksempelvis dommen U
1990.606H og U 1993.928H.
> >> Men ellers: kreditor skal bevise, at han har et krav. Dernæst skal
> >> debitor bevise, at han har betalt. Det er i hvert fald
> >> udgangspunktet.
Dvs. kreditor skal bevise, at parterne har indgået en aftale såfremt han
alene ønsker at gøre denne gældende. Skal sælger tilmed bevise, at køber
ikke har betalt? Og at sælger dermed forsat har et krav mod køber.
Dernæst skal debitor bevise, at han har betalt?
> Kløvet tunge? Vask din mund med sæbe.
Tastefejl, mente naturligvis usædvanligt velformuleret, fejlfrit og let
forståeligt sprog - helt uden meningsforstyrrende "tastefejl".. ;)
/J
| |
Peter G C (30-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 30-12-02 11:15 |
|
Jacob Gunst skrev i news:3e0f16b6$0$213$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
[klip]
>>>> Men ellers: kreditor skal bevise, at han har et krav. Dernæst skal
>>>> debitor bevise, at han har betalt. Det er i hvert fald
>>>> udgangspunktet.
>
> Dvs. kreditor skal bevise, at parterne har indgået en aftale såfremt
> han alene ønsker at gøre denne gældende. Skal sælger tilmed bevise,
> at køber ikke har betalt? Og at sælger dermed forsat har et krav mod
> køber. Dernæst skal debitor bevise, at han har betalt?
Jeg vil mene, at *realiteten* er som i mit udgangspunkt. Om teorien er helt
med der kan jeg ikke svare på, men jeg tror det. Forestil dig kreditors og
debitors påstande over for dommeren.
>
>> Kløvet tunge? Vask din mund med sæbe.
>
> Tastefejl, mente naturligvis usædvanligt velformuleret, fejlfrit og
> let forståeligt sprog - helt uden meningsforstyrrende "tastefejl".. ;)
Så kan du lære det!  Gomards bøger er ikke vildt gode lærebøger, men
senere er der masser af guldkorn.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Inger & Søren Sturm (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : Inger & Søren Sturm |
Dato : 31-12-02 13:14 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:CIVP9.18827$Hl6.2032746@news010.worldonline.dk...
> Jacob Gunst skrev i news:3e0f16b6$0$213$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Så kan du lære det! Gomards bøger er ikke vildt gode lærebøger, men
> senere er der masser af guldkorn.
>
> /Peter
>
Hej! Det er muligvis rigtigt, men er det så ikke også deprimerende rent
faktisk at være afhængig af Gomards bøger som lærebøger??? Han har i hvert
fald kostet mig nogle grå hår...
Mvh Inger
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
| |
Peter G C (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 31-12-02 13:34 |
|
Inger & Søren Sturm skrev i
news:3e118a0d$0$183$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
[klip]
> Hej! Det er muligvis rigtigt, men er det så ikke også deprimerende
> rent faktisk at være afhængig af Gomards bøger som lærebøger??? Han
> har i hvert fald kostet mig nogle grå hår...
Afhængig er jeg ikke - bøgerne er virkelig gode, når man har forstået
problemerne, der er beskrevet i bøgerne
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Larsen (29-12-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Larsen |
Dato : 29-12-02 14:13 |
|
"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0ed5e2$0$222$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> A har uomtvisteligt købt en genstand af B.
> Efter flere måneder retter B henvendelse til A og påstår, at denne ikke
har
> overført pengene som aftalt. A har hverken gemt kvittering eller lign.
Denne
> kan ligeledes ikke huske hvornår betalingen fandt sted.
Klip-
Hvis ikke der er tale om et teoretisk tilfælde, er det vel bare
at kontakte sin bank, og få en kvitering på overførelsen ?
Beløbet er vel kendt, og kan sikkert "spores" med hjælp fra banken.
Jeg ved godt at det ikke besvarer det juridiske spørgsmål, men er
da en nem løsning.
Morten
| |
Jacob Gunst (29-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Gunst |
Dato : 29-12-02 14:18 |
|
"Morten Larsen" <x@xxxx.dk> wrote in message
news:3e0ef4e0$0$142$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hvis ikke der er tale om et teoretisk tilfælde, er det vel bare
> at kontakte sin bank, og få en kvitering på overførelsen ?
> Beløbet er vel kendt, og kan sikkert "spores" med hjælp fra banken.
> Jeg ved godt at det ikke besvarer det juridiske spørgsmål, men er
> da en nem løsning.
Takker, men spørgsmålet er teoretisk - i praksis vil ovenstående naturligvis
være en løsning.
/J
| |
Morten Larsen (29-12-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Larsen |
Dato : 29-12-02 14:28 |
|
"> Takker, men spørgsmålet er teoretisk - i praksis vil ovenstående
naturligvis
> være en løsning.
>
Ok - havde det godt på fornemmelsen
Morten
| |
|
|