---

Hej Jura gruppe....

http://217.157.139.126/club/clubshow.php?fil=omclub.htm
Er dette lovligt i dk ?

Og gerne en forklaring på hvorfor det er lovligt...

Mvh
Ronnie

---

On 28 Dec 2002 09:30:21 -0800, ronnie gasseholm wrote:

> Hej Jura gruppe....
>
> http://217.157.139.126/club/clubshow.php?fil=omclub.htm
> Er dette lovligt i dk ?
>
> Og gerne en forklaring på hvorfor det er lovligt...
>
Om det er lovligt ved jeg ikke, men arrangørerne taber i følge dette 350
kr pr spil, gad vide hvor længe de har råd til det?

Jeg ville ikke bruge en 25-øre på den site!

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

<----------------------->
> http://217.157.139.126/club/clubshow.php?fil=omclub.htm
> Er dette lovligt i dk ?
>
> Og gerne en forklaring på hvorfor det er lovligt...
<-------------------------->

klart ulovligt, det kunne ha været lovligt hvis det var en lukket
støtteforening "til en sportsklub eller ligende" kun for medlemer og uden
offenlig adgang....

---

In article <77980f7f.0212280930.24906f1d@posting.google.com>, ronnie gasseholm wrote:
> Hej Jura gruppe....
>
> http://217.157.139.126/club/clubshow.php?fil=omclub.htm
> Er dette lovligt i dk ?
>
> Og gerne en forklaring på hvorfor det er lovligt...

Såfremt det er lovligt, så skal det være baseret på evner, og
ikke på held. Der er flere andre spil hvor man fik lodder efter
at have svaret på spørgsmål som er blevet dømt ulovlige, da spørgsmålene
var for lette.

Det faktum at man vinder lodder til en enarmet tyveknægt, altså
et 100% held baseret spil, gør at det nok ikke er lovligt, medmindre
der er en selvstændig polititilladelse til dette spil. Det tvivller
jeg på de har.

PS: Det er bedre at gå på kasino. Her udbetales over 98%.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

On Sat, 28 Dec 2002 22:28:12 +0000 (UTC), Povl H. Pedersen wrote:

>
> PS: Det er bedre at gå på kasino. Her udbetales over 98%.

Er du sikker på den rpocentsats?

Jeg mener at en enarmet tyveknægt skal give mindst 80% tilbage.
Findes der en paragraf der bestemmer hvor meget folk skal have tilbage
ved de forskellige spil?
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

> > PS: Det er bedre at gå på kasino. Her udbetales over 98%.
>
> Er du sikker på den rpocentsats?
>
> Jeg mener at en enarmet tyveknægt skal give mindst 80% tilbage.
> Findes der en paragraf der bestemmer hvor meget folk skal have tilbage
> ved de forskellige spil?

BlackJack kan i hvert fald godt give tæt på de 97-98%.. hvis man spiller det
"rigtigt" vel at mærke ;)

/Daniel

---

In article <lf9p6vy88ra6$.1gl44fmhr8xn4.dlg@40tude.net>, Bruno Christensen wrote:
> On Sat, 28 Dec 2002 22:28:12 +0000 (UTC), Povl H. Pedersen wrote:
>
>>
>> PS: Det er bedre at gå på kasino. Her udbetales over 98%.
>
> Er du sikker på den rpocentsats?
>
> Jeg mener at en enarmet tyveknægt skal give mindst 80% tilbage.
> Findes der en paragraf der bestemmer hvor meget folk skal have tilbage
> ved de forskellige spil?

Såfremt du spiller rød/sort på rouletten, så taber du 50% af
indsatsen i tilfælde af at 0 kommer ud. Så antag at du spiller
50 kr på sort, og 50 kr på rød i hvert spil, så vil du spille
36 spil gratis og tabe 50 kr i det sidste. Så du taber
50 / (37*100) = 1.4% af din indsats.

Du kan selvfølgelig vælge dårligere spil, som at spille på nummer,
dusin etc. Men rød/sort, lige/ulige, første/sidste 18 har alle
over 98% udbetaling.

Optimalt spil ved blackjack uden at tælle kort giver vist
nok en udbetaling på onkring 99.5%, og denne kan ved at tælle
kort (store/små) og have en max indsats = 4x min indsats øges
til ca. 100.25%. Dvs hvis du spiller 100 kr/spil, så vil du i
snit tjene 25 øre, og efter 400 spil vil du tjene en ekstra
indsats, hvis kortene er pænt fordelt i denne periode :)

Man kan dog øge sin fordel betydeligt ved at forlade bordet
når der er gået mange store kort i forhold til små. Men det
er ikke noget man kan blive rig på, medmindre man er kasinoejer.
For de fleste har ikke råd til at spille til heldet vender, men
har en endelig indsats.

Selv et spil med odds 50/50 og udbetaling 110% af indsatsen
når du vinder vil du tabe i det lange løb. Der vil nemlig
teoretisk komme en stribe af tab så lang at al din kapital
opbruges, og du går fallit. Banken anses for at have en
uendelig kapital.

PS: Dette indlæg burde have en FUT til en passende gruppe.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> writes:

> Såfremt du spiller rød/sort på rouletten, så taber du 50% af
> indsatsen i tilfælde af at 0 kommer ud. Så antag at du spiller
> 50 kr på sort, og 50 kr på rød i hvert spil, så vil du spille
> 36 spil gratis og tabe 50 kr i det sidste. Så du taber
> 50 / (37*100) = 1.4% af din indsats.

> Du kan selvfølgelig vælge dårligere spil, som at spille på nummer,
> dusin etc. Men rød/sort, lige/ulige, første/sidste 18 har alle
> over 98% udbetaling.

Det er faktisk ligegyldigt hvordan du spiller, din forventede gevinst
i forhold til indsatsen er den samme.

Hvis du spiller på et enkelt tal, så er den forventede gevinst 36/37
af indsatsen (1/37 chance for at vinde 36 gange indsats).

Hvis du spiller på rød, så er den forventede gevinst 36/37 af
indsatsen (18/37 chance for at vinde to gange indsatsen).

Hvis 0 ikke havde været et muligt udfald, så ville spillet gå lige op
.... ikke at man ville vinde på det heller, som du selv siger:

> Selv et spil med odds 50/50 og udbetaling 110% af indsatsen
> når du vinder vil du tabe i det lange løb.

Er det i Las Vegas at rouletterne har både 0 og 00?

Xfut: dk.videnskab
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

On 29 Dec 2002 16:14:40 +0100, Lasse Reichstein Nielsen
<lrn@hotpop.com> wrote:

>Er det i Las Vegas at rouletterne har både 0 og 00?

Ja - amerikansk roulette har 0 og 00. Der er franske rouletteborde i
Vegas, som kun har 0, men mindsteindsatsen er typisk højere end
amerikansk roulette.

Tom

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:
>
> ... ikke at man ville vinde på det heller, som du selv siger:
>
> > Selv et spil med odds 50/50 og udbetaling 110% af indsatsen
> > når du vinder vil du tabe i det lange løb.

Nej, »vil du *måske* tabe i det lange løb«. Thi er der ikke en positiv
sandsynlighed for at man aldrig kommer ned på nul i denne favorable
situation? Det er jeg ret sikker på at der er.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Lasse Reichstein Nielsen wrote:
> >
> > ... ikke at man ville vinde på det heller, som du selv siger:
> >
> > > Selv et spil med odds 50/50 og udbetaling 110% af indsatsen
> > > når du vinder vil du tabe i det lange løb.
>
> Nej, »vil du *måske* tabe i det lange løb«. Thi er der ikke en positiv
> sandsynlighed for at man aldrig kommer ned på nul i denne favorable
> situation? Det er jeg ret sikker på at der er.

Det kommer selvfølgelig ud på ens indsatsstrategi. Hvis man sætter
hele formuen hver gang, så holder man i snit kun to spil. Det er
helt uafhængigt af genvinsten. Så holder man kun evigt med sandsynlighed
nul, ikke en positiv sandsynlighed.

Hvis man sætter en et fast beløb hver gang, og starter med at have N
gange det beløb, så er man bankerot hvis antal gange man har tabt, T,
og vundet, V, opfylder T >= N + V*10%. Hvis S(=T+V) er antallet af spil
man har spillet, så er sansynligheden for at man ikke er bankerot altså
højst sandsynligheden for at man har vundet mindst (regne regne)
(S-N)*10/11 gange.
(Faktisk mindre, da man jo kunne tabe det hele inden S spil, og derfor
i det ovenstående tæller nogle "winning streaks" med der sker efter
en bankerot.)
Som S går mod uendeligt bliver N mere og mere ligegyldigt, så som
approximation skal man vinde 10 ud af 11 spil for ikke at miste alle
sine penge. Sandsynligheden for det ser ud til at gå ganske hurtigt mod
nul, så i det lange løb er der ikke en positiv sandsynlighed for
at have penge tilbage.

Man kunne også sætte en procentdel af sin kapital hver gang. Jeg kan
ikke lige overskue det, men jeg tvivler på at det hjælper alligevel.
Vi har set at man taber hvis procenten er 100, med mindre man vinder
alle spil. Hvis man satser 50%, så skal man stadig vinde ca. 14 gange
så mange spil som man taber for at have overskud. Hvis man satser 10%
skal man vinde 11 gange så meget som man taber. Det bliver aldrig
rentabelt.

I det lange løb taber man med sandsynlighed 1. Derfor kan man godt
vinde alligevel, det er kun usandsynligt ... ikke umuligt

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen skrev:
[...]
> Det kommer selvfølgelig ud på ens indsatsstrategi.
[...]
En indsatsstrategi, jeg en gang fik fortalt, var således:
Begynd med laveste indsats på en "farve" eller "lige/ulige".
Hver gang du taber, skal du fordoble indsatsen.
Hver gang du vinder, begynder du forfra med laveste indsats.

Det kræver bare at du *kan/må* fordoble indsatsen, når
du har tabt. (Jeg har kun prøvet det med matadorpenge
og en legetøjsroulette. Banken gik altid fallit.)
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt

Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

"Herluf Holdt, 3140" <herluf@worldonline.dk> wrote:

>Begynd med laveste indsats på en "farve" eller "lige/ulige".
>Hver gang du taber, skal du fordoble indsatsen.
>Hver gang du vinder, begynder du forfra med laveste indsats.

Holder ikke. Der er altid en lille sandsynlighed for, at du
loeber toer for penge, inden dit held skifter. Denne
sandsynlighed faar pludselig betydning, naar du er noedt til at
satse lidt over en million for at vinde dit startindskud paa 1
kr.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen skrev:

> "Herluf Holdt skrev:
>> Begynd med laveste indsats på en "farve" eller "lige/ulige".
>> Hver gang du taber, skal du fordoble indsatsen.
>> Hver gang du vinder, begynder du forfra med laveste indsats.
>
> Holder ikke. Der er altid en lille sandsynlighed for, at du
> loeber toer for penge, inden dit held skifter. Denne
> sandsynlighed faar pludselig betydning, naar du er noedt til at
> satse lidt over en million for at vinde dit startindskud paa 1
> kr.

Ja, du har ret i at intet system er sikkert. Men hvis du spiller
efter dette system på fx rød (og begynder med 1 kr.) og sort
kommer ud 10 gange i træk, skal du jo bare have 1024 kr. med
i kasinoet for at gøre din sidste indsats.

Ifølge SDE hedder systemet "martingale-systemet".
(Man skal bare huske sin "power-of-two"-tabel).

Hvis du har (og må satse) 1.048.576 kr. må sort
højest komme ud 20 gange i træk.

Jeg har nu ikke tænkt mig at eksperimentere.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- jeg kører bil med uniformeret chauffør

(sådan en meget lang gul model)

---

"Herluf Holdt, 3140" <herluf@worldonline.dk> wrote:

>Men hvis du spiller
>efter dette system på fx rød (og begynder med 1 kr.) og sort
>kommer ud 10 gange i træk, skal du jo bare have 1024 kr. med
>i kasinoet for at gøre din sidste indsats.

1023 kr. for at goere din 9. indsats. Saa mangler du stadig to.

Men det kan koges ned til:
Sandsynligheden for, at du mister alle dine 1023 kr. i forsoeget
paa at vinde 1 kr., svarer praecist til 1 / ( 1023 + 1), og
dermed vinder du i det lange loeb ikke noget som helst. Og saa
har jeg endda vaeret saa flink at forudsaette et roulettehjul
uden groenne felter.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:

> Ja, du har ret i at intet system er sikkert. Men hvis du spiller
> efter dette system på fx rød (og begynder med 1 kr.) og sort
> kommer ud 10 gange i træk, skal du jo bare have 1024 kr. med
> i kasinoet for at gøre din sidste indsats.

Så har du brugt 10 ture på at tjene en krone. Det bliver en ringe
timeløn.

--
Jens Axel Søgaard

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:
>
> Hvis man sætter en et fast beløb hver gang, og starter med at have N
> gange det beløb,

Det var den situation jeg havde i tankerne.
Lad os omdøbe N til startkapitalen N(0). Lad så N(S) være kapitalen
efter S spil.

Der gælder

{ N(S-1) + 11/10 hvis man vinder S'te spil
N(S) = {
{ N(S-1) - 1 hvis man taber S'te spil

Der er tale om en slags éndimensional random walk.

> så er man bankerot hvis antal gange man har tabt, T,
> og vundet, V, opfylder T >= N + V*10%. Hvis S(=T+V) er antallet af spil
> man har spillet, så er sansynligheden for at man ikke er bankerot altså
> højst sandsynligheden for at man har vundet mindst (regne regne)
> (S-N)*10/11 gange.

Øh...?

Mener du ikke at V skal være mindst (N+S)·10/21 ?

[Fra uligheden (11/10)·V - 1·T >= N .]

> (Faktisk mindre, da man jo kunne tabe det hele inden S spil, og derfor
> i det ovenstående tæller nogle "winning streaks" med der sker efter
> en bankerot.)
> Som S går mod uendeligt bliver N mere og mere ligegyldigt, så som
> approximation skal man vinde 10 ud af 11 spil for ikke at miste alle
> sine penge. Sandsynligheden for det ser ud til at gå ganske hurtigt mod
> nul, så i det lange løb er der ikke en positiv sandsynlighed for
> at have penge tilbage.

Nej, man skal vinde 10 ud af hver 21 spil (hvilket man let klarer), men
derudover skal man undgå at være uheldig »i starten«.

> I det lange løb taber man med sandsynlighed 1. Derfor kan man godt
> vinde alligevel, det er kun usandsynligt ... ikke umuligt

Nej, sandsynligheden for at man går bankerot er strengt mindre end 1.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Øh...?
>
> Mener du ikke at V skal være mindst (N+S)·10/21 ?
>
> [Fra uligheden (11/10)·V - 1·T >= N .]

Hmm. N(S) = N(0) + V/10 - T > 0, og T=(S-V), så
N(S) = N(0) + V*11/10 - S > 0
Eller, med N=N(0): V > (S-N) * 10/11

Jeg tror vi læste beskrivelsen forskelligt. Der udbetales 110% af
indsatsen. Det er en gevinst på 10%, ikke 110% (som jeg læser det).
Du læser det som 110% gevinst, og så er jeg enig i at man kan vinde.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:
>
> Jeg tror vi læste beskrivelsen forskelligt. Der udbetales 110% af
> indsatsen. Det er en gevinst på 10%, ikke 110% (som jeg læser det).
> Du læser det som 110% gevinst, og så er jeg enig i at man kan vinde.

Ja, det har du helt ret i.

Det er da også vildt tarveligt kun at vinde 10 kr. (110 kr. udbetalt)
når man har satset 100 kr. på et fifty-fifty-spil ...

Sådan som jeg (mis-)forstod det, var der tale om et spil som var *mere*
fordelagtigt end på kasioner. Så vidt jeg véd, får man på et kasino
udbetalt 200 kr., hvis man med held har satset 100 kr. på rød. Men så
er sandsynligheden for rød også kun 18/37 = 0,486.

Måske mente Povl virkelig det som jeg forstod, selvom han faktisk skrev
noget andet.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Nu vi er igang... hvilket væddemål vil I forresten helst spille

En dag på arbejdet
Chance for at dø i trafikken: 2,5 * 10^-7
Chance for at tjene i dagsløn: 1 - 2,5 * 10^-7

En tur i Niels L Ellegaards lotteri
Chance for at komme til at skylde 10^13 kr: 2,5 * 10^-7
Chance for at vinde 100000 kr: 1 - 2,5 * 10^-7

Er der forresten nogen der vil købe en aktie i mit lotteri? Det giver
overskud i gennemsnit :)

Har I forresten tænkt på at hvis man tildeler det evige liv en endelig
(subjektiv) sandsynlighed, så så vil det i gennemsnit kunne betale sig
at være religiøs (hehe og husk lige fut dk.livssyn :)

-
Niels L Ellegaard http://dirac.ruc.dk/~gnalle/

---

Scripsit gnalle@ruc.dk (Niels L. Ellegaard)

> En tur i Niels L Ellegaards lotteri
> Chance for at komme til at skylde 10^13 kr: 2,5 * 10^-7
> Chance for at vinde 100000 kr: 1 - 2,5 * 10^-7

> Er der forresten nogen der vil købe en aktie i mit lotteri? Det giver
> overskud i gennemsnit :)

Det tror jeg ikke. Du må nødvendigvis foretage et temmelig indgående
kredittjek af dine kunder for at kunne kalkulere med at kunder der
taber, faktisk kan betale dig 10^13 kr, og der kommer også kontorhold
og markedsføring ind i billedet. Det tror jeg ikke den forventede
gevinst på de få kunder der slipper gennem kredittjekket kan opveje i
det lange løb.

Men i øvrigt er risikoprofilen en anelse for skrap til min
investeringsplan. Med mindre du sælger aktier i ufattelig små
stykstørrelser (og da får du nok problemer med at skaffe kapital nok
til at starte spillet), har jeg vist ikke råd til at købe
obligationer nok til at udjævne risikoen passende.

--
Henning Makholm "Ligger Öresund stadig i Middelfart?"

---

gnalle@ruc.dk (Niels L. Ellegaard) writes:

> Har I forresten tænkt på at hvis man tildeler det evige liv en endelig
> (subjektiv) sandsynlighed, så så vil det i gennemsnit kunne betale sig
> at være religiøs (hehe og husk lige fut dk.livssyn :)

Hov jeg mente selvfølgelig en sandsynlighed der er større end 0..

--
Niels L Ellegaard http://dirac.ruc.dk/~gnalle/

---

"Bruno Christensen" <GD4Y@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:lf9p6vy88ra6$.1gl44fmhr8xn4.dlg@40tude.net...
> On Sat, 28 Dec 2002 22:28:12 +0000 (UTC), Povl H. Pedersen wrote:

> Jeg mener at en enarmet tyveknægt skal give mindst 80% tilbage.
> Findes der en paragraf der bestemmer hvor meget folk skal have tilbage
> ved de forskellige spil?

Bekendtgørelse om gevinstgivende spilleautomater §13, stk. 1:
Spilleautomatens deklarerede udbetalingsprocent, der skal kunne aflæses på
maskinen, må ikke være under 74

---

On Mon, 30 Dec 2002 19:56:10 +0100, Mr.Vertigo wrote:

> Bekendtgørelse om gevinstgivende spilleautomater §13, stk. 1:
> Spilleautomatens deklarerede udbetalingsprocent, der skal kunne aflæses på
> maskinen, må ikke være under 74

Mange tak, det var lige den jeg søgte.

Findes der noget tilsvarende om Tips/Lotto?

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <GD4Y@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:i9suklm34rgo$.rst4ezykqpn9.dlg@40tude.net...
> On Mon, 30 Dec 2002 19:56:10 +0100, Mr.Vertigo wrote:
>
> > Bekendtgørelse om gevinstgivende spilleautomater §13, stk. 1:
> > Spilleautomatens deklarerede udbetalingsprocent, der skal kunne aflæses
på
> > maskinen, må ikke være under 74
>
> Mange tak, det var lige den jeg søgte.
>
> Findes der noget tilsvarende om Tips/Lotto?

Måske den her du søger:

Bekendtgørelse af lov om visse spil, lotterier og væddemål
§ 5. Af indskudssummen skal


1) mindst 45 pct. og højst 60 pct. anvendes til gevinster til vinderne i
tipning, lotto og andre spil,
2) mindst 45 pct. og højst 70 pct. anvendes til gevinster til vinderne i
bookmakerspil

Stk. 2. For væddemål med faste odds skal det årlige gennemsnit for
gevinstandelen ligge inden for de i stk. 1 nævnte grænser.

---

Er der en advokat som evt. kan henvise til § for hvorfor det er ulovligt ?

Konceptet ligger jo også hos tvdanmark, og går da ud fra de har styr på deres ting ?

---

<--------------------->
> Er der en advokat som evt. kan henvise til § for hvorfor det er ulovligt ?
>
> Konceptet ligger jo også hos tvdanmark, og går da ud fra de har styr på
deres ting ?
<----------------------->

Kort og klart svar er at du ikke må lave et privat eget casino, heller ikke
på nettet i Danmark...

Prøv at kontakte spillemyndighederne ved Told & Skat's hvis du er i trivl

Her står det lidt om spil i Danmark
http://www.skm.dk/pub1/internetspil/pixi.htm