---

Måske et lidt dumt spørgsmål, men til brug i GEDCOMP, skal dato da skrives
(f.eks.) 27.12.2002. eller 27 DEC 2002?
Lidt vejledning vil jeg sætte stor pris på.

Med venlig hilsen

Steven

---

Fri, 27 Dec 2002 14:05:19 +0100 skrev Steven:

> [...] til brug i GEDCOMP, skal dato da
> skrives (f.eks.) 27.12.2002. eller 27 DEC 2002?

Hej,

Kig under 'Din GEDCOM-fil' på siden
http://www.lklundin.dk/gedcomp/kontakt.html

Mvh,
-Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

"Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2002.12.27.14.32.36.847392.21751@lklundin.dk...
> Hej,
>
> Kig under 'Din GEDCOM-fil' på siden
> http://www.lklundin.dk/gedcomp/kontakt.html
>
> Mvh,
> -Lars Lundin.
> --
> GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
> interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

Mange tak - har fundet det rette datoformat.
Men, i mit program (BK6) vil det ikke rigtig acceptere OCT (oktober) eller
MAY (maj) uden en rød advarsel. Hvad gør jeg så?
Og, kan BK selv rette alle datoer og årstal - eller er det manuelt hele
vejen igennem databasen for at få det til at passe med GEDCOMP?

m.v.h.

Steven

---

Fri, 27 Dec 2002 15:36:27 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Steven" <ccc98484@vip.cybercity.dk> wrote:

>Mange tak - har fundet det rette datoformat.
>Men, i mit program (BK6) vil det ikke rigtig acceptere OCT (oktober) eller
>MAY (maj) uden en rød advarsel. Hvad gør jeg så?
>Og, kan BK selv rette alle datoer og årstal - eller er det manuelt hele
>vejen igennem databasen for at få det til at passe med GEDCOMP?

Det står beskrevet i hjelpefilen, men kort sagt vil dette etter det
valget du har satt opp for programmet bli rødt hvis du har angitt at det
skal bli det når datoen ikke er komplett og det er den ikke hvis du i
ditt opp sett har angitt at du skal skrieve DD MMM YYYY og hvis du da
ikke angir f.eks dag for hendelsen i aktuell måned og kun skriever OCT
1912 da mangeler jo dagen og datoen blir markert rødt; skriver du så 12
OCT 1912 blir dette ikke rødt .

Dato testen er meget enkel og kan av brukeren selv slås av.

Datoformatene i BK6 blir slik som brukeren selv bestemmer og i henhold
til det oppsett som brukeren selv har valgt og følger brukeren også det
som vedkommende selv har valgt, vil også en GEDCOM her blir riktig

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Fri, 27 Dec 2002 15:36:27 +0100 skrev Steven:

> Og, kan BK selv rette alle datoer og årstal -
> eller er det manuelt hele vejen igennem databasen for at få det til at
> passe med GEDCOMP?

Dit problem skyldes ikke et behov for tilpasning til GEDCOMP,
men derimod at (din version af) BK ikke kan finde ud af at danne
en gyldig GEDCOM-fil.

Mvh,
Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Fri, 27 Dec 2002 17:47:28 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> wrote:

>Fri, 27 Dec 2002 15:36:27 +0100 skrev Steven:
>
>> Og, kan BK selv rette alle datoer og årstal -
>> eller er det manuelt hele vejen igennem databasen for at få det til at
>> passe med GEDCOMP?
>
>Dit problem skyldes ikke et behov for tilpasning til GEDCOMP,
>men derimod at (din version af) BK ikke kan finde ud af at danne
>en gyldig GEDCOM-fil.

TULL.
hvis brukeren har lagt inn data i henhold til det som er beskrevet i
programmet og også satt opp programmet slik det er beskrevet, så er det
ikke noen problemr med å lage en gyldig GEDCOMfil

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Fri, 27 Dec 2002 17:57:46 +0100 skrev Otto Jorgensen:

> hvis brukeren har lagt inn data i henhold til det som er beskrevet i
> programmet og også satt opp programmet slik det er beskrevet, så er det
> ikke noen problemr med å lage en gyldig GEDCOMfil

Det har jeg ingen grund til at tvivle på.

Derudover kan jeg konstatere at det er vanskeligt for BK brugere
at danne en GEDCOM-fil, hvor i det mindste datoerne er gyldige.

Om det så er en fejl i BK eller hos brugeren kan jeg ikke sige.

Men jeg kan sige, at et godt EDB-program slet ikke giver brugeren
mulighed for at danne en GEDCOM-fil med ugyldige datoer.

-Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Fri, 27 Dec 2002 18:11:43 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> wrote:

>Fri, 27 Dec 2002 17:57:46 +0100 skrev Otto Jorgensen:
>
>> hvis brukeren har lagt inn data i henhold til det som er beskrevet i
>> programmet og også satt opp programmet slik det er beskrevet, så er det
>> ikke noen problemr med å lage en gyldig GEDCOMfil
>
>Det har jeg ingen grund til at tvivle på.
>
>Derudover kan jeg konstatere at det er vanskeligt for BK brugere
>at danne en GEDCOM-fil, hvor i det mindste datoerne er gyldige.

det er ikke vanskelig å lage en gedcomfil i BK.
valgene er FIL / GEDCOM / EXPORT

enklere kan det vel ikke gjøres, men hvis brukeren har laget alle mulige
datovarianter som ikke stemmer overens med det vedkommende selv har
bestemt under sitt eget oppset, da kan det bli rot

>Om det så er en fejl i BK eller hos brugeren kan jeg ikke sige.

Det virker slik av og til :=))

>Men jeg kan sige, at et godt EDB-program slet ikke giver brugeren
>mulighed for at danne en GEDCOM-fil med ugyldige datoer.
>
Det er heller ikke mulig å gjøre det hvis man selv følger det man selv
legger inn.
Som i alle sammenheng må man ha en konsistens i det arbeidet man gjør og
i genealogien er dette vel så viktig at man legger ting riktig på riktig
sted. Gjør man ikke det, da skaper man mer problemer for seg selv.

det er i selve registreringen at brukerne ikke registrerer datoformatene
i henhold til hva man selv har bestemt. Det er det samme som man
opplever at enkelte legger inn dødsårsaken som en tilknytting til
stedsfeltet og ikke i tilknytting til hendelsen som er tilordnet for
dette. Man opplever at man dermed finner stedsnavn i enkelte database
som heter "Cancer" og hvor dette skulle vært angitt som dødsårsak. Er
man ikke nøyaktig i sine registreringer, blir også verdien av det man
gjør nesten for ingenting å regne

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Fri, 27 Dec 2002 18:55:33 +0100 skrev Otto Jorgensen:

> Det er heller ikke mulig å gjøre det hvis man selv følger det man selv
> legger inn.
> Som i alle sammenheng må man ha en konsistens i det arbeidet man gjør og
> i genealogien er dette vel så viktig at man legger ting riktig på riktig
> sted. Gjør man ikke det, da skaper man mer problemer for seg selv.
>
> det er i selve registreringen at brukerne ikke registrerer datoformatene
> i henhold til hva man selv har bestemt. Det er det samme som man
> opplever at enkelte legger inn dødsårsaken som en tilknytting til
> stedsfeltet og ikke i tilknytting til hendelsen som er tilordnet for
> dette. Man opplever at man dermed finner stedsnavn i enkelte database
> som heter "Cancer" og hvor dette skulle vært angitt som dødsårsak. Er
> man ikke nøyaktig i sine registreringer, blir også verdien av det man
> gjør nesten for ingenting å regne

I november og december måned har en snes brugere af BK
(version 6.1) sendt mig deres GEDCOM-fil.

Hver eneste af disse filer indeholdt ugyldig dato-information.

Set i det lys synes alle dine forklaringer mindre relevante.

Ikke mere om det fra min side.

Mvh,
-Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Fri, 27 Dec 2002 21:25:45 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> wrote:

>Fri, 27 Dec 2002 18:55:33 +0100 skrev Otto Jorgensen:
>
>> Det er heller ikke mulig å gjøre det hvis man selv følger det man selv
>> legger inn.
>> Som i alle sammenheng må man ha en konsistens i det arbeidet man gjør og
>> i genealogien er dette vel så viktig at man legger ting riktig på riktig
>> sted. Gjør man ikke det, da skaper man mer problemer for seg selv.
>>
>> det er i selve registreringen at brukerne ikke registrerer datoformatene
>> i henhold til hva man selv har bestemt. Det er det samme som man
>> opplever at enkelte legger inn dødsårsaken som en tilknytting til
>> stedsfeltet og ikke i tilknytting til hendelsen som er tilordnet for
>> dette. Man opplever at man dermed finner stedsnavn i enkelte database
>> som heter "Cancer" og hvor dette skulle vært angitt som dødsårsak. Er
>> man ikke nøyaktig i sine registreringer, blir også verdien av det man
>> gjør nesten for ingenting å regne
>
>I november og december måned har en snes brugere af BK
>(version 6.1) sendt mig deres GEDCOM-fil.
>
>Hver eneste af disse filer indeholdt ugyldig dato-information.
>
>Set i det lys synes alle dine forklaringer mindre relevante.
>
>Ikke mere om det fra min side.

da har ikke de registrert i henhold til det de har satt opp og det er
ikke gedcomproduksjonens feil.
Muligens burde du heller sende disse over til en som da kan rettlede
disse.

Det er ett gammel ord som sier "møkk inn gir møkk ut" og kort sagt, man
får ut det samme som man putter inn og hvis man ikke legger inn data
riktig i sin egen database, da blir også en GEDCOM feil og det har ikke
noe med programmet å gjøre, men hvordan brukerne ikke har satt seg inn i
de forhold som er knyttet til å registrere data riktig.

Så ikke si at det er GEDCOM produksjonen som er feil, det finnes i
grunnen ikke alternative valg i den prossessen; alt som er feil ligger i
det brukerne selv har lagt i sin egen registrering av data.

f.eks. at noen registrerer både 20.03.2002 og 14 desember 1984 og
2002.03.30
mens de i oppsettet til datoformat har valgt et helt annet datoformat.

Dette er omtrent som å si at det er noe feil med bilen hvis man fyller
på diesel når bilen virkelig skal ha bensin.

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

On Fri, 27 Dec 2002 21:42:29 +0100, Otto Jorgensen
<otjoerge@online.no> wrote:

>da har ikke de registrert i henhold til det de har satt opp og det er
>ikke gedcomproduksjonens feil.
>Muligens burde du heller sende disse over til en som da kan rettlede
>disse.

Otto. Gå nå inn i ditt program og endre oppsettet for datoformat og
lag en ny eksport. Er fortsatt alle datoer rette i Gedcom-fila?? Jeg
tviler på det aller sterkeste.
Det burde de ha vært om programmet gjør en skikkelig jobb med datoer
(dvs. lagrer dem på et felles format, uavhengig av hvordan oppsett er
ved innlegging)

---

Mon, 30 Dec 2002 03:43:54 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi, Alf
Christophersen <alf.christophersen@basalmed.uio.no> wrote:

>On Fri, 27 Dec 2002 21:42:29 +0100, Otto Jorgensen
><otjoerge@online.no> wrote:
>
>>da har ikke de registrert i henhold til det de har satt opp og det er
>>ikke gedcomproduksjonens feil.
>>Muligens burde du heller sende disse over til en som da kan rettlede
>>disse.
>
>Otto. Gå nå inn i ditt program og endre oppsettet for datoformat og
>lag en ny eksport. Er fortsatt alle datoer rette i Gedcom-fila?? Jeg
>tviler på det aller sterkeste.
>Det burde de ha vært om programmet gjør en skikkelig jobb med datoer
>(dvs. lagrer dem på et felles format, uavhengig av hvordan oppsett er
>ved innlegging)

det står også i hjelpefilen
"Trenger du å endre datoformat, bruk rutinen Endre datoformat for å
endre datoene FØR du lager GEDCOM-fil. Rutinen for Datokonvertering tar
noe tid."


--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Fri, 27 Dec 2002 21:25:45 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> wrote:

>I november og december måned har en snes brugere af BK
>(version 6.1) sendt mig deres GEDCOM-fil.
>
>Hver eneste af disse filer indeholdt ugyldig dato-information.
>
>Set i det lys synes alle dine forklaringer mindre relevante.
>
>Ikke mere om det fra min side.

Et lite innlegg til slutt.
Nå er det jo slik at alle er interessert i at GEDCOMen blir riktig. Du
vil ha det riktig til GEDCOMP slik at det blir minst mulig feil og
brukerne vil sikkert også ha et stort ønske om å gjøre det riktig.

Det kunne jo da være en god ide at du i tilfeller hvor du ser at det er
helt feil det du får fra en bidragsyter, at du anbefaler at vekommende
tar kontakt med Chris Gade Oxholm Sørensen oxholm@adr.dk
som jo er dansk representant for BKW
se også hans side www.brotherskeeper.dk

Dette er jo den beste måte til å rydde unna feil og missforståelser og
dermed også bidra til at brukerne får best mulig glede og du mindre
unødig arbeid med å tilpasse bidragene.

Dette er jo en gevinst for alle parter.

Kan det være et fornuftig forslag på dette lage tema på slutten av 2002
og håper på at det ved hjelp av dette kan bli bedre bidrag til din
database i 2003




--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Fri, 27 Dec 2002 23:16:41 +0100 skrev Otto Jorgensen:

> Et lite innlegg til slutt.
> Nå er det jo slik at alle er interessert i at GEDCOMen blir riktig. Du
> vil ha det riktig til GEDCOMP slik at det blir minst mulig feil og
> brukerne vil sikkert også ha et stort ønske om å gjøre det riktig.
>
> Det kunne jo da være en god ide at du i tilfeller hvor du ser at det er
> helt feil det du får fra en bidragsyter, at du anbefaler at vekommende
> tar kontakt med Chris Gade Oxholm Sørensen oxholm@adr.dk som jo er
> dansk representant for BKW
> se også hans side www.brotherskeeper.dk
>
> Dette er jo den beste måte til å rydde unna feil og missforståelser og
> dermed også bidra til at brukerne får best mulig glede og du mindre
> unødig arbeid med å tilpasse bidragene.
>
> Dette er jo en gevinst for alle parter.

Også et lille slut-indlæg fra min side:

Tak for dit konstruktive forslag.

Jeg har været i kontakt med Chris om BK's GEDCOM-eksport,
og han skulle være opmærksom på problemet.

Hvad angår andre GEDCOMP-brugere (BK eller ej), er jeg fornyligt
begyndt at opfordre dem til at videresende GEDCOMP's rapportering
af egentlige GEDCOM-syntakfejl til producenten.

Men at holde styr på hvem der supporterer hvilke programmer, og
give direkte henvisning til disse support-personer synes jeg nok
er for meget af det gode. Programmerne er trods alt kommercielle
så det er begrænset hvor meget af deres eget arbejde jeg gratis
vil udføre.

Mvh,
-Lars Lundin
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Fri, 27 Dec 2002 23:52:11 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-gi-29@lklundin.dk> wrote:

>Hvad angår andre GEDCOMP-brugere (BK eller ej), er jeg fornyligt
>begyndt at opfordre dem til at videresende GEDCOMP's rapportering
>af egentlige GEDCOM-syntakfejl til producenten.

i og for seg fornuftig, men det er også da en tanke til disse brukerne
før de gjør dette å ta en titt på om de har gjordt riktig og ikke minst
ta en titt hos leverandøren om det allerede kan være nevnt at det er
foretatt en rettelse evt at det ligger klar en oppdatering.

Når det gjelder BKW så er både Chris og undertegnede veldig interessert
i alle feil som ligger i dette, men alle eldre versjoner enn bk6.1.10 er
historie og historien lar vi ligge, i og med at alle brukere kan gratis
oppdatere BK til siste versjon og dermed er evt tidligere feil, slik som
er omtalt og rettet. Alle GEDCOMfiler fra BK6 er nå slik utformet at det
angir versjonsnummer i toppen av GEDCOMfilen, feks.
2 VERS 6.1.10

Vi får nå håpe at denne lange diskusjonen vil bidra til at flere også
muligens er mer følger de retningslinjer som er gitt i manualen med
hensyn til sitt program

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

For BK6 brugerne har jeg oprettet følge side på min web-side.
http://www.brotherskeeper.dk/bkhelp/eksportere_gedcom.htm


--
Chris Gade Oxholm Sørensen
support@brotherskeeper.dk

BK - software - opdatering - manual - www.brotherskeeper.dk

---

"Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> skrev
> Det har jeg ingen grund til at tvivle på.
>
> Derudover kan jeg konstatere at det er vanskeligt for BK brugere
> at danne en GEDCOM-fil, hvor i det mindste datoerne er gyldige.
>
> Om det så er en fejl i BK eller hos brugeren kan jeg ikke sige.
>
> Men jeg kan sige, at et godt EDB-program slet ikke giver brugeren
> mulighed for at danne en GEDCOM-fil med ugyldige datoer.
>
> -Lars Lundin.

Ok, nu har jeg læst alle de interessante indlæg.
Nu har jeg så lavet en ny GEDCOM-fil, markeret ANSEL (i stedet for Windows)
og sat flueben i engelske datoer.
Kan det så måske være mere brugbart?
Jeg ville jo helst aflevere noget, der ikke skal spildes unødig tid på at
kontrollere.

m.v.h.

Steven

---

Kære Steven

Prøv at læse i den danske hjælpefilen, her fremgår der mere om oprettelse af
en GEDCOM fil. Specielt om ANSEL står der.

Citat: "På skærmen kan du vælge om tegnsættet i den GEDCOM-fil, der skal
dannes skal være DOS, Windows, eller ANSEL. Du kan ændre tegnsættet i GEDCOM
filen ved at klikke det ønskede tegnsæt. Her til lands vil Windows være
normalt, men i filer til LDS i Utah kan der være behov for ANSEL." citat
slut

Så med andre ord er normale at du skal anvende Windows tegnsæt og IKKE
ANSEL.


--
Chris Gade Oxholm Sørensen
support@brotherskeeper.dk

BK - software - opdatering - manual - www.brotherskeeper.dk



>
> Ok, nu har jeg læst alle de interessante indlæg.
> Nu har jeg så lavet en ny GEDCOM-fil, markeret ANSEL (i stedet for
Windows)
> og sat flueben i engelske datoer.
> Kan det så måske være mere brugbart?
> Jeg ville jo helst aflevere noget, der ikke skal spildes unødig tid på at
> kontrollere.
>
> m.v.h.
>
> Steven
>
>
>

---

Fri, 27 Dec 2002 19:36:17 +0100 skrev Chris Gade Oxholm Sørensen:

> Citat: "På skærmen kan du vælge om tegnsættet i den GEDCOM-fil, der skal
> dannes skal være DOS, Windows, eller ANSEL. Du kan ændre tegnsættet i
> GEDCOM filen ved at klikke det ønskede tegnsæt. Her til lands vil
> Windows være normalt, men i filer til LDS i Utah kan der være behov for
> ANSEL." citat slut

Så må jeg beklageligvis meddele at BK's hjælpefil mht. tegnsæt
i GEDCOM er vildledende.

Der findes i GEDCOM _ikke_ et tegnsæt ved navn windows og
heller ikke et ved navn DOS.

De eneste gyldige tegnsæt er ANSEL og UNICODE. Hvis man bruger
eet af de 2 kan man forvente at f.eks. danske special-tegn
modtages korrekt hos modtageren af ens GEDCOM-fil.

Bruger man istedet det såkaldte windows tegnsæt kan man omvendt
ikke forvente at danske special-tegn havner korrekt hos modtageren.

Hele ideen med GEDCOM er at give slægtsforskere mulighed for
at udveksle oplysninger uanset hvilket EDB-system de anvender.

Med øverststående underminerer BK denne prisværdige og
nyttige ide.

Bemærk at der intet teknisk er i vejen for at windows/DOS-
brugere kan udveksle GEDCOM-filer med ANSEL eller UNICODE
tegnsæt, tværtimod.

Så jeg synes det vil være en god ide hvis brugerne af BK
sender en opfordring til producenten om at stramme op på
BK's GEDCOM-eksport, herunder at droppe de såkaldte windows
og DOS tegnsæt i GEDCOM-eksport.

Mvh,
Lars Lundin.
PS. Læs f.eks. om GEDCOM-standarden på
http://www.gendex.com/gedcom55/55gctoc.htm
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Fri, 27 Dec 2002 20:28:45 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> wrote:

>Fri, 27 Dec 2002 19:36:17 +0100 skrev Chris Gade Oxholm Sørensen:
>
>> Citat: "På skærmen kan du vælge om tegnsættet i den GEDCOM-fil, der skal
>> dannes skal være DOS, Windows, eller ANSEL. Du kan ændre tegnsættet i
>> GEDCOM filen ved at klikke det ønskede tegnsæt. Her til lands vil
>> Windows være normalt, men i filer til LDS i Utah kan der være behov for
>> ANSEL." citat slut
>
>Så må jeg beklageligvis meddele at BK's hjælpefil mht. tegnsæt
>i GEDCOM er vildledende.
>
>Der findes i GEDCOM _ikke_ et tegnsæt ved navn windows og
>heller ikke et ved navn DOS.
>
>De eneste gyldige tegnsæt er ANSEL og UNICODE. Hvis man bruger
>eet af de 2 kan man forvente at f.eks. danske special-tegn
>modtages korrekt hos modtageren af ens GEDCOM-fil.

Da anbefales at det tas en titt på
http://www.gendex.com/gedcom55/55gcch3.htm
som er

Chapter 3
Using Character Sets in GEDCOM


--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Fri, 27 Dec 2002 20:58:06 +0100 skrev Otto Jorgensen:

>>De eneste gyldige tegnsæt er ANSEL og UNICODE. Hvis man bruger eet af de
>>2 kan man forvente at f.eks. danske special-tegn modtages korrekt hos
>>modtageren af ens GEDCOM-fil.
>
> Da anbefales at det tas en titt på
> http://www.gendex.com/gedcom55/55gcch3.htm som er
>
> Chapter 3
> Using Character Sets in GEDCOM

Man bør ikke citere brudstykker fra GEDCOM-standarden
uden et godt kendskab til hele den omfattende standard.

På ovenstående web-steds

http://www.gendex.com/gedcom55/55gcch2.htm#CHARACTER_SET

står der kort og godt at de eneste gyldige tegnsæt er
ANSEL, UNICODE og ASCII.

I afsnittet der nævnes ovenfor kan man læse at ASCII-tegnsættet
kun kan anvendes til GEDCOM-filer, der slet ikke indeholder
specialtegn, og at dette ASCII-tegnsæt i denne situation ikke
adskiller sig fra ANSEL.

Så lad mig for sidste gang slå fast at al snak om såkaldte
DOS og windows tegnsæt er noget uvedkommende og upassende
sludder ifbm. GEDCOM.

Ikke mere om det fra mig.

Mvh,
Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Fri, 27 Dec 2002 21:40:04 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> wrote:

>Fri, 27 Dec 2002 20:58:06 +0100 skrev Otto Jorgensen:
>
>>>De eneste gyldige tegnsæt er ANSEL og UNICODE. Hvis man bruger eet af de
>>>2 kan man forvente at f.eks. danske special-tegn modtages korrekt hos
>>>modtageren af ens GEDCOM-fil.
>>
>> Da anbefales at det tas en titt på
>> http://www.gendex.com/gedcom55/55gcch3.htm som er
>>
>> Chapter 3
>> Using Character Sets in GEDCOM
>
>Man bør ikke citere brudstykker fra GEDCOM-standarden
>uden et godt kendskab til hele den omfattende standard.
>

Hvis du ser på linken, hvilket du tydeligvis ikke gjordet så står det
for å gjenta overskriften en gang til

>> http://www.gendex.com/gedcom55/55gcch3.htm som er
>>
>> Chapter 3
>> Using Character Sets in GEDCOM

Dette er ikke mer bruddstykker enn at de fleste klarer å lese dette ut
fra den linken som var med i mitt innlegg


Hva har du så tenkt å gjøre med de som med sine program kun kan levere
ANSI?
De er tydeligvis ikke verd noe som helst og bør i grunnen legge ned sin
aktivitet tiltross for at de trives med sine program =/

og så har man tema omkring UNICODE

Hvor mange program har tatt dette i bruk.

Dette er å ri kjepphester, når det viktigste med hele bruken av GEDCOM
er å bidra til at flest mulig skal kunne utveksle data med hverandre
samt at man etterstreber at GEDCOM5.5 i størst mulig grad bør benyttes.

Når man ikke er fleksibel, så er man ikke det :=))

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Fri, 27 Dec 2002 19:36:17 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Chris Gade Oxholm Sørensen" <support@brotherskeeper.dk> wrote:

>Kære Steven
>
>Prøv at læse i den danske hjælpefilen, her fremgår der mere om oprettelse af
>en GEDCOM fil. Specielt om ANSEL står der.
>
>Citat: "På skærmen kan du vælge om tegnsættet i den GEDCOM-fil, der skal
>dannes skal være DOS, Windows, eller ANSEL. Du kan ændre tegnsættet i GEDCOM
>filen ved at klikke det ønskede tegnsæt. Her til lands vil Windows være
>normalt, men i filer til LDS i Utah kan der være behov for ANSEL." citat
>slut
>
>Så med andre ord er normale at du skal anvende Windows tegnsæt og IKKE
>ANSEL.


I grunnen er ikke dette noe problem, da alle programmet i sin header
skal ha en linje
1 CHAR xxxx
og med basis i den som står i xxxx, skal mottakende program være i stand
til å handtere de ulike karraktersett

om UNICODE står
UNICODE character set should be used for multi-language support as soon
as operating systems begin providing adequate storage and display
support

Det er en noen programmer som har fått med dette tegnsettet, men
fortsatt står det mange igjen, men dette er omtrent som at mange program
i dag fortsatt ikke har GEDCOM 5.5.

Dette betyr dermed ikke at disse program er dårligere enn andre program
og nyere program skulle ikke ha noen problemer med å behandle bidrag
fra tidligere programversjoner


--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Hejsa

I Brothers Keeper 6 er der en funktion til at ændre den aktuelle
sprog-datoformat (f.eks. fra dansk til engelsk) i forbindelse med oprettelse
af en GEDCOM fil. Der skal blot sættes et lille flueben inden du siger OK
til at oprette den ønskede GEDCOM fil fra din database.
GEDCOM-filen vil efterfølgende indeholde månedsnavne OCT i stedet for OKT og
MAY i stedet for MAJ.

Dermed skal du ikke ændre noget rundt på de datoer ved de enkelte personers
begivenheder.


--
Chris Gade Oxholm Sørensen
support@brotherskeeper.dk

BK - software - opdatering - manual - www.brotherskeeper.dk


"Steven" <ccc98484@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:auhoi1$1eap$1@news.cybercity.dk...
>
> "Lars Kr. Lundin" <news-gi-28@lklundin.dk> skrev i en meddelelse
> news:pan.2002.12.27.14.32.36.847392.21751@lklundin.dk...
> > Hej,
> >
> > Kig under 'Din GEDCOM-fil' på siden
> > http://www.lklundin.dk/gedcomp/kontakt.html
> >
> > Mvh,
> > -Lars Lundin.
> > --
> > GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
> > interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/
>
> Mange tak - har fundet det rette datoformat.
> Men, i mit program (BK6) vil det ikke rigtig acceptere OCT (oktober) eller
> MAY (maj) uden en rød advarsel. Hvad gør jeg så?
> Og, kan BK selv rette alle datoer og årstal - eller er det manuelt hele
> vejen igennem databasen for at få det til at passe med GEDCOMP?
>
> m.v.h.
>
> Steven
>
>

---

Fri, 27 Dec 2002 17:51:37 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Chris Gade Oxholm Sørensen" <support@brotherskeeper.dk> wrote:

>Hejsa
>
>I Brothers Keeper 6 er der en funktion til at ændre den aktuelle
>sprog-datoformat (f.eks. fra dansk til engelsk) i forbindelse med oprettelse
>af en GEDCOM fil. Der skal blot sættes et lille flueben inden du siger OK
>til at oprette den ønskede GEDCOM fil fra din database.
>GEDCOM-filen vil efterfølgende indeholde månedsnavne OCT i stedet for OKT og
>MAY i stedet for MAJ.
>
>Dermed skal du ikke ændre noget rundt på de datoer ved de enkelte personers
>begivenheder.

Riktig

Hvis man setter opp programmet og bruker programmet slik det er satt opp
av den enkelt bruker og ellers gjør som det er omtalt i programmet,
skjer konvertering fra de valgte datoformatene over til gyldig
GEDCOMformat i henhold til GEDCOM 5.5 helt automatisk

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Otto Jorgensen <otjoerge@online.no> skrev Fri, 27 Dec 2002 17:59:20
+0100

>Hvis man setter opp programmet og bruker programmet slik det er satt opp
>av den enkelt bruker og ellers gjør som det er omtalt i programmet,
>skjer konvertering fra de valgte datoformatene over til gyldig
>GEDCOMformat i henhold til GEDCOM 5.5 helt automatisk
>
Det er mulgt du har ret. Men det ændrer altså ikke den kendsgerning, at
mange *.ged filer produceret af BK i praksis har et forkert datoformat.
Det er noget jeg også meget ofte støder på når jeg modtager ged-filer
fra andre.

Så kan din påstand være så rigtig som den være vil - i praksis fungerer
det ikke på den måde du beskriver.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Sat, 28 Dec 2002 03:04:16 +0100 skrev Arne Feldborg:

> Det er mulgt du har ret. Men det ændrer altså ikke den kendsgerning, at
> mange *.ged filer produceret af BK i praksis har et forkert datoformat.
> Det er noget jeg også meget ofte støder på når jeg modtager ged-filer
> fra andre.

Jeg formoder at dengang for mange år siden da John Steed
klaskede den første version af BK sammen, så lavede han ikke
nogen intern repræsentation af dato-informationen.

Istedet, formoder jeg, skal programmet så slæbe rundt på dato-
informationen i det format, som brugeren åbenbart skal vælge på
forhånd. Og det er i så fald en ufleksibel og trist affære.

Jeg tør yderligere vædde min gamle hat på at BK-koden ikke er
objekt-orienteret, og at det derfor vil kræve meget omfattende
kode-ændringer at rette op på et sådant fundamentalt design-problem.

Så en mærkbar forbedring af BK's GEDCOM-datoer tror jeg ikke
man skal regne med.

Men så er det jo prisværdigt at folk som Chris Gade Oxholm Sørensen
og Otto Jørgensen gør en indsats for at folk alligevel skal kunne få
noget rimeligt fornuftigt ud af programmet.

Mvh,
-Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Sat, 28 Dec 2002 03:39:08 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-gi-29@lklundin.dk> wrote:

>Sat, 28 Dec 2002 03:04:16 +0100 skrev Arne Feldborg:
>
>> Det er mulgt du har ret. Men det ændrer altså ikke den kendsgerning, at
>> mange *.ged filer produceret af BK i praksis har et forkert datoformat.
>> Det er noget jeg også meget ofte støder på når jeg modtager ged-filer
>> fra andre.
>
>Jeg formoder at dengang for mange år siden da John Steed
>klaskede den første version af BK sammen, så lavede han ikke
>nogen intern repræsentation af dato-informationen.
>
>Istedet, formoder jeg, skal programmet så slæbe rundt på dato-
>informationen i det format, som brugeren åbenbart skal vælge på
>forhånd. Og det er i så fald en ufleksibel og trist affære.

det er ikke unaturlig at brukerne bestemmer hvordan datoformatet skal
være; noen liker å skrive inn en dato som 20091950 eller som 1950209
eller som 09201950 eller som 20 sep 1950.
ALle disse datoer betyr det samme om man har bestemt seg for det og
dette må vi også akseptere er brukeren valg for hvordan vedkommende skal
registrere datoen (alt etter hva som er naturlig for vedkommende)
Har man her bestemt seg for en metode, så gjør dette arbeidet for
brukeren enkel og grei.
Resultatet blir uansett (ved sitt oppsett) 20 SEP 1950 i GEDCOMfilen

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Sat, 28 Dec 2002 03:04:16 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Otto Jorgensen <otjoerge@online.no> skrev Fri, 27 Dec 2002 17:59:20
>+0100
>
>>Hvis man setter opp programmet og bruker programmet slik det er satt opp
>>av den enkelt bruker og ellers gjør som det er omtalt i programmet,
>>skjer konvertering fra de valgte datoformatene over til gyldig
>>GEDCOMformat i henhold til GEDCOM 5.5 helt automatisk
>>
>Det er mulgt du har ret. Men det ændrer altså ikke den kendsgerning, at
>mange *.ged filer produceret af BK i praksis har et forkert datoformat.
>Det er noget jeg også meget ofte støder på når jeg modtager ged-filer
>fra andre.
>
>Så kan din påstand være så rigtig som den være vil - i praksis fungerer
>det ikke på den måde du beskriver.

det man kan konstatere er at det ikke er problem med å lage selve
GEDCOMen, slik at å rette skydset til det forholdet er fullstendig feil.

Det som er problemet er at brukerene registrerer datoer på mange ulike
format, til tross for at de har valgt et format under oppsett av
progrmmet. Og som kjent kan en dato skrives på mange måter bl.a. om man
skrivere europeisk, amerikansk stil og med eller uten tall/bokstaver.
Formatet som brukeren har valgt i sitt oppsett legges også til grunn for
konverteringen og hvis man da har skrevet 20 september 1950 eller
09.20.1950 og har valgt et format som sier at man skal ta utgangspunkt i
et format som 20.09.1950, da vil selfølgelig konvertering av de datoer
som ikke er registrert etter riktigformat selvfølgelig gå feil.

Derfor er det uriktige påstand du kommer med.
Det du også bør fokusere på er at brukererne registrerer datoen riktig.
Det vi alle er kjent med er større grad av datakvalitet

Og i praksis fungerer det slik det er beskrevet. Du legger skylden på en
del av problematikken som er feilaktig

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Otto Jorgensen <otjoerge@online.no> skrev Sat, 28 Dec 2002 08:12:55
+0100

>>Så kan din påstand være så rigtig som den være vil - i praksis fungerer
>>det ikke på den måde du beskriver.
>
>det man kan konstatere er at det ikke er problem med å lage selve
>GEDCOMen, slik at å rette skydset til det forholdet er fullstendig feil.
>
Jeg retter ikke skytset mod noget som helst, og jeg vil ikke rodes ind i
en krig for eller imod BK. Jeg konstaterer bare at det i praksis ikke
fungerer så enklet som du vil gøre det til.

>Derfor er det uriktige påstand du kommer med.
>
Udover at konstatere, hvad jeg selv kan se på nogle af de filer jeg har
modtaget, har jeg ikke fremsat nogen påstand overhovdet - jeg kan derfor
heller ikke have fremsat en urigtig påstand.!

Du fremsætter derimod den påstand, at det alene er brugerne der fjumrer
med det. Den påstand vil jeg lade andre om at bedømme.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Sat, 28 Dec 2002 12:21:15 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Otto Jorgensen <otjoerge@online.no> skrev Sat, 28 Dec 2002 08:12:55
>+0100
>
>>>Så kan din påstand være så rigtig som den være vil - i praksis fungerer
>>>det ikke på den måde du beskriver.
>>
>>det man kan konstatere er at det ikke er problem med å lage selve
>>GEDCOMen, slik at å rette skydset til det forholdet er fullstendig feil.
>>
>Jeg retter ikke skytset mod noget som helst, og jeg vil ikke rodes ind i
>en krig for eller imod BK. Jeg konstaterer bare at det i praksis ikke
>fungerer så enklet som du vil gøre det til.
>

du sier i et tidligere innlegg
"Det er mulgt du har ret. Men det ændrer altså ikke den kendsgerning, at
mange *.ged filer produceret af BK i praksis har et forkert datoformat.
Det er noget jeg også meget ofte støder på når jeg modtager ged-filer
fra andre."

Jeg tolker det slik at du sier at GEDCOMfilene blir feil fordi
gedcomprodusksjonen i BK er feil og ikke at dette blir feil fordi at
brukerene legger feilaktig data

OG produksjonen av selve GEDCOM er enkel, FIL, GEDCOM, EXPORT
(selfølgelig må du navngi selve gedcomfilen og angi plassering). Enklere
kan det vel neppe gjøres om man da ikke er over i tankeoverføringsverden
mellom menneske og maskin

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Otto Jorgensen <otjoerge@online.no> skrev Sat, 28 Dec 2002 12:41:19
+0100

>Jeg tolker det slik at du sier at GEDCOMfilene blir feil fordi
>
Du behøver ikke at tolke noget som helst, og du behøver ikke at opfatte
enhver omtale af BK som et personligt angreb. Du kan bare nøjes med at
forholde dig til det der faktisk bliver skrevet.

>gedcomprodusksjonen i BK er feil og ikke at dette blir feil fordi at
>brukerene legger feilaktig data
>
Det har jeg overhovdet ikke udtalt mig om. Jeg konstaterer bare, at der
efter min erfaring er påfaldende mange fejl af den type i ged-filer
produceret af BK.

Og medmindre (som du antyder) BK brugerne generelt er dummere end andre
folk - så må det være (som flere andre har påpeget) fordi programmet
ikke har tilstækkelige rutiner til at fange ellementære brugerfejl.

Der er kun de to muligheder, du kan så selv vælge hvilken af dem du
foretrækker at tro på.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Sat, 28 Dec 2002 14:02:45 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Otto Jorgensen <otjoerge@online.no> skrev Sat, 28 Dec 2002 12:41:19
>+0100
>
>>Jeg tolker det slik at du sier at GEDCOMfilene blir feil fordi
>>
>Du behøver ikke at tolke noget som helst, og du behøver ikke at opfatte
>enhver omtale af BK som et personligt angreb. Du kan bare nøjes med at
>forholde dig til det der faktisk bliver skrevet.

Jeg tolker ikke innlegg om BK som personlige angrep. Det er kun at man
skal forholde seg til virkeligheten og ikke lage historier eller
fortellinger om ting man ikke kan verifisere :=))

Og det er en vesentlig forskjell og si at GEDCOM er feil hvis man legges
inn feil dato, f.eks. vil jeg tro at om jeg legger inn direkte
"1 påskedag 1924" i datofeltet så klarer selvfølgelig alle program å
lage det om til en riktig dato i GEDCOM-henseende.
Tar gjerne i mot tips om de program om tar den på direkte unten ekstra
innsats fra den som registrere datoen.

>>gedcomprodusksjonen i BK er feil og ikke at dette blir feil fordi at
>>brukerene legger feilaktig data
>>
>Det har jeg overhovdet ikke udtalt mig om. Jeg konstaterer bare, at der
>efter min erfaring er påfaldende mange fejl af den type i ged-filer
>produceret af BK.
>

det er vel en ting du glemmer i denne sammenhengen og det er volumet av
bidrag fra ulike program.
Det klart at antall feil-meldinger blir større fra et programm som
brukes av mange enn av et program som brukes av få, slik at man bør har
slike data for hand før man også uttaler seg :=))


--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Otto Jorgensen <otjoerge@online.no> skrev Sat, 28 Dec 2002 14:14:44
+0100

>skal forholde seg til virkeligheten og ikke lage historier eller
>fortellinger om ting man ikke kan verifisere :=))
>
Netop min pointe.!


>Det klart at antall feil-meldinger blir større fra et programm som
>brukes av mange enn av et program som brukes av få, slik at man bør har
>slike data for hand før man også uttaler seg :=))
>
Udtaler sig om hvad.?????

Der blev rejst en given problemstilling netop i forbindelse med BK, og
jeg tilføjede at jeg også ofte er stødt på den samme problemstilling.

Det er mit indtryk at denne fejl forekommer oftere i BK end i andre
programmer, men det har iøvrigt ingen relevans.
Jeg har aldrig påstået at andre programmer ikke kan lave lignede eller
andre fejl, men det er fuldstændig irellevant i den her sammenhæng.

Hvis det er korrekt, som andre har været inde på, at BK lagrer datoen
som tekst og ikke som et absolut tal, så er er det jo ikke et spørgsmål
om hvorvidt det kan gå galt - men udelukkende et spørgsmål om hvornår
det går galt.!
Mere er der såmænd ikke i det.

Og uanset hvorlænge du bliver ved med at dreje det hen imod en disussiom
for eller imod BK helt generelt - så nøjes jeg med at forholde mig til
det helt konkrete problem set i relation til netop BK.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Sat, 28 Dec 2002 15:00:06 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>
>Det er mit indtryk at denne fejl forekommer oftere i BK end i andre
>programmer, men det har iøvrigt ingen relevans.
>Jeg har aldrig påstået at andre programmer ikke kan lave lignede eller
>andre fejl, men det er fuldstændig irellevant i den her sammenhæng.

Det er helt logisk at antall slik feil vil forekommer flere av i BK, da
det jo er flere bidrag fra brukere med BK enn andre program.

Men uansett er det feilaktig å si at GEDCOM i BK er feil, men det er jo
klart at det kan være vanskelig å skille mellom hva som gereres av feil
i et program og hva som skyldes at resultatet ut er feil på grunn av
feil input.
jfr fortsatt bil med diesel eller bensin. Bilen er den samme inputten er
forskjellig og resultatet ut vil være vesentlig forskjellig. Det er med
andre ord bilen sin feil at den er så dum at den går på bensin og ikke
akseptere diesel.

Men, men det er vel slik verden vil det skal være

GODT nyttår

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Otto Jorgensen <otjoerge@online.no> skrev Sat, 28 Dec 2002 15:09:57
+0100

>>Det er mit indtryk at denne fejl forekommer oftere i BK end i andre
>>programmer, men det har iøvrigt ingen relevans.
>>Jeg har aldrig påstået at andre programmer ikke kan lave lignede eller
>>andre fejl, men det er fuldstændig irellevant i den her sammenhæng.
>
>Det er helt logisk at antall slik feil vil forekommer flere av i BK, da
>det jo er flere bidrag fra brukere med BK enn andre program.
>
Nej det er ikke logisk.

Diskussionen handler alene om hvorvidt BK har - eller ikke har - et
indbygget potentiale for at genere en bestemt type fejl.

At fejlen jævnlig forkommer er beviseligt og du hævder så at det ene og
alene er brugernes skyld!

At andre programmer så også har forskellige fejlmuligheder er
fuldstændig irellevant i den sammenhæng.

Og igen, jeg vil ikke rodes ind i en diskussion om Bk vs. diverse andre
programmer, jeg forholder mig alene til det konkret rejste problem. Og
har iøvrigt ikke yderligere at tilføje.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Sat, 28 Dec 2002 15:27:31 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Diskussionen handler alene om hvorvidt BK har - eller ikke har - et
>indbygget potentiale for at genere en bestemt type fejl.

det er du som dikusterer at programmet har en innebygget feil.
Jeg påpeket at programmet behandler de datoer som er lagt inn av
brukeren.
Er datoen lagt inn feil i forhold til hva brukeren selv har bestemt skal
være riktig, så blir også behandligen feil.

Og som eksempel nok en gang, hvis en bruker bestemmer at datoen skal
registreres som 03121980 med forståelsen av at dette skal bety 3 des
1980 og så registrerer og så registrerer 3 desember 1980, så blir helt
klart dette feil.
Kan du forklare hvordan programmet skal forståhva brukeren mener og hvis
nå brukeren finner på å registrer 19800312 så skal altså fortsatt
programmet forstå at dette fortsatt betyr 3 des 1980.

Takk som byr.

Jeg tror dette ikke gir mening, når man ikke klarer å skille mellom hva
som er den menneskelig faktor og hva som er den tekniske delen av et
program.

Håper dette blir klarer i 2003. GODT NYTTÅR

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

On Sat, 28 Dec 2002 12:41:19 +0100, Otto Jorgensen
<otjoerge@online.no> wrote:

>Jeg tolker det slik at du sier at GEDCOMfilene blir feil fordi
>gedcomprodusksjonen i BK er feil og ikke at dette blir feil fordi at
>brukerene legger feilaktig data

Det blir feil fordi man etter innlegging av data har endret datoformat
eller har importert data fra andre med et annet datoformat hvor dette
ikke stemte overens med angitt datoformat.

I forbindelse med DIStreff tror jeg at jeg har sett omtrent alle
mulige måter å skrive en dato på fra BK

---

Mon, 30 Dec 2002 03:44:01 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi, Alf
Christophersen <alf.christophersen@basalmed.uio.no> wrote:

>On Sat, 28 Dec 2002 12:41:19 +0100, Otto Jorgensen
><otjoerge@online.no> wrote:
>
>>Jeg tolker det slik at du sier at GEDCOMfilene blir feil fordi
>>gedcomprodusksjonen i BK er feil og ikke at dette blir feil fordi at
>>brukerene legger feilaktig data
>
>Det blir feil fordi man etter innlegging av data har endret datoformat
>eller har importert data fra andre med et annet datoformat hvor dette
>ikke stemte overens med angitt datoformat.
>
>I forbindelse med DIStreff tror jeg at jeg har sett omtrent alle
>mulige måter å skrive en dato på fra BK

det blir feil når det som legges inn ikke er riktig. Dette har ingen
ting med GEDCOM å gjøre.
Resultatet er like feilaktig i en rapport som ellers og det er ikke
GEDCOM men resultatet av det brukeren legger inn

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

On Fri, 27 Dec 2002 17:51:37 +0100, "Chris Gade Oxholm Sørensen"
<support@brotherskeeper.dk> wrote:

>I Brothers Keeper 6 er der en funktion til at ændre den aktuelle
>sprog-datoformat (f.eks. fra dansk til engelsk) i forbindelse med oprettelse
>af en GEDCOM fil. Der skal blot sættes et lille flueben inden du siger OK
>til at oprette den ønskede GEDCOM fil fra din database.
>GEDCOM-filen vil efterfølgende indeholde månedsnavne OCT i stedet for OKT og
>MAY i stedet for MAJ.

Og hvorfor har man så et slikt valg når alt annet enn engelsk tekst er
ulovlig datoformat?? Det bare leder folk ut i problemer.

---

Mon, 30 Dec 2002 03:43:58 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi, Alf
Christophersen <alf.christophersen@basalmed.uio.no> wrote:

>On Fri, 27 Dec 2002 17:51:37 +0100, "Chris Gade Oxholm Sørensen"
><support@brotherskeeper.dk> wrote:
>
>>I Brothers Keeper 6 er der en funktion til at ændre den aktuelle
>>sprog-datoformat (f.eks. fra dansk til engelsk) i forbindelse med oprettelse
>>af en GEDCOM fil. Der skal blot sættes et lille flueben inden du siger OK
>>til at oprette den ønskede GEDCOM fil fra din database.
>>GEDCOM-filen vil efterfølgende indeholde månedsnavne OCT i stedet for OKT og
>>MAY i stedet for MAJ.
>
>Og hvorfor har man så et slikt valg når alt annet enn engelsk tekst er
>ulovlig datoformat?? Det bare leder folk ut i problemer.

Dette har jeg fortal før:

Fordi det fortsatt finnes programmer i bruk som ikke følger direkte
standarden og for da å kunne hjelpe til med en eksport til disse
brukerne av andre programmer ligger valget der.

Default verdien er helt klart og hvis den ikke er avmerket, er det jo
fordi at brukeren selv roter det til.

Dette er som med alle andre programmer som plutselig ikke virker fordi
brukeren har valgt et eller annet valg, jfr de som i Outlook ikke kan
lese egen post

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/