/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
CD Copiering Sidste afsnit(forhåbentligt)
Fra : GINGE


Dato : 24-12-02 00:41

Hej

Jeg har kigget tilbage i gruppen og har ikke fundet links,
Som vedrører"loven om kopiering af cd til privat brug",
er der nogen der kender til links eller lovgivning på området?

Jeg kan ikke bruge de links til diverse blade/aviser til noget, det dreger
sig om paragraffer!

Håber at i kan hjælpe.
Glædelig jul.
GINGE



 
 
Henrik Stidsen (24-12-2002)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 24-12-02 00:55

"GINGE" <GINGE>nospam<@post10.tele.dk> wrote in
news:3e079f09$0$151$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Jeg kan ikke bruge de links til diverse blade/aviser til noget,
> det dreger sig om paragraffer!

www.retsinfo.dk - kig under love/populærtitler/ophavsretsloven - der
skulle du kunne finde noget

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...

GINGE (24-12-2002)
Kommentar
Fra : GINGE


Dato : 24-12-02 01:56

www.retsinfo.dk - kig under love/populærtitler/ophavsretsloven - der
skulle du kunne finde noget


Tak,men det kan godt være at det er mig der er lidt "fatsvag",men jeg synes
ikke at jeg kan finde noget om emnet.
Du har ikke et "nærmere link"

Jeg håber ikke at jeg starter en ny tråd!

GINGE




Carsten Holck (24-12-2002)
Kommentar
Fra : Carsten Holck


Dato : 24-12-02 11:58

GINGE nospam wrote:
> www.retsinfo.dk - kig under love/populærtitler/ophavsretsloven - der
> skulle du kunne finde noget
>
>
> Tak,men det kan godt være at det er mig der er lidt "fatsvag",men jeg
> synes ikke at jeg kan finde noget om emnet.
> Du har ikke et "nærmere link"
>
> Jeg håber ikke at jeg starter en ny tråd!
>
http://147.29.40.90/_SHOWF_A424333442/145&A20010061829REGL&0003&000001

§12
husk ak se seneste ændringeer

/carsten



Kim Jespersen (24-12-2002)
Kommentar
Fra : Kim Jespersen


Dato : 24-12-02 11:25




GINGE nospam wrote:
> Hej
>
> Jeg har kigget tilbage i gruppen og har ikke fundet links,
> Som vedrører"loven om kopiering af cd til privat brug",
> er der nogen der kender til links eller lovgivning på området?
>


Her er et par stykker :

http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=89
http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/cdbrand/

http://www.advodan.dk/default1.asp
På ovenstående søg på : Kopiering


> Jeg kan ikke bruge de links til diverse blade/aviser til noget, det dreger
> sig om paragraffer!
>
> Håber at i kan hjælpe.
> Glædelig jul.

Håber det kan hjælpe og takker, i lige måde

> GINGE
>
>

mvh
Kim

--
Forslag til SU reklame :
Du lærer mens du lever, men lever ikke nødvendigvis mens du lærer.

Ugens citat :
- Skader det evigheden at slå tiden ihjel? -


Jakob Paikin (24-12-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Paikin


Dato : 24-12-02 11:34

On Tue, 24 Dec 2002 00:41:23 +0100, "GINGE"
<GINGE>nospam<@post10.tele.dk> wrote:

>Jeg har kigget tilbage i gruppen og har ikke fundet links,
>Som vedrører"loven om kopiering af cd til privat brug",
>er der nogen der kender til links eller lovgivning på området?

Loven er ophavsretsloven §12.

Men se evt. www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-2.html for en mere "læselig"
gennemgang af reglerne.


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine. www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning, samt i øvrigt er min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

SpookiePower (24-12-2002)
Kommentar
Fra : SpookiePower


Dato : 24-12-02 11:59

Er der ikke kommet en ny lov her den 22dec som gør det
ulovligt at kopiere til eget brug ? jeg har læst det i en
artikel, men kan ikke finde den igen.



Jakob Paikin (24-12-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Paikin


Dato : 24-12-02 12:18

On Tue, 24 Dec 2002 11:59:20 +0100, "SpookiePower"
<boxjunk2600@hotmail.com> wrote:

>Er der ikke kommet en ny lov her den 22dec som gør det
>ulovligt at kopiere til eget brug ?

Nej.

Men der er vedtaget en lovændring, der forbyder omgåelse af "effektive
tekniske forhindringer" (dvs. kopibeskyttelse).

Man må fortsat tage kopier til eget brug - forudsat at originalen ikke
er kopibeskyttet.


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine. www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning, samt i øvrigt er min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

Jesper Juul (24-12-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Juul


Dato : 24-12-02 12:26

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:hhgg0vogr395jbb4pfvrmc9h79dej1ib38@4ax.com...
> On Tue, 24 Dec 2002 11:59:20 +0100, "SpookiePower"
> <boxjunk2600@hotmail.com> wrote:
>
> >Er der ikke kommet en ny lov her den 22dec som gør det
> >ulovligt at kopiere til eget brug ?
>
> Nej.
>
> Men der er vedtaget en lovændring, der forbyder omgåelse af "effektive
> tekniske forhindringer" (dvs. kopibeskyttelse).
>
> Man må fortsat tage kopier til eget brug - forudsat at originalen ikke
> er kopibeskyttet.

Men mangler der stadig ikke en "forklaring" på hvad der er kopibeskyttelse ?



--
Mvh
Jesper Juul
Try this at home:
www.usenet.dk



Jakob Paikin (24-12-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Paikin


Dato : 24-12-02 12:37

On Tue, 24 Dec 2002 12:25:47 +0100, "Jesper Juul" <nospam@deaster.dk>
wrote:

>Men mangler der stadig ikke en "forklaring" på hvad der er kopibeskyttelse ?

§ 75 c, stk. 4: "Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2
forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under
deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre
frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov."

Forarbejderne (bemærkningerne) til denne bestemmelse lyder:

"Til stk. 4
I bestemmelsen præciseres det, at effektive tekniske indretninger
beskyttes efter stk. 1 og 2, såfremt de er anvendt med det formål at
beskytte værker og andre frembringelser m.v., der er beskyttede i h.t.
ophavsretsloven.

I infosoc-direktivets art. 6, stk. 3, er anvendelsesområdet for den
retlige beskyttelse angivet i form af definitionen af effektive
tekniske foranstaltninger.

Ved »tekniske foranstaltninger« forstås efter direktivets art. 6, stk.
3, 1. pkt.: »teknologier, anordninger eller komponenter, der under
deres normale funktion har til formål at forhindre eller begrænse
handlinger i forbindelse med værker eller andre frembringelser, som
indehaveren af lovfæstede ophavsrettigheder eller ophavsretsbeslægtede
rettigheder eller sui generis-rettigheder efter kapitel III i direktiv
96/9/EF ikke har givet tilladelse til.«

Efter direktivets art. 6, stk. 3, 2. pkt., skal tekniske
foranstaltninger anses som effektive, »hvis anvendelsen af beskyttede
værker eller andre frembringelser styres af rettighedshaveren ved
anvendelse af en adgangskontrol- eller beskyttelsesforanstaltning, fx
kryptering, scrambling eller anden omdannelse af værket eller andre
frembringelser eller en kopikontrolanordning, der opfylder
beskyttelsesformålet.«

Forslaget til § 75 c, stk. 4, skal forstås i overensstemmelse med
direktivets art. 6, stk. 3.

Det følger af de nævnte definitioner, at tekniske foranstaltninger for
at nyde beskyttelse efter bestemmelsen i § 75 c (direktivets art. 6)
skal have til formål at forhindre eller begrænse handlinger, som
ophavsmanden eller en anden rettighedshaver ikke har givet samtykke
til. Det betyder, at de tekniske foranstaltninger skal være anvendt i
forhold til handlinger, der er omfattet af de ophavsretlige
enerettigheder, jf. ophavsretslovens §§ 2, 65-67 og 69-71. I tilfælde,
hvor tekniske foranstaltninger anvendes i tilknytning til
ikke-beskyttede værker eller frembringelser m.v., ydes der ikke
beskyttelse mod omgåelse m.v. efter bestemmelsen i § 75 c. Det samme
gælder tilfælde, hvor tekniske foranstaltninger anvendes for at
forhindre eller begrænse handlinger, der ikke er ophavsretligt
relevante, fx browsing på internettet. Som eksempel på tekniske
foranstaltninger, som beskyttes, kan nævnes kopispærringer, der
inkorporeres i et digitalt værk el.lign. (cder, dvder m.v.) med
henblik på at forhindre kopiering uden samtykke fra rettighedshaveren.
Visse kopispærringer kan have den funktion, at kopiantallet begrænses,
fx således at det kun er muligt at fremstille et eller to eksemplarer.
Derimod omfatter bestemmelsen efter Kulturministeriets opfattelse ikke
tilfælde, hvor personer foretager omgåelse af en kode, som har til
formål at hindre eller besværliggøre den personlige tilegnelse af et
værk, der er erhvervet ved køb eller lign.; dette gælder fx den
såkaldte regionskodning af dvder. Adgangskontrolanordninger og lign.
omfattes af § 75 c, såfremt formålet er at forhindre eller begrænse
kopiering eller andre ophavsretligt relevante handlinger. Det
bemærkes, at den nærmere afgrænsning af beskyttelsen af de tekniske
foranstaltninger i sidste ende henhører under EF-Domstolen.

Det følger desuden af art. 6, stk. 3, at ikke alle tekniske
foranstaltninger er undergivet retlig beskyttelse, men kun dem, som
kan anses som »effektive«. Kopispærringer og lign., som inkorporeres i
værker i digital form m.v., skal opfylde beskyttelsesformålet.
Tekniske foranstaltninger, som ikke reelt hindrer handlinger, som er
omfattet af rettighedshavernes enerettigheder, vil ikke være
kvalificerede til at opnå beskyttelse.
"

Hvilket synes at give svar nok...


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine. www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning, samt i øvrigt er min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

Thomas HJ (24-12-2002)
Kommentar
Fra : Thomas HJ


Dato : 24-12-02 13:25

On Tue, 24 Dec 2002 12:36:33 +0100, Jakob Paikin wrote:

> [snip]
>
> Det følger desuden af art. 6, stk. 3, at ikke alle tekniske
> foranstaltninger er undergivet retlig beskyttelse, men kun dem, som kan
> anses som »effektive«. Kopispærringer og lign., som inkorporeres i
> værker i digital form m.v., skal opfylde beskyttelsesformålet. Tekniske
> foranstaltninger, som ikke reelt hindrer handlinger, som er omfattet af
> rettighedshavernes enerettigheder, vil ikke være kvalificerede til at
> opnå beskyttelse. "
>

Dvs definitionen af "effektiv" er afgørende. Og hvordan defineres "ikke
reelt hindrer" mon? Skal der nogle domme til før man kan udtale sig om
"effektiviteten" af konkrete teknikker, f.eks. scrambling??

-- Thomas HJ



Henrik Stidsen (25-12-2002)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 25-12-02 01:34

Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote in
news:sahg0v8lbej0e4d25s5s98in3k8mm82qhd@4ax.com

>>Men mangler der stadig ikke en "forklaring" på hvad der er
>>kopibeskyttelse ?
>
> § 75 c, stk. 4: "Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk.
> 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske
> foranstaltninger, der under deres normale funktion har til
> formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som
> beskyttes i henhold til denne lov."

Dvs. de kopibeskyttelser der med tre museklik kan brydes er ikke
ulovlige at bryde ?

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...

leifnel (27-12-2002)
Kommentar
Fra : leifnel


Dato : 27-12-02 14:40

"Henrik Stidsen" skrev d. 25-12-02 01:34 dette indlæg :
> Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote in
> news:sahg0v8lbej0e4d25s5s98in3k8mm82qhd@4ax.com
>
> >>Men mangler der stadig ikke en "forklaring" på hvad der er
> >>kopibeskyttelse ?
> >
> > § 75 c, stk. 4: "Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk.
> > 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske
> > foranstaltninger, der under deres normale funktion har til
> > formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som
> > beskyttes i henhold til denne lov."
>
> Dvs. de kopibeskyttelser der med tre museklik kan brydes er ikke
> ulovlige at bryde ?
>
Så det kan ikke være ulovligt at starte FreeBSD, køre ripit.pl og brænde
de færdige wav/mp3&#39;&#39;er?

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408905
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste