Jeg vil begynde mit indlæg med at forklare, at jeg hverken er jurist eller
'juridisk begavet' som sådan - bær over med mig hvis jeg vrøvler
- Baggrund -
Som jeg har forstået det, konstruerer APG et screenshot fra kazaa af de
delte filer hos en given bruger, med et givent brugernavn (og formentlig en
IP-adresse som punchline?)
Det har undret mig, og jeg har i den anledning researchet lidt.
- Pointer -
1. Brugernavne på kazaa er ikke unikke. Der kan således godt optræde tyve
forskellige brugere med fx. brugernavnet 'Qwerty'
2. En IP-adresse kan angiveligt 'spoofes' - altså forfalskes.
3. Mange online-tjenester logger den besøgendes brugernavn og IP-adresse.
Dette er fx. meget brugt på diskussions-fora og diverse former for
spil-servere for at kunne slå ned på spam og misbrug.
- Implementering -
Kunne man ikke forestille sig, at en teknisk begavet person (af den type,
Microsoft kalder en 'ondsindet bruger') kunne hitte på at finde sig et
offer?
I stil med: "Ham her har været logget på diverse tjenester. Han kalder sig
Qwerty, og han kobler typisk på fra den her IP-adresse. Nu vil jeg ud og
finde mig noget gratis musik - jeg kalder mig Qwerty og forfalsker min
IP-adresse, så den ligner hans. Så får jeg i hvert fald ikke ballade."
- Konsekvens -
Hvis den rigtige (og uforstående) 'Qwerty' får et girokort fra APG, går
rettens vej og fremlægger ovenstående argumenter, burde det så ikke få ham
frifundet?
Med ovenstående argumenter kunne Qwerty i det mindste sprede en vis tvivl om
uangribeligheden af APG's 'bevismateriale'?
Det er vel trods alt ikke Qwerty's opgave at bevise sin uskyld?
Er jeg helt ved siden af?
S