---

Hej Fotogutter.

Jeg har taget lidt fotos af diverse ting under vandet, via min dykning - Dem
har jeg lavet nogle wallpapers af og så mangler jeg lige lidt input om
opløsningen er god nok ( 150dpi pt. ) Om farverne er gode ect ect... De
ligger på følgende adresse www.s-d-i.dk og under wallpapers.

På forhånd tak !
--
Venligst / Best Regards

Timo Jattu

Scandinavian Diving Import
DK- DENMARK
info@s-d-i.dk
www.s-d-i.dk

---

Timo Jattu skrev: (messageID: <news:atvs4m$cjr$1@eising.k-net.dk>)

> input om opløsningen er god nok ( 150dpi pt. )

Hvorfor egentligt det? Opløsningen på en computermonitor er 72dpi.


--
Kasper Damkjær
http://www.damkjaer.net/jul/

---

Kasper Damkjær skrev:

> Det er jeg helt klar over, alligevel undres jeg over hvorfor der
> netop er valgt 150 dpi når billederne specifikt er beregnet til
> skrivebordsbaggrunde og dermed computerskærmen.

Min pointe er blot at det er underordnet om det er 15, 150 eller
1500 ppi for ppi'en har ikke noget at sige når vi snakker billeder
til skærm. Udsagnet om at skærme kører i 72 ppi er heller ikke
korrekt. Det kommer jo helt an på hvor stor skærmen er og hvilken
opløsning (hvor mange pixels den viser i højden gange bredden) du
vælger at stille den til.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Kasper Damkjær skrev:

> Opløsningen på en computermonitor er 72dpi.

Det eneste der har noget at sige er hvor bred og hvor høj billedet
er i pixels. Hvis tapetet skal bruges til en skærm som er stillet
til f.eks. 1024 x 768 pixels, så skal billedet være 1024 x 768 pixels
eller der i omegnen. Man kan jo som regel bede Windows om at skalere
billedet op så det fylder hele skrivebordet ud, men hvis det skal
skaleres alt for meget op, så ser det ikke kønt ud. Om billedet er
stillet til 72 eller 72000 ppi (eller dpi om man vil) er aldeles
underordnet i denne sammenhæng. Det er kun interessant hvis billedet
skal trykkes eller printes.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev: (messageID:
<news:Xns92EBC2131BEECcopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk>)

> Kasper Damkjær skrev:
>
>> Opløsningen på en computermonitor er 72dpi.
>
> Det eneste der har noget at sige er hvor bred og hvor høj billedet
> er i pixels. Hvis tapetet skal bruges til en skærm som er stillet
> til f.eks. 1024 x 768 pixels, så skal billedet være 1024 x 768 pixels
> eller der i omegnen. Man kan jo som regel bede Windows om at skalere
> billedet op så det fylder hele skrivebordet ud, men hvis det skal
> skaleres alt for meget op, så ser det ikke kønt ud. Om billedet er
> stillet til 72 eller 72000 ppi (eller dpi om man vil) er aldeles
> underordnet i denne sammenhæng. Det er kun interessant hvis billedet
> skal trykkes eller printes.
>

Det er jeg helt klar over, alligevel undres jeg over hvorfor der netop er
valgt 150 dpi når billederne specifikt er beregnet til
skrivebordsbaggrunde og dermed computerskærmen.

--
Kasper Damkjær
http://www.damkjaer.net/

---

"Kasper Damkjær" skrev:
> Det er jeg helt klar over, alligevel undres jeg over
> hvorfor der netop er valgt 150 dpi når billederne
> specifikt er beregnet til skrivebordsbaggrunde og
> dermed computerskærmen.

DPI / PPI har kun betydning ved udskrivning og indscanning.

Selvfølgelig ændrer man den bedst mulige højeste opløsning på skærmen jo
højere PPI man scanner med, ligesom man forbedrer den bedst mulige udskrift
jo højere antal pixels billedet samt hvor høj DPI printeren kan udskrive
med. Men oplæsningen på skærmen har intet med DPI eller PPI at gøre - det er
rent X-pixels gange Y-pixels.

Se f.eks. denne demo:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ppi/skaerm/

Mvh, Lars