/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hvad er Dobbel?
Fra : Morten Blinksbjerg N~


Dato : 20-12-02 01:38

Hej,

Jeg sad og læste i "Kong Christian Den Femtis Danske Lov" (faktisk
meget sjovt , men jeg forstår ikke helt hvordan nedenstående skal
fortolkes. Er der nogen der kan hjælpe?

14. CAPITEL.
Om Gield
[...]
55. Ingen er pligtig til at betale hvis hand i Dobbel taber og der skyldig bliver.

Er det et spørgsmål for dk.kultur.sprog?

--
Morten Blinksbjerg Nielsen, Odense
http://www.mbn.dk/ - http://www.websmed.dk/


 
 
Henning Makholm (20-12-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 20-12-02 04:34

Scripsit "Morten Blinksbjerg Nielsen" <usenet@mbn.dk>

> jeg forstår ikke helt hvordan nedenstående skal
> fortolkes. Er der nogen der kan hjælpe?

> 55. Ingen er pligtig til at betale hvis hand i Dobbel taber og der
> skyldig bliver.

"Dobbel" var et eller andet hasardspil. Bestemmelsen fortolkes i vore
dage således at spillegæld ikke kan inddrives med retssystemets hjælp.

I første omgang tænkes nok på ulovligt spil (hvor gælden opstår ved at
man låner penge i selve spillesituationen for straks at bruge dem som
indsats i fortsat spil). Det er også muligt at bestemmelsen forhindrer
at lodsedler m.v. i tilladte lotterier på sælges på kredit - det er
jeg ikke helt klar over.

--
Henning Makholm "De kan rejse hid og did i verden nok så flot
Og er helt fortrolig med alverdens militær"

Povl H. Pedersen (20-12-2002)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 20-12-02 17:32

In article <yahof7hjrdw.fsf@tyr.diku.dk>, Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Morten Blinksbjerg Nielsen" <usenet@mbn.dk>
>
>> jeg forstår ikke helt hvordan nedenstående skal
>> fortolkes. Er der nogen der kan hjælpe?
>
>> 55. Ingen er pligtig til at betale hvis hand i Dobbel taber og der
>> skyldig bliver.
>
> "Dobbel" var et eller andet hasardspil. Bestemmelsen fortolkes i vore
> dage således at spillegæld ikke kan inddrives med retssystemets hjælp.
>
> I første omgang tænkes nok på ulovligt spil (hvor gælden opstår ved at
> man låner penge i selve spillesituationen for straks at bruge dem som
> indsats i fortsat spil). Det er også muligt at bestemmelsen forhindrer
> at lodsedler m.v. i tilladte lotterier på sælges på kredit - det er
> jeg ikke helt klar over.
>
Hvad med penge man har hævet på Kasino, og tabt der ?

Der var en sag i USA for et par år siden, som blev vundet
at personen derhavde tabt penge i Vegas. Det var også noget
med at spillegæld ikke er lovlig gæld. Og kreditkortfirmaet
vidste at pengene skulle bruges til spil da de var hævet
på kasinoet.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

Henning Makholm (21-12-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 21-12-02 01:20

Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>
> In article <yahof7hjrdw.fsf@tyr.diku.dk>, Henning Makholm wrote:

> > I første omgang tænkes nok på ulovligt spil (hvor gælden opstår ved at
> > man låner penge i selve spillesituationen for straks at bruge dem som
> > indsats i fortsat spil). Det er også muligt at bestemmelsen forhindrer
> > at lodsedler m.v. i tilladte lotterier på sælges på kredit - det er
> > jeg ikke helt klar over.

> Hvad med penge man har hævet på Kasino, og tabt der ?

Hvis man hæver på et dankort, og der er dækning på kontoen så beløbet
trækkes straks, mener jeg ikke man kan komme efter noget.
Som bekendt er spillegæld jo "æresgæld" - hvis man først har betalt
pengene kan man ikke med loven i hånd kræve dem tilbage blot fordi man
ikke havde pligt til at betale dem i første omgang.

(Jeg vil ikke give mig af med at gætte på hvordan reglen evt kan
anvendes på et dankor som er tilknyttet en lønkassekredit med negativ
saldo).

--
Henning Makholm "They are trying to prove a hypothesis,
they are down here gathering data every season,
they're publishing results in peer-reviewed journals.
They're wrong, I think, but they are still scientists."

Arne Feldborg (21-12-2002)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 21-12-02 02:16

"Morten Blinksbjerg Nielsen" <usenet@mbn.dk> skrev Fri, 20 Dec 2002
01:38:29 +0100

>
>55. Ingen er pligtig til at betale hvis hand i Dobbel taber og der skyldig bliver.
>
Om jeg ellers har forstået det ret, så er "Dobbel" sådan ca. det samme
som spil "på sekseren".

Og reglen i Danske lov må, stadig som jeg forstår det, betyde at hvis
man er blanket af og har lånt til næste indsats - og har tabt denne - så
er man ikke pligtig til at betale lånet tilbage.

Men det er ren teori, i praksis ville det aldrig blive accepteret i et
spillermiljø (spillegæld er æresgæld). Det betyder dog formentlig at
retssystemet ikke vil medvikre til at inddrive gælden. Men der er jo
også andre muligheder.

Eller som amerikanerne siger: "A Smith & Wesson always beats four aces".
Her i landet i brunkulstiden under anden verdenskrig, hvor der virkeligt
blev spilet på sekseren, kunne en 12" svensknøgle såmænd have præsit
den samme effekt.!


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408905
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste