|
| brugte ting - garanti? Fra : Kaptajn Klo |
Dato : 19-12-02 20:11 |
|
hvordan er reglerne mht til garanti hvis en butik sælger brugte varer?
| |
Thunderbird @ 7100 (19-12-2002)
| Kommentar Fra : Thunderbird @ 7100 |
Dato : 19-12-02 21:07 |
|
On Thu, 19 Dec 2002 20:11:10 +0100, "Kaptajn Klo" <brugtpc@hotmail.com> wrote:
>hvordan er reglerne mht til garanti hvis en butik sælger brugte varer?
>
De samme som hvis de handlede med nye ting. Dog skal de kun yde "garanti" i forhold til varens
alder. Ergo sker der en ting med varen som der ske fx på grund af slid og det er sædvane at den type
slid opstår efter den tid så yders der ofte ikke garanti for det.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
Kaptajn Klo (20-12-2002)
| Kommentar Fra : Kaptajn Klo |
Dato : 20-12-02 11:08 |
|
dvs man SKAL give 2 åe selvom man feks sælger 10 år hamle bile`r?
"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:lk940vocen0ndigm0lo6b0dekhsq77eq2q@4ax.com...
> On Thu, 19 Dec 2002 20:11:10 +0100, "Kaptajn Klo" <brugtpc@hotmail.com>
wrote:
>
> >hvordan er reglerne mht til garanti hvis en butik sælger brugte varer?
> >
>
> De samme som hvis de handlede med nye ting. Dog skal de kun yde "garanti"
i forhold til varens
> alder. Ergo sker der en ting med varen som der ske fx på grund af slid og
det er sædvane at den type
> slid opstår efter den tid så yders der ofte ikke garanti for det.
> --
> Mvh
> Flemming Jacobsen
| |
Thunderbird @ 7100 (20-12-2002)
| Kommentar Fra : Thunderbird @ 7100 |
Dato : 20-12-02 11:33 |
|
On Fri, 20 Dec 2002 11:07:34 +0100, "Kaptajn Klo" <brugtpc@hotmail.com> wrote:
>dvs man SKAL give 2 åe selvom man feks sælger 10 år hamle bile`r?
Ja, men dog i forhold til bilens pris. En 10 år gammel bil skal du kun yde garanti på i forhold til
dens pris. Ergo en 10 år gammel bil skal man ikek forvente at du skal yde 2 års fuld
reklamationsret. Der vil jo næsten altid være nogle fejl/mangler som fx er aldersrelateret. Dem skal
du fx ikke dække (i følge min viden).
--
Mvh
Flemming Jacobsen
Der har overvejet at tage en tur til USA.
For derefter at tage en tur tværs over.
| |
Bertel Lund Hansen (20-12-2002)
| Kommentar Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-12-02 12:59 |
|
"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk>
skrev:
>Ja, men dog i forhold til bilens pris. En 10 år gammel bil skal du kun yde garanti på i forhold til
>dens pris. Ergo en 10 år gammel bil skal man ikek forvente at du skal yde 2 års fuld
>reklamationsret.
Det har du helt misforstået. Ved ethvert forbrugerkøb er der 2
års reklamationsret - og den kan ikke fraskrives. Der er dog
meget rigtigt i det du siger, for naturligvis kan køber ikke
stille krav til bilen som om den var ny. Men han kan kræve at den
svarer til det aftalte - altså en gennemsnitlig 10 år gammel bil.
Hvis den var i ringere stand end det ved købet, kan han i op til
to år efter gøre et krav gældende.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Christoffersen (20-12-2002)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 20-12-02 13:44 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:i9160vct51vlt03gvnvistbj0jvse6aseh@news.stofanet.dk...
> Hvis den var i ringere stand end det ved købet, kan han i op til
> to år efter gøre et krav gældende.
Hvis det altså ikke er oplyst ved købet vel at mærke.
/Per
| |
Thunderbird @ 7100 (20-12-2002)
| Kommentar Fra : Thunderbird @ 7100 |
Dato : 20-12-02 15:41 |
|
On Fri, 20 Dec 2002 12:59:21 +0100, Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk>
>skrev:
>
>>Ja, men dog i forhold til bilens pris. En 10 år gammel bil skal du kun yde garanti på i forhold til
>>dens pris. Ergo en 10 år gammel bil skal man ikek forvente at du skal yde 2 års fuld
>>reklamationsret.
>
>Det har du helt misforstået. Ved ethvert forbrugerkøb er der 2
>års reklamationsret - og den kan ikke fraskrives. Der er dog
>meget rigtigt i det du siger, for naturligvis kan køber ikke
>stille krav til bilen som om den var ny. Men han kan kræve at den
>svarer til det aftalte - altså en gennemsnitlig 10 år gammel bil.
>Hvis den var i ringere stand end det ved købet, kan han i op til
>to år efter gøre et krav gældende.
Det var faktisk det jeg mente. Valgte måske abre en uheldig måde at formulerer det på
--
Mvh
Flemming Jacobsen
Der har overvejet at tage en tur til USA.
For derefter at tage en tur tværs over.
| |
Per Christoffersen (20-12-2002)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 20-12-02 12:33 |
|
"Kaptajn Klo" <brugtpc@hotmail.com> wrote in message
news:3e02ebf2$0$71627$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> dvs man SKAL give 2 åe selvom man feks sælger 10 år hamle bile`r?
Garanti dækker en beskyttelse af forbrugeren, der ligger ud over købelovens
beskyttelse. Ordet må ikke anvendes med mindre der ydes en beskyttelse ud
over dette.
Købeloven giver forbrugeren en 2 årig tidsfrist til at reklamere over
mangler som er tilstede ved købet.
I de første 6 måneder efter købet er der en formodningsregel om, at mangler
der opdages her er tilstede ved købet, hvilket får nogle til at kalde det
for en garantilignende ordning, men det er altså ikke en garanti.
Mangler defineres således:
§ 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
1) genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt, eller
sælgeren i øvrigt ved købets afslutning har givet urigtige eller vildledende
oplysninger, medmindre disse ikke kan antages at have haft betydning for
køberens bedømmelse af genstanden,
2) sælgeren eller et tidligere salgsled har givet oplysninger som nævnt i
nr. 1 på varens indpakning, i annoncer eller i andre meddelelser, der er
beregnet til at komme til almenhedens eller køberens kundskab,
3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft
betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte
eller burde kende, eller
4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller
brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle
være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.
Stk. 2. Køberen kan ikke påberåbe sig en urigtig eller vildledende
oplysning, der er rettet senest ved indgåelsen af aftalen.
Stk. 3. Forhold ved materialer fremskaffet af køberen kan ikke påberåbes
som en mangel, medmindre sælgeren har tilsidesat sin vejledningspligt.
Som det ses skal mangler sættes i forhold til varens beskaffenhed, da den
blev købt, så med en grundig og korrekt oplysning om bilens beskaffenhed på
salgstidspunktet skulle man kunne dække sig godt ind.
/Per
| |
Thunderbird @ 7100 (20-12-2002)
| Kommentar Fra : Thunderbird @ 7100 |
Dato : 20-12-02 15:43 |
|
On Fri, 20 Dec 2002 12:32:42 +0100, "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:
>
>"Kaptajn Klo" <brugtpc@hotmail.com> wrote in message
>news:3e02ebf2$0$71627$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> dvs man SKAL give 2 åe selvom man feks sælger 10 år hamle bile`r?
>
>Garanti dækker en beskyttelse af forbrugeren, der ligger ud over købelovens
>beskyttelse. Ordet må ikke anvendes med mindre der ydes en beskyttelse ud
>over dette.
>
>Købeloven giver forbrugeren en 2 årig tidsfrist til at reklamere over
>mangler som er tilstede ved købet.
>I de første 6 måneder efter købet er der en formodningsregel om, at mangler
>der opdages her er tilstede ved købet, hvilket får nogle til at kalde det
>for en garantilignende ordning, men det er altså ikke en garanti.
>
>Mangler defineres således:
>§ 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
>
>1) genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt, eller
>sælgeren i øvrigt ved købets afslutning har givet urigtige eller vildledende
>oplysninger, medmindre disse ikke kan antages at have haft betydning for
>køberens bedømmelse af genstanden,
>
>2) sælgeren eller et tidligere salgsled har givet oplysninger som nævnt i
>nr. 1 på varens indpakning, i annoncer eller i andre meddelelser, der er
>beregnet til at komme til almenhedens eller køberens kundskab,
>
>3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft
>betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte
>eller burde kende, eller
>
>4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller
>brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle
>være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.
>
> Stk. 2. Køberen kan ikke påberåbe sig en urigtig eller vildledende
>oplysning, der er rettet senest ved indgåelsen af aftalen.
>
> Stk. 3. Forhold ved materialer fremskaffet af køberen kan ikke påberåbes
>som en mangel, medmindre sælgeren har tilsidesat sin vejledningspligt.
>
>Som det ses skal mangler sættes i forhold til varens beskaffenhed, da den
>blev købt, så med en grundig og korrekt oplysning om bilens beskaffenhed på
>salgstidspunktet skulle man kunne dække sig godt ind.
>
>/Per
>
Dvs at hvis sælger fx har en FDM salgstest på bilen så kan man som køber ikke gøre krav om få lavet
nogle af de fejl der er på bilen) Altså selvfølgelig med det forbehold at bilens pris modsvarer dens
værdi med fejlene.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
Der har overvejet at tage en tur til USA.
For derefter at tage en tur tværs over.
| |
Bertel Lund Hansen (21-12-2002)
| Kommentar Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-12-02 11:51 |
|
"Thunderbird @ 7100 " <dsl79930[Spam Nej TAk]@vip.cybercity.dk>
skrev:
>Dvs at hvis sælger fx har en FDM salgstest på bilen så kan man som
>køber ikke gøre krav om få lavet nogle af de fejl der er på bilen)
I princippet rigtigt. Den relevante bestemmelse:
§ 77 b. Køberen kan ikke påberåbe sig en mangel, som køberen var
eller måtte være bekendt med ved aftalens indgåelse,
medmindre der er holdepunkt herfor i aftalen eller
sælgeren har handlet i strid med almindelig hæderlighed.
Det er da også yderst rimeligt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|