/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
God Jul ;)
Fra : void


Dato : 19-12-02 10:35
 
 
Andreas Falck (19-12-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 19-12-02 10:57

void <ta@ateist.org> skrev således i
news:zpgM9.6564$Hl6.704408@news010.worldonline.dk:

[ klip af link ]

Dette er en debatgruppe - ikke en opslagsgruppe.

Har du et budskab du vil kommunikere så skriv et debatoplæg (og her
kan der jo fint indgå et link til en uddybende og forklarende
artikel). Men blot at poste et link uden noget andet er altså off
topic i debatgrupper.

Mojn, - Dres fra Tynne - ICQ 108 480 093
--
http://www.synnejysk.dk/
http://www.synnejyskambassade.dk/
http://www.clubfes.subnet.dk/
http://www.sdanet.dk/


Anders Peter Johnsen (20-12-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 20-12-02 19:52

"void" <ta@ateist.org> skrev i en meddelelse
news:zpgM9.6564$Hl6.704408@news010.worldonline.dk...
> http://www.ateist.org/artman/publish/article_59.shtml

Hvor der blandt andet står:
"Tilbage sidder nutidens kristne med et problem som de har meget svært ved
at bortforklare når man samtidig hævder at evangelierne er skrevet af
øjenvidner eller er Guds ufejlbarlige ord."

Se, der tror jeg at du tager grundigt fejl, når du skriver at kristne hævder
at der er tale om "øjenvidner: Mig bekendt er der ingen der har hævdet at
Lukas har været øjenvidne til de ting han skriver i sit Evangelium. Han var
jo ifølge traditionen oprindeligt livlæge for Paulus og blev først kristen
sammen med Paulus, der efter Jesus himmelfart angiveligt fik sin kristofani.
Men han var ikke oprindeligt discipel - og dermed ikke øjenvidne.

Ligeledes kan Matthæus, der var discipel, nok være øjenvidne til Jesu
jordiske virke, men han har først fulgt Jesus, da Jesus har været ca. 30 år
gammel. Således er de ganske rig mulighed for at de to skribenter hver for
sig, eller i hvert fald den ene af dem, kan have taget fejl. Så hvis man
behandler Bibelen som historisk kildemateriale, så må man nok også lige tage
dens tilblivelse i betragtning på denne måde. Jeg opfatter ikke selv Bibelen
som "Guds Ord" fra ende til anden, men jeg mener trods alt alligevel at den
formidler Evangeliet, selv om der kan være enkelte skønhedfejl.
Derimod er det netop hele denne lidt naive fundamentalistiske opfattelse,
som det meste kritik synes at være bygget på ud fra devicen om, at hvis
noget i Bibelen ikke passer, så er det hele løgn?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste