|
|
 | Bredbånd
Fra : Peder |
Dato : 05-03-01 22:45 |
|
Hvad mener i båndbredden skal være på en boligforenings internet
forbindelse (dvs. ud i verden og ikke på lokalnettet) for at opnå en
acceptabel performance? Med det menes der at downstream hastigheden
til hver enkelt lejlighed ikke må falde under 30-40 KB/s (Hvad der
svare til en mindre ADSL-forbindelse). Der er ca. 3000 lejligheder i
boligforeningen. Alle forslag modtages med glæde, men det er
selvfølgelig at foretrække, hvis du har erfaring med realistisk
internet forbrug i andre boligforeninger eller lignende.
Mvh.
Peder
| |
 Jesper Skriver (05-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 05-03-01 22:58 |
|
On Mon, 05 Mar 2001 21:44:31 GMT, Peder wrote:
>Hvad mener i båndbredden skal være på en boligforenings internet
>forbindelse (dvs. ud i verden og ikke på lokalnettet) for at opnå en
>acceptabel performance? Med det menes der at downstream hastigheden
>til hver enkelt lejlighed ikke må falde under 30-40 KB/s (Hvad der
>svare til en mindre ADSL-forbindelse). Der er ca. 3000 lejligheder i
>boligforeningen. Alle forslag modtages med glæde, men det er
>selvfølgelig at foretrække, hvis du har erfaring med realistisk
>internet forbrug i andre boligforeninger eller lignende.
Hvis du regner med et sted mellem 40 og 80 kbps pr tilslutning i peak
hour, så er det nok ikke helt galt, dvs. et sted mellem 120 og 240 Mbps
Ergo det er RET mange penge i skal finde ...
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Andreas Plesner Jaco~ (05-03-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 05-03-01 23:00 |
|
In article <slrn9a82vo.knk.jesper@freesbee.wheel.dk>, Jesper Skriver wrote:
>>Hvad mener i båndbredden skal være på en boligforenings internet
>
>Hvis du regner med et sted mellem 40 og 80 kbps pr tilslutning i peak
>hour, så er det nok ikke helt galt, dvs. et sted mellem 120 og 240 Mbps
I en boligforening på 3000 personer, nej. Jeg tror forbruget vil være
meget mindre, da du vil se en større spredning i hvor avancerede de
enkelte brugere er.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Force has no place where there is need of skill.
Der taler for sig selv. | -- Herodotus
| |
 Plazu (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Plazu |
Dato : 25-03-01 17:27 |
|
Jeg ved Stofa har en 30 m/bit linie til alle deres ø'er.
| |
Gerner (06-03-2001)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 06-03-01 21:19 |
|
On 5 Mar 2001 21:58:16 GMT, jesper@wheel.dk (Jesper Skriver) wrote:
>On Mon, 05 Mar 2001 21:44:31 GMT, Peder wrote:
>>Hvad mener i båndbredden skal være på en boligforenings internet
>>forbindelse (dvs. ud i verden og ikke på lokalnettet) for at opnå en
>>acceptabel performance? Med det menes der at downstream hastigheden
>>til hver enkelt lejlighed ikke må falde under 30-40 KB/s (Hvad der
>>svare til en mindre ADSL-forbindelse). Der er ca. 3000 lejligheder i
>>boligforeningen. Alle forslag modtages med glæde, men det er
>>selvfølgelig at foretrække, hvis du har erfaring med realistisk
>>internet forbrug i andre boligforeninger eller lignende.
>
>Hvis du regner med et sted mellem 40 og 80 kbps pr tilslutning i peak
>hour, så er det nok ikke helt galt, dvs. et sted mellem 120 og 240 Mbps
>
>Ergo det er RET mange penge i skal finde ...
Eller kontakte bredbåndsbolaget. Læs evt. københavneravisen 2 / 2001
side 18 om ægte bredbånd (1Gbit/s)
--
Do not send me any email if you see this in a newsgroup
I do not reply to email sent to me from a newsgroup.
Gerner.
| |
Martin Højriis Krist~ (06-03-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 06-03-01 21:38 |
|
"Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
news:l9haat83fpvgsf23f181nuadh0ikomhetn@4ax.com...
> Eller kontakte bredbåndsbolaget. Læs evt. københavneravisen 2 / 2001
> side 18 om ægte bredbånd (1Gbit/s)
Og du synes slet ikke det er en lille smule urealistisk?
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Peter Brodersen (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 07-03-01 05:14 |
|
On Tue, 06 Mar 2001 21:19:24 +0100, Gerner <gm@telefona.dk> wrote:
>Eller kontakte bredbåndsbolaget. Læs evt. københavneravisen 2 / 2001
>side 18 om ægte bredbånd (1Gbit/s)
1Gbit/s lugter af at være en lokalnet-hastighed. Disse rækker ikke
mange hundrede meter.
Med andre ord vil et sådan udsagn kun give en beskrivelse af
situationen indenfor det nærmeste område, men udelukke vigtige
informationer, fx om forbindelsen videre ud i verdenen.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Gerner (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 07-03-01 09:38 |
|
On Wed, 07 Mar 2001 05:14:27 +0100, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:
>On Tue, 06 Mar 2001 21:19:24 +0100, Gerner <gm@telefona.dk> wrote:
>
>>Eller kontakte bredbåndsbolaget. Læs evt. københavneravisen 2 / 2001
>>side 18 om ægte bredbånd (1Gbit/s)
>
>1Gbit/s lugter af at være en lokalnet-hastighed. Disse rækker ikke
>mange hundrede meter.
>
>Med andre ord vil et sådan udsagn kun give en beskrivelse af
>situationen indenfor det nærmeste område, men udelukke vigtige
>informationer, fx om forbindelsen videre ud i verdenen.
Det vil give brugerne 10Mps.
Den større hast. er vel nogen med T1 eller anden internet hast.
protokol eller hvad det er.
Din udbyder har jo også en større hast. til internettet end du har.
--
Do not send me any email if you see this in a newsgroup
I do not reply to email sent to me from a newsgroup.
Gerner.
| |
Allan Joergensen (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 07-03-01 09:53 |
|
Gerner <gm@telefona.dk> wrote:
>Din udbyder har jo også en større hast. til internettet end du har.
Det er kun fordi jeg ikke har Gbit kort i min arbejdstation.
--
Allan Joergensen (AJ1382-RIPE) - [DW] on the Undernet
Homepage: <URL: http://www.nowhere.dk/>
NT scales to quad Xeons? Linux scales to S/390. Benchmark that, soft ones.
"Yep, my new $49 Modem is working fin#@^%*#+@!=*^
| |
Thomas Jensen, pil.d~ (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen, pil.d~ |
Dato : 07-03-01 09:56 |
|
On Wed, 07 Mar 2001 08:53:02 GMT, dw@telianisse.org (Allan Joergensen)
wrote:
>>Din udbyder har jo også en større hast. til internettet end du har.
>
>Det er kun fordi jeg ikke har Gbit kort i min arbejdstation.
--
vh
Thomas Jensen
http://pil.dk/
| |
Ivar Madsen (18-03-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 18-03-01 09:29 |
|
On Wed, 07 Mar 2001 08:53:02 GMT, dw@telianisse.org (Allan Joergensen)
wrote: in <slrn9abtne.kdv.dw@sunboxen.telianisse.org>
>>Din udbyder har jo også en større hast. til internettet end du har.
>Det er kun fordi jeg ikke har Gbit kort i min arbejdstation.
Hvad har du så? gider du gå ind på
http://www.dr.dk/tv/tv-fakta/laegen/video/150301_g2.ram
Og se hvad den levere af båndbrede?
--
Med de venligeste hilsner
Ivar Madsen
News-24-02-01@nemo.dyndns.dk
| |
Peter B. Juul (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 07-03-01 11:19 |
|
Gerner <gm@telefona.dk> writes:
> >Med andre ord vil et sådan udsagn kun give en beskrivelse af
> >situationen indenfor det nærmeste område, men udelukke vigtige
> >informationer, fx om forbindelsen videre ud i verdenen.
>
> Det vil give brugerne 10Mps.
Ja, men til hvad? Ikke til www.warez.com...
> Den større hast. er vel nogen med T1 eller anden internet hast.
> protokol eller hvad det er.
T1 er et amerikansk fænomen. I Europa har vi E1. T1 er ca. 1.5 Mbps,
E1 er 2 Mbps. Og ja, jeg _mener_ Mbps, ikke Gbps. Det er længe siden
at T1/E1 var noget at savle over.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Gerner (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 07-03-01 14:59 |
|
On 07 Mar 2001 11:18:33 +0100, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Gerner <gm@telefona.dk> writes:
>
>> >Med andre ord vil et sådan udsagn kun give en beskrivelse af
>> >situationen indenfor det nærmeste område, men udelukke vigtige
>> >informationer, fx om forbindelsen videre ud i verdenen.
>>
>> Det vil give brugerne 10Mps.
>
>Ja, men til hvad? Ikke til www.warez.com...
Det må folk da selv om. Morale ?
>
>> Den større hast. er vel nogen med T1 eller anden internet hast.
>> protokol eller hvad det er.
>
>T1 er et amerikansk fænomen. I Europa har vi E1. T1 er ca. 1.5 Mbps,
>E1 er 2 Mbps. Og ja, jeg _mener_ Mbps, ikke Gbps. Det er længe siden
>at T1/E1 var noget at savle over.
jeg skrev hvad jeg læste og opfrodrede til at læse selv.
Det var åbenbart for stor hast. for nogen.
Er 1 Gbit/s en løgn ? I lysledere ?
--
Do not send me any email if you see this in a newsgroup
I do not reply to email sent to me from a newsgroup.
Gerner.
| |
Peter B. Juul (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 07-03-01 15:35 |
|
Gerner <gm@telefona.dk> writes:
> >Ja, men til hvad? Ikke til www.warez.com...
>
> Det må folk da selv om. Morale ?
Jeg mener: Der er ikke meget sjov ved at have 1 Gbps til
nabo-centralen. Det er trafikken videre til resten af Danmark og hele
verden, der er det springende punkt.
At jeg accesser Internettet via min 100 Mbps fastethernet-port på
PC'en medfører ikke, at det er ærligt at kalde det for 100 Mbps
internet-adgang, når flaskehalsen er ISDN'ens 2 B-kanaler henne på
routeren.
> >T1 er et amerikansk fænomen. I Europa har vi E1. T1 er ca. 1.5 Mbps,
> >E1 er 2 Mbps. Og ja, jeg _mener_ Mbps, ikke Gbps. Det er længe siden
> >at T1/E1 var noget at savle over.
>
> jeg skrev hvad jeg læste og opfrodrede til at læse selv.
> Det var åbenbart for stor hast. for nogen.
Jeg er ikke helt med? Jeg klarificerede bare, at T1 ikke er en
relevant størrelse i Europa og i øvrigt ikke er en særlig stor
størrelse.
> Er 1 Gbit/s en løgn ? I lysledere ?
Nej da. 1 Gbps er endda realistisk i kobber.
--
Peter B. Juul, o.-.o If PacMan had affected us as kids we'd be running
The RockBear. ((^)) around in dark rooms, munching pills and listening
I speak only 0}._.{0 to electronic music.
for myself. O/ \O
| |
Martin Højriis Krist~ (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 07-03-01 17:30 |
|
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3itllodfb.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> 1 Gbps er endda realistisk i kobber.
Du mener i Cat5E over 100 meter, eller hvad?
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Gerner (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 07-03-01 20:40 |
|
On 07 Mar 2001 15:34:48 +0100, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Gerner <gm@telefona.dk> writes:
>
>> >Ja, men til hvad? Ikke til www.warez.com...
>>
>> Det må folk da selv om. Morale ?
>
>Jeg mener: Der er ikke meget sjov ved at have 1 Gbps til
Nej ikke gbps gbits, og så skal der jo divideres.
Jeg har set et par "annoncer", hvor der benyttes Gbit og det kan jo
kun være fordi de fleste så vil tænke nøøøøøøøøøøøj hvor hurtigt.
Folk kender nok ikke forskel på bit og byte, og de smarte "annoncører"
udnytter den uvidenhed.
>nabo-centralen. Det er trafikken videre til resten af Danmark og hele
>verden, der er det springende punkt.
Sådan har det jo altid været, samt hvor mange der er på nabocentralen
så ventetiderne skyder i vejret. Det ved vi, men dem der sælger
internet til folk, skal sgu nok holde kæft med de ting der forsinker.
>
>At jeg accesser Internettet via min 100 Mbps fastethernet-port på
>PC'en medfører ikke, at det er ærligt at kalde det for 100 Mbps
>internet-adgang, når flaskehalsen er ISDN'ens 2 B-kanaler henne på
>routeren.
>
>> >T1 er et amerikansk fænomen. I Europa har vi E1. T1 er ca. 1.5 Mbps,
>> >E1 er 2 Mbps. Og ja, jeg _mener_ Mbps, ikke Gbps. Det er længe siden
>> >at T1/E1 var noget at savle over.
>>
>> jeg skrev hvad jeg læste og opfrodrede til at læse selv.
>> Det var åbenbart for stor hast. for nogen.
>
>Jeg er ikke helt med? Jeg klarificerede bare, at T1 ikke er en
>relevant størrelse i Europa og i øvrigt ikke er en særlig stor
>størrelse.
>
>> Er 1 Gbit/s en løgn ? I lysledere ?
>
>Nej da. 1 Gbps er endda realistisk i kobber.
Gbits.
--
Do not send me any email if you see this in a newsgroup
I do not reply to email sent to me from a newsgroup.
Gerner.
| |
Martin Højriis Krist~ (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 07-03-01 20:54 |
|
"Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
news:363datsjsdns8fejipuvi3r4l2hvie80e7@4ax.com...
> >Jeg mener: Der er ikke meget sjov ved at have 1 Gbps til
> Nej ikke gbps gbits, og så skal der jo divideres.
Gbps = Gigabits per sekund
GBps = Gigabyte per sekund
gbits = mere end 1 gbit (hvad det så end er for SI-systemets giga forkortes
med G)
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Stefan Holm (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 07-03-01 20:52 |
|
Gerner <gm@telefona.dk> writes:
> >Nej da. 1 Gbps er endda realistisk i kobber.
>
> Gbits.
Gbps står for gigabit/sekund. Hvis Peter havde ment gigabyte, havde
han skrevet GBps. Så der er ingen grund til at rette.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 07-03-01 20:58 |
|
In article <363datsjsdns8fejipuvi3r4l2hvie80e7@4ax.com>, Gerner wrote:
>>
>>Jeg mener: Der er ikke meget sjov ved at have 1 Gbps til
>
>Nej ikke gbps gbits, og så skal der jo divideres.
Hvad snakker du om? gbps=milliarder bits pr sekund.
>Jeg har set et par "annoncer", hvor der benyttes Gbit og det kan jo
>kun være fordi de fleste så vil tænke nøøøøøøøøøøøj hvor hurtigt.
Det er også hurtigt - 10-100 gange hurtigere end almindelige hjemmenet.
>Folk kender nok ikke forskel på bit og byte, og de smarte "annoncører"
>udnytter den uvidenhed.
Du mener måske de skulle sælge Gbyte/s produkter? 10Gbps standarden er
stadig på tegnebrættet.
>>Nej da. 1 Gbps er endda realistisk i kobber.
>
>Gbits.
Pr. Hvilken tidsenhed?
Jeg vil godt sælge dig en 1gbit/time linie meget dyrt....
--
Andreas Plesner Jacobsen | I think the world is run by C students.
Der taler for sig selv. | -- Al McGuire
| |
Peter B. Juul (08-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 08-03-01 00:49 |
|
Gerner <gm@telefona.dk> writes:
> >Jeg mener: Der er ikke meget sjov ved at have 1 Gbps til
>
> Nej ikke gbps gbits, og så skal der jo divideres.
Umm.. Gbps betyder "Gigabits per second" og er altså det samme som
Gbit/s.
> Jeg har set et par "annoncer", hvor der benyttes Gbit og det kan jo
> kun være fordi de fleste så vil tænke nøøøøøøøøøøøj hvor hurtigt.
> Folk kender nok ikke forskel på bit og byte, og de smarte "annoncører"
> udnytter den uvidenhed.
Gbit _er_ hurtigt. Forskningsnettets og Sektornets samlede forbrug ud
af landet ligger pt. lige omkring 300 Mbit/s, og det betyder, at der
er et til halvandet år til vi rammer Gbitten.
Linier på mere end 2.5 Gbit/s er sjældne i Europa (de findes, klart,
men de er ikke udbredte), og 2.5 Gbit/s er noget man normalt kun har i
Backbone.
Så jo: Gbit _er_ hurtigt. Lidt endnu. Og en E1 var hurtigt i 1995.
> >Nej da. 1 Gbps er endda realistisk i kobber.
>
> Gbits.
Øh?
--
Peter B. Juul, o.-.o Spoilersig, The Abyss:
The RockBear. ((^)) They survive.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Lasse Jarlskov (07-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 07-03-01 16:04 |
|
Gerner <gm@telefona.dk> wrote:
>>> Det vil give brugerne 10Mps.
>>
>>Ja, men til hvad? Ikke til www.warez.com...
>
>Det må folk da selv om. Morale ?
"10Mbps kan være ligegyldigt hvis det kun er ind til naboen, det er
langt mere interessant hvilken hastighed man har til resten af
verden."
--
mvh.
Lasse Jarlskov
"Bilanalogier - nyhedsgruppernes Erasmus Montanus."
| |
Ghashûl (08-03-2001)
| Kommentar
Fra : Ghashûl |
Dato : 08-03-01 19:37 |
|
On 07 Mar 2001 11:18:33 +0100, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Gerner <gm@telefona.dk> writes:
>
>> >Med andre ord vil et sådan udsagn kun give en beskrivelse af
>> >situationen indenfor det nærmeste område, men udelukke vigtige
>> >informationer, fx om forbindelsen videre ud i verdenen.
>>
>> Det vil give brugerne 10Mps.
>
>Ja, men til hvad? Ikke til www.warez.com...
>
>> Den større hast. er vel nogen med T1 eller anden internet hast.
>> protokol eller hvad det er.
>
>T1 er et amerikansk fænomen. I Europa har vi E1. T1 er ca. 1.5 Mbps,
>E1 er 2 Mbps. Og ja, jeg _mener_ Mbps, ikke Gbps. Det er længe siden
>at T1/E1 var noget at savle over.
En T3 ville nu være fin nok til mig, jeg mener den er på 45Mbit/s
--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7two23six29
E-mail: stefan at bruhn dot to
URL: http://ghashul.dk
| |
pbj1@enzym.rnd.uni-c~ (09-03-2001)
| Kommentar
Fra : pbj1@enzym.rnd.uni-c~ |
Dato : 09-03-01 00:37 |
|
Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> writes:
> >T1 er et amerikansk fænomen. I Europa har vi E1. T1 er ca. 1.5 Mbps,
> >E1 er 2 Mbps. Og ja, jeg _mener_ Mbps, ikke Gbps. Det er længe siden
> >at T1/E1 var noget at savle over.
>
> En T3 ville nu være fin nok til mig, jeg mener den er på 45Mbit/s
Det er nok muligt, men i Europa bruger vi altså E1 og E3, hhv. 2 Mbps
og 34 Mbps. Bortset fra at der vist ikke rigtig er nogen, der snakker
meget om den slags mere. Nu hedder det altsammen STM-1, STM-4, STM-16,
DS3 og den slags.
(Der er dog T3'er her og der. Islands forskningsnet har i hvert fald
en 45 Mbps ind i Lyngby.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
for myself. O/ \O felt at all how for a long time."
| |
Simon Skals (09-03-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 09-03-01 14:29 |
|
It seems pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk wrote:
>> En T3 ville nu være fin nok til mig, jeg mener den er på 45Mbit/s
>
>Det er nok muligt, men i Europa bruger vi altså E1 og E3, hhv. 2 Mbps
>og 34 Mbps. Bortset fra at der vist ikke rigtig er nogen, der snakker
>meget om den slags mere. Nu hedder det altsammen STM-1, STM-4, STM-16,
>DS3 og den slags.
>
>(Der er dog T3'er her og der. Islands forskningsnet har i hvert fald
>en 45 Mbps ind i Lyngby.)
DS-3 er den signal level, der bruges af en T3-carrier.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
pbj1@enzym.rnd.uni-c~ (09-03-2001)
| Kommentar
Fra : pbj1@enzym.rnd.uni-c~ |
Dato : 09-03-01 14:33 |
|
Simon Skals <spam@gid.dk> writes:
> >Det er nok muligt, men i Europa bruger vi altså E1 og E3, hhv. 2 Mbps
> >og 34 Mbps. Bortset fra at der vist ikke rigtig er nogen, der snakker
> >meget om den slags mere. Nu hedder det altsammen STM-1, STM-4, STM-16,
> >DS3 og den slags.
>
> DS-3 er den signal level, der bruges af en T3-carrier.
ssshhh...
--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Jens Friholm (12-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Friholm |
Dato : 12-03-01 16:22 |
|
pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk wrote in <m3d7br25pd.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>:
>Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> writes:
>
>> >T1 er et amerikansk fænomen. I Europa har vi E1. T1 er ca. 1.5 Mbps,
>> >E1 er 2 Mbps. Og ja, jeg _mener_ Mbps, ikke Gbps. Det er længe siden
>> >at T1/E1 var noget at savle over.
>>
>> En T3 ville nu være fin nok til mig, jeg mener den er på 45Mbit/s
>
>Det er nok muligt, men i Europa bruger vi altså E1 og E3, hhv. 2 Mbps
>og 34 Mbps. Bortset fra at der vist ikke rigtig er nogen, der snakker
>meget om den slags mere. Nu hedder det altsammen STM-1, STM-4, STM-16,
>DS3 og den slags.
>
>(Der er dog T3'er her og der. Islands forskningsnet har i hvert fald
>en 45 Mbps ind i Lyngby.)
>
T3 er meget normalt. Normalt SDH udstyr understøtter fint 34 og 45 Mbps
selvom boksen ikke kører sonet. Grunden til at T1 ikke bruges er at man
smider 0.5 mbps ud af vinduet. Ved T3 vinder man 11Mbps og forbindelsen
fylder stadig det samme i backbone nettet, så derfor hugger vi gladeligt
den.
--
Jens Friholm
POW
Jeg taler altså for mig selv
| |
Jens Friholm (12-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Friholm |
Dato : 12-03-01 16:22 |
|
pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk wrote in <m3d7br25pd.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>:
>Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> writes:
>
>> >T1 er et amerikansk fænomen. I Europa har vi E1. T1 er ca. 1.5 Mbps,
>> >E1 er 2 Mbps. Og ja, jeg _mener_ Mbps, ikke Gbps. Det er længe siden
>> >at T1/E1 var noget at savle over.
>>
>> En T3 ville nu være fin nok til mig, jeg mener den er på 45Mbit/s
>
>Det er nok muligt, men i Europa bruger vi altså E1 og E3, hhv. 2 Mbps
>og 34 Mbps. Bortset fra at der vist ikke rigtig er nogen, der snakker
>meget om den slags mere. Nu hedder det altsammen STM-1, STM-4, STM-16,
>DS3 og den slags.
>
>(Der er dog T3'er her og der. Islands forskningsnet har i hvert fald
>en 45 Mbps ind i Lyngby.)
>
T3 er meget normalt. Normalt SDH udstyr understøtter fint 34 og 45 Mbps
selvom boksen ikke kører sonet. Grunden til at T1 ikke bruges er at man
smider 0.5 mbps ud af vinduet. Ved T3 vinder man 11Mbps og forbindelsen
fylder stadig det samme i backbone nettet, så derfor hugger vi gladeligt
den.
--
Jens Friholm
POW
Jeg taler altså for mig selv
| |
Peter Brodersen (09-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-03-01 03:11 |
|
On Thu, 08 Mar 2001 19:37:02 +0100, Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk>
wrote:
>En T3 ville nu være fin nok til mig, jeg mener den er på 45Mbit/s
Spørgsmålet er snarere hvor, den skal gå hen, fra dig. En forbindelse
har jo to endepunkter.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Martin Edlich (09-03-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 09-03-01 10:13 |
|
In article <v9kfatstvol5n0iaf4pmt1ts8u5duj2248@ghashul.dk>,
Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> wrote:
> En T3 ville nu være fin nok til mig
Personligt kunne jeg sagtens nøjes med en OC48
--
MVH
Martin Edlich
| |
Lars P. Fischer (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 14-03-01 00:44 |
|
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
> 1Gbit/s lugter af at være en lokalnet-hastighed. Disse rækker ikke
> mange hundrede meter.
Well, Gbps ethernet rækker faktisk ganske langt på singlemode fiber.
Vi har kørt op til 15-20 km (Valby - Lyngby) uden problemer. Man det
kræver så lige at man
1) har sort fiber på hele strækningen, og ikke skal bruge den til
andet
2) har mulighed for at flytte så meget data videre
og ingen af delene er normalt tilfældet.
/Lars
--
I don't give a fuck
God sent me to piss the world off -- Marshal Mathers
| |
Jens Friholm (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Friholm |
Dato : 14-03-01 11:26 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote in <86zoep6xpv.fsf@stort.suk.dk>:
>
>Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
>
>> 1Gbit/s lugter af at være en lokalnet-hastighed. Disse rækker ikke
>> mange hundrede meter.
>
>Well, Gbps ethernet rækker faktisk ganske langt på singlemode fiber.
>Vi har kørt op til 15-20 km (Valby - Lyngby) uden problemer. Man det
>kræver så lige at man
>
> 1) har sort fiber på hele strækningen, og ikke skal bruge den til
> andet
> 2) har mulighed for at flytte så meget data videre
>
>og ingen af delene er normalt tilfældet.
>
>/Lars
Nu kan man rent faktisk transporterer Gbe fuldt transparent over DWDM så
sort fiber og lange afstande behøver ikke at være et problem.
--
Jens Friholm
POW
Jeg taler altså for mig selv
| |
Allan Joergensen (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 14-03-01 12:01 |
|
Lars P. Fischer <fischer@suk.dk> wrote:
>Well, Gbps ethernet rækker faktisk ganske langt på singlemode fiber.
>Vi har kørt op til 15-20 km (Valby - Lyngby) uden problemer. Man det
>kræver så lige at man
Jeg tror faktisk vi har en Gbe forbindelse på omkring 80km.
--
Allan Joergensen (AJ1382-RIPE) - [DW] on the Undernet
Homepage: <URL: http://www.nowhere.dk/>
NT scales to quad Xeons? Linux scales to S/390. Benchmark that, soft ones.
"Yep, my new $49 Modem is working fin#@^%*#+@!=*^
| |
Ivar Madsen (18-03-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 18-03-01 09:25 |
|
On 5 Mar 2001 21:58:16 GMT, jesper@wheel.dk (Jesper Skriver) wrote: in
<slrn9a82vo.knk.jesper@freesbee.wheel.dk>
>Med det menes der at downstream hastigheden
>>til hver enkelt lejlighed ikke må falde under 30-40 KB/s (Hvad der
>>svare til en mindre ADSL-forbindelse). Der er ca. 3000 lejligheder i
>>boligforeningen. Alle forslag modtages med glæde, men det er
>>selvfølgelig at foretrække, hvis du har erfaring med realistisk
>>internet forbrug i andre boligforeninger eller lignende.
>Hvis du regner med et sted mellem 40 og 80 kbps pr tilslutning i peak
>hour, så er det nok ikke helt galt, dvs. et sted mellem 120 og 240 Mbps
Så meget har TDC vel ikke på en central med 3.000 ADSL kunder?
>Ergo det er RET mange penge i skal finde ...
Når man deler den pris en sådan forbindelse koster med 3.000 kommer vi
så ikke ned på et acceptabelt leje? Jeg ved ikke hvad sådan en
forbindelse koster, men siger vi DKK 200,00 pr. lejer pr. md. bliver
det til DKK 600.000,00.
Der er også noget HW der skal sættes op, trækes forbindelser drift
personale skal der også til osv. osv. så skal vi sige en halv milion
til forbindelsen alene pr. md?
Så er der DKK 100.000,00 til afdrag på opstarts udgifterne drift osv.
Jeg tror dig hvis du siger at jeg ikke kan få en 240Mpbs forbindelse
til en halv million om måneden, men det tvivler jeg nu på at du vil
sige,,, Og DKK 200,00 pr md for internet i en boligforening synes jeg
ikke er for dyrt,,,
--
Med de venligeste hilsner
Ivar Madsen
News-24-02-01@nemo.dyndns.dk
| |
Gerner (18-03-2001)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 18-03-01 18:33 |
|
On Sun, 18 Mar 2001 09:24:30 +0100, Ivar Madsen
<News-24-02-01@nemo.dyndns.dk> wrote:
>Jeg tror dig hvis du siger at jeg ikke kan få en 240Mpbs forbindelse
>til en halv million om måneden, men det tvivler jeg nu på at du vil
>sige,,, Og DKK 200,00 pr md for internet i en boligforening synes jeg
>ikke er for dyrt,,,
Kommer det ikke an på hvor mange der vil med ? I kan vel ikke tvinge
folk uden interesse i internet til at være med ?
Så når du ganger med 3000 er det vel ikke sikkert boligforeningen kan
få alle med på ideen.
Hvis det skal gå over en tvungen kabelnetforbindelse, så er jeg ikke
sikker på folk kan tvinges til en extra udgift på 2400 om året.
--
Do not send me any email if you see this in a newsgroup
I do not reply to email sent to me from a newsgroup.
Gerner.
| |
Jensen (05-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 05-03-01 23:04 |
|
"Peder" <master.yoda@cool.dk> wrote in message
news:3aa4066c.826457@news.cybercity.dk...
> Hvad mener i båndbredden skal være på en boligforenings internet
> forbindelse (dvs. ud i verden og ikke på lokalnettet) for at opnå en
> acceptabel performance? Med det menes der at downstream hastigheden
> til hver enkelt lejlighed ikke må falde under 30-40 KB/s (Hvad der
> svare til en mindre ADSL-forbindelse). Der er ca. 3000 lejligheder i
> boligforeningen. Alle forslag modtages med glæde, men det er
> selvfølgelig at foretrække, hvis du har erfaring med realistisk
> internet forbrug i andre boligforeninger eller lignende.
Hvis jeg må anbefale at gå herind http://intern.aub.dk/osselv/ og kigge lidt
evt sende en mail til gruppen med spørgsmål
De startede med en 2Mbps godt nok bag en proxy men der var knald på hele
herlighedden er strikket op som et ganske almindelig lan og en delt
forbindelse
Jensen
| |
J. Martin Petersen (06-03-2001)
| Kommentar
Fra : J. Martin Petersen |
Dato : 06-03-01 07:56 |
|
On Mon, 05 Mar 2001 22:03:37 GMT, "Jensen" <hmmm@yahoo.com> wrote:
>Hvis jeg må anbefale at gå herind http://intern.aub.dk/osselv/ og kigge lidt
>evt sende en mail til gruppen med spørgsmål
>
>De startede med en 2Mbps godt nok bag en proxy men der var knald på hele
>herlighedden er strikket op som et ganske almindelig lan og en delt
>forbindelse
Øh? Jeg kan huske der i sin tid blev kørt med en 512Kb. Dengang var
der 5-600 brugere. Nu er der så efterhånden kommet en 4Mb-linie på
banen i stedet for, men til 7-800 brugere (if memory serves me). Og
proxyen er altså valgfri.
Det er klart at så mange brugere belaster. Se på:
< http://intern.aub.dk/sys/stats/router.html>. Det er ikke i
aftentimerne, man skal se streaming video...
--
J. Martin Petersen "Atter springer gnuerne ud i vandet..."
| |
Simon Skals (06-03-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 06-03-01 12:01 |
|
It seems J. Martin Petersen wrote:
>Det er klart at så mange brugere belaster. Se på:
>< http://intern.aub.dk/sys/stats/router.html>. Det er ikke i
>aftentimerne, man skal se streaming video...
Eller spille on-line games...
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
J. Martin Petersen (06-03-2001)
| Kommentar
Fra : J. Martin Petersen |
Dato : 06-03-01 18:40 |
|
On Tue, 6 Mar 2001 11:00:32 +0000 (UTC), Simon Skals <spam@gid.dk>
wrote:
>It seems J. Martin Petersen wrote:
>>Det er klart at så mange brugere belaster. Se på:
>>< http://intern.aub.dk/sys/stats/router.html>. Det er ikke i
>>aftentimerne, man skal se streaming video...
>
>Eller spille on-line games...
Du har ret. Der er i det hele taget meget, man ikke skal gøre i
aftentimerne, hvis man er "på" "via" Morbærhavens netværk...
--
J. Martin Petersen "Atter springer gnuerne ud i vandet..."
| |
Jensen (06-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 06-03-01 16:43 |
|
"J. Martin Petersen" <jmp@cool.dk> wrote in message
news:r929at8shid5tilknsp52q7c2kpr9kc56e@4ax.com...
> On Mon, 05 Mar 2001 22:03:37 GMT, "Jensen" <hmmm@yahoo.com> wrote:
>
> >Hvis jeg må anbefale at gå herind http://intern.aub.dk/osselv/ og kigge
lidt
> >evt sende en mail til gruppen med spørgsmål
> >
> >De startede med en 2Mbps godt nok bag en proxy men der var knald på hele
> >herlighedden er strikket op som et ganske almindelig lan og en delt
> >forbindelse
>
> Øh? Jeg kan huske der i sin tid blev kørt med en 512Kb. Dengang var
> der 5-600 brugere.
nå ja...men forbedrer bare sagen
> proxyen er altså valgfri.
ok det synes jeg sq da ikke den var da jeg boede der
>
> Det er klart at så mange brugere belaster. Se på:
> < http://intern.aub.dk/sys/stats/router.html>. Det er ikke i
> aftentimerne, man skal se streaming video...
det er klart at skal man det, så kræver det nok lidt mere end som så men
"bare" en rimelig forbindelse kan vel nok laves uden at man skal en kæææmpe
fibersnabel direkte ud på nettet ,
| |
Peter B. Juul (05-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 05-03-01 23:01 |
|
master.yoda@cool.dk (Peder) writes:
> Hvad mener i båndbredden skal være på en boligforenings internet
> forbindelse (dvs. ud i verden og ikke på lokalnettet) for at opnå en
> acceptabel performance? Med det menes der at downstream hastigheden
> til hver enkelt lejlighed ikke må falde under 30-40 KB/s (Hvad der
> svare til en mindre ADSL-forbindelse). Der er ca. 3000 lejligheder i
> boligforeningen. Alle forslag modtages med glæde, men det er
> selvfølgelig at foretrække, hvis du har erfaring med realistisk
> internet forbrug i andre boligforeninger eller lignende.
Hvor mange af lejlighederne vil blive koblet på? HVor mange
storforbrugere er der?
Hvis alle bare browser nogenlunde normalt (det vil sige henter 10% af
tiden og læser 90% af tiden - altså ingen downloads af spil osv.) og
halvdelen af lejlighederne bruger internet-forbindelsen, når det går
hårdt for sig, så skal der være
1500 * 35 KB/s * 10% * 8 bits/byte = 42 Mbps
Til rådighed.
I virkeligheden vil der være en hel del, der downloader store ting i
perioder og der vil nok være færre end 1500 lejligheder, der faktisk
bruger forbindelsen. Endnu.
--
Peter B. Juul, o.-.o Spoilersig, The Abyss:
The RockBear. ((^)) They survive.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Paddy (06-03-2001)
| Kommentar
Fra : Paddy |
Dato : 06-03-01 20:11 |
|
Hej Peder.
Det er et stort anlæg du er gået i gang med.
Man regner ca.200 brugere/ 2Mb båndbredde, altså 30 Mb/sek for jeres
vedkommende.
Men det afhænger helt af forbrugsmønstret blandt brugerne men man kan jo
låse hastigden til 512 Kb/sek og bede brugerne vise hensyn til andre og
overholde almindelig Netetikette for anlæg der kører med delt båndbredde.
MVH. Paddy
"Peder" <master.yoda@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:3aa4066c.826457@news.cybercity.dk...
> Hvad mener i båndbredden skal være på en boligforenings internet
> forbindelse (dvs. ud i verden og ikke på lokalnettet) for at opnå en
> acceptabel performance? Med det menes der at downstream hastigheden
> til hver enkelt lejlighed ikke må falde under 30-40 KB/s (Hvad der
> svare til en mindre ADSL-forbindelse). Der er ca. 3000 lejligheder i
> boligforeningen. Alle forslag modtages med glæde, men det er
> selvfølgelig at foretrække, hvis du har erfaring med realistisk
> internet forbrug i andre boligforeninger eller lignende.
>
> Mvh.
> Peder
>
| |
Peder (06-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peder |
Dato : 06-03-01 22:45 |
|
"Paddy" <ab@gvdnet.dk> wrote:
>Hej Peder.
>Det er et stort anlæg du er gået i gang med.
Ja, antenneforeningen herude mangler ikke ambitioner 
>Man regner ca.200 brugere/ 2Mb båndbredde, altså 30 Mb/sek for jeres
>vedkommende.
>Men det afhænger helt af forbrugsmønstret
Nemlig, og det er netop det typiske forbrugsmønster jeg ikke har
erfaring med. Tak for tommelfingerregelen.
-Peder
| |
|
|