---

Er ikke helt sikker på at jeg har begreberne på det rene; kan man sigtes
uden at blive anholdt? Jeg kunne forestille mig, at man kunne blive
sigtet pr. brev (f.x. for fartbøder), men er en anholdelse så blot en
ting politiet gør for at holde folk fast, så de kan rejse en sigtelse?

Må politiet holde nogen tilbage mod deres vilje (holde fast) uden at
foretage anholdelse?

- stoffer

---

In article <stoffer-458DBF.19450314122002@news.netcetera.dk>, Gustav Kristoffer Ek wrote:
> Er ikke helt sikker på at jeg har begreberne på det rene; kan man sigtes
> uden at blive anholdt? Jeg kunne forestille mig, at man kunne blive
> sigtet pr. brev (f.x. for fartbøder), men er en anholdelse så blot en
> ting politiet gør for at holde folk fast, så de kan rejse en sigtelse?

Du kan sagtens sigtes uden at anholdes, mange sigtede venter ret lang
tid på at komme i retten, men er stadig på fri fod. Anholdelsen sker
ofte for at forhindre den sigtede i at blande sig i efterforskningen,
eller for at stoppe en forbrydelse.

> Må politiet holde nogen tilbage mod deres vilje (holde fast) uden at
> foretage anholdelse?

Nej. Man skal anholdes, og fremstilles for en dommer inden 24 timer
hvis man ikke er løsladt inden.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Gustav Kristoffer Ek" <stoffer@perl.org> skrev i en meddelelse
news:stoffer-458DBF.19450314122002@news.netcetera.dk...

> Må politiet holde nogen tilbage mod deres vilje (holde fast) uden at
> foretage anholdelse?

Hvis du mener om de SKAL anholde dig for at stoppe dig på gaden så er svaret
vel nej - politiet må godt tilbageholde dig med henblik på fx.
identifikation eller visitation uden at anholde dig først.

---

In article <3dfbe0eb$0$71655$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Mr.Vertigo wrote:
>
> "Gustav Kristoffer Ek" <stoffer@perl.org> skrev i en meddelelse
> news:stoffer-458DBF.19450314122002@news.netcetera.dk...
>
>> Må politiet holde nogen tilbage mod deres vilje (holde fast) uden at
>> foretage anholdelse?
>
> Hvis du mener om de SKAL anholde dig for at stoppe dig på gaden så er svaret
> vel nej - politiet må godt tilbageholde dig med henblik på fx.
> identifikation eller visitation uden at anholde dig først.

Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?




JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jon Bendtsen skrev:

>Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?

Øh ... du mener at hvis en tyv ikke vil opgive sit navn, så må
han ikke anholdes?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <72jovuk049fkir9vhm6o02rl8obvnv8lfn@news.stofanet.dk>, Bertel Lund Hansen wrote:
> Jon Bendtsen skrev:
>
>>Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?
>
> Øh ... du mener at hvis en tyv ikke vil opgive sit navn, så må
> han ikke anholdes?

Ja, jeg forventer så bare at de tilbage holder personen indtil
de ved hvem vedkommende er, og så anholder vedkommende.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

In article <slrnavok74.t4b.bendtsen@brok.diku.dk>, Jon Bendtsen wrote:
> In article <72jovuk049fkir9vhm6o02rl8obvnv8lfn@news.stofanet.dk>, Bertel Lund Hansen wrote:
>> Jon Bendtsen skrev:
>>
>>>Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?
>>
>> Øh ... du mener at hvis en tyv ikke vil opgive sit navn, så må
>> han ikke anholdes?
>
> Ja, jeg forventer så bare at de tilbage holder personen indtil
> de ved hvem vedkommende er, og så anholder vedkommende.

Enig. Og så længe man bare tilbageholdes, så kan man ikke kræver
at komme i grundlovsforhør ? Eller hvad ?

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnavoqbi.16v.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>
> Enig. Og så længe man bare tilbageholdes, så kan man ikke kræver
> at komme i grundlovsforhør ? Eller hvad ?
>
> --
Man bestemmer aldrig selv, om man vil i grundlovsforhør. Det er politiet,
som evt. begærer det.

Kurt

---

Jon Bendtsen skrev:

> Ja, jeg forventer så bare at de tilbage holder personen indtil
> de ved hvem vedkommende er, og så anholder vedkommende.

Nix - hvis folk ikke vil oplyse navn, adresse og fødselsdato jf.
retsplejelovens § 750 bliver de anholdt.

--
Reino

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote in
news:slrnavoimi.rvu.bendtsen@brok.diku.dk

> Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?

Det er da det de har gjort i KBH med de der italienere der ikke ville
oplyse deres identitet.

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

In article <Xns92E59FDE7CC8CHS235DK@130.225.247.90>, Henrik Stidsen wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote in
> news:slrnavoimi.rvu.bendtsen@brok.diku.dk
>
>> Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?
>
> Det er da det de har gjort i KBH med de der italienere der ikke ville
> oplyse deres identitet.

okay.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Henrik Stidsen <spamtrap@spammer.dk> skrev:

>> Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?
>
> Det er da det de har gjort i KBH med de der italienere der ikke
> ville oplyse deres identitet.

I den forbindelse har jeg undret mig ganske meget over Udlændigelovens
§37, der giver mulighed for at tilbageholde personer i op til 3 døgn.

I Grundlovens §71 er det angivet, at anholdte personer skal stilles for
en dommer indenfor 24 timer.

Kan GRL §71 virkelig omgås ved at kalde tilbageholdelsen for noget
andet end anholdelse?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92E69E611C831.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Henrik Stidsen <spamtrap@spammer.dk> skrev:
>
> >> Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?
> >
> > Det er da det de har gjort i KBH med de der italienere der ikke
> > ville oplyse deres identitet.
>
> I den forbindelse har jeg undret mig ganske meget over Udlændigelovens
> §37, der giver mulighed for at tilbageholde personer i op til 3 døgn.
>
> I Grundlovens §71 er det angivet, at anholdte personer skal stilles for
> en dommer indenfor 24 timer.
>
> Kan GRL §71 virkelig omgås ved at kalde tilbageholdelsen for noget
> andet end anholdelse?

Nej, men svjh, skyldes det "undtagelsen" i GRL § 71, stk 6, om hjemmel i
udlændingelovgivningen. Desuden er domstolsprøvelsen
obligatorisk-automatisk, jfr. samme bestemmelse, hvilket giver udlændinge en
bedre beskyttelse.

/Thomas W.

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:atkqcn$i4a$1@dknews.tiscali.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns92E69E611C831.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> > Henrik Stidsen <spamtrap@spammer.dk> skrev:
> >
> > >> Kan de anholde folk de ikke ved hvem er ?
> > >
> > > Det er da det de har gjort i KBH med de der italienere der ikke
> > > ville oplyse deres identitet.
> >
> > I den forbindelse har jeg undret mig ganske meget over Udlændigelovens
> > §37, der giver mulighed for at tilbageholde personer i op til 3 døgn.
> >
> > I Grundlovens §71 er det angivet, at anholdte personer skal stilles for
> > en dommer indenfor 24 timer.
> >
> > Kan GRL §71 virkelig omgås ved at kalde tilbageholdelsen for noget
> > andet end anholdelse?
>
> Nej, men svjh, skyldes det "undtagelsen" i GRL § 71, stk 6, om hjemmel i
> udlændingelovgivningen. Desuden er domstolsprøvelsen
> obligatorisk-automatisk, jfr. samme bestemmelse, hvilket giver udlændinge
en
> bedre beskyttelse.
>
> /Thomas W.
>
>
Ikke enig. § 71, stk. 6, omtaler netop at udlændingeloven er en undtagelse,
så derfor skal disse 3x24 timer jfr. udlændingeloven ikke forelægges for en
domstol.
Det man skal lægge mærke til for måske at forstå, hvorfor man kan
tilbageholde mere end 24 timer, er at det er uden for strafferetsplejen at
de 3x24 timer gælder. Det er bl.a. for at give myndighederne mulighed for at
gennemføre administrative afgørelser, herunder udvisninger m.m. uden at det
skal for en domstol. Det har i praksis vist sig problematisk i forhold til
visse lande, hvor der f.eks. ikke er forbindelse til hver dag osv.
Det skal også bemærkes, at såfremt den pgl. udlænding sigtes inden for
strafferetsplejen, så er det 24-timers reglen der træder i kraft, også selv
om man måske har tænkt sig at afgøre sigtelsen med en advarsel, bøde og hvad
ved jeg, og hvor den største "straf" måske bliver en udvisning jfr.
udlændingelovgivningen.

Kurt

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:

> Nej, men svjh, skyldes det "undtagelsen" i GRL § 71, stk 6, om
> hjemmel i udlændingelovgivningen.

Du har jo så evigt ret - måske jeg skulle læse §§ helt til slut næste
gang

--
Morten http://miljokemi.dk