---

Hej til alle i gruppen håber i kan hjælpe..

Vedr erstatning af glemt vest mærket marlboro.


Jeg har et lille problem i måske kan vejlede mig med. Jeg har for ca 2 uger
siden fredag 6/12-02 glemt min vest af mærket Marlboro værdi 1600 dkr på
restaurationen XXXXXXXXXXX. Da jeg erfarer dette Lørdag tager jeg
straks kontakt til indehaveren af restauranten XXXXXX for, at hører om hun
skulle have set den. Hun spørger til diverse farver og sidst evt mærke. Jeg
oplyser dette og hun meddeler at hun står med den i hånden.

Jeg oplyser hende om at grundet arbejde kan jeg ikke afhente den før mandag,
og hun informere mig om at hun vil gemme den væk indtil jeg afhenter den.

Da jeg kommer mandag aften 9/12-02 som aftalt er der desværre lukket..Jeg
ringer tirsdag formiddag og meddeler at der var lukket aftenen før da jeg
var der for at afhente min vest. Jeg oplyser, at jeg vil afhente samme dag
tirsdag kl 16.00 inden jeg tager på job. Jeg hører om den stadig er der
eller den evt var lagt et andet sted som sikkerhed for at den ikke forsvandt
(som lovet i telefonen) da jeg så vil afhente kl 16.00 samme dag

Nu er vesten der pludselig ikke, hun oplyser dog/ erkender, at den var der
da vi talte sammen og at hun ville lægge den til side til jeg afhentede..jeg
oplyste hende om at hun kunne spørge lidt omkring, da en anden medarbejder
evt ved en fejl havde fjernet den ??

Jeg hører intet i tre dage efter, at jeg har oplyst navn og telefonnummer,
og kontakter hende derfor igen, her bliver jeg affejet med at der har været
travlt så den kunne ikke findes endnu. I mellemtiden har jeg ringet tre
gange og talt med en anden medarbejder XXXXXXXXX, der korrekt bekræfter at
der hænger en seddel i baren med mit navn og nummer vedr min vest.

Hvor står jeg ??
hvad skal jeg gøre ??
Sende anbefalet brev ?? ( hvad skal der stå heri evt § der skal refereres
til ?? )
Evt forsikring..

Jakken ikke min, men en vens jeg har lånt derfor er det et problem for mig..

Med venlig hilsen

O.p

---

---

Med hvad?

/camilla

---

On 13/12/02 12:32, in article atcgho$dq4$1@sunsite.dk, "O.p"
<poulsenxxx@hotmail.com> wrote:

> Hvor står jeg ??

Ikke specielt godt - det er trods alt dig selv, der har glemt jakken (i en
brandert)

> hvad skal jeg gøre ??

Ringe til dit forsikringsselskab og sige at du har pådraget dig et
erstatningsansvar overfor din ven, da du har mistet hans jakke, jf. Danske
Lov 5-8-1. Det dækker din basisforsikring sandsynligvis (evt. med en mindre
selvrisiko)

> Sende anbefalet brev ?? ( hvad skal der stå heri evt § der skal refereres
> til ?? )

Det vil sikkert ikke hjælpe dig meget, men du kan da prøve.

/kristian

---

Ja det er korrekt jeg har glemt den..Men i telefonen dagen efter siger
ejeren jo netop at hun har den og vil ligge den til side til mig..

Har hun så ikke overtaget ansvaret ved den aftale ???

O.p
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BA201A85.13E4C%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> On 13/12/02 12:32, in article atcgho$dq4$1@sunsite.dk, "O.p"
> <poulsenxxx@hotmail.com> wrote:
>
> > Hvor står jeg ??
>
> Ikke specielt godt - det er trods alt dig selv, der har glemt jakken (i en
> brandert)
>
> > hvad skal jeg gøre ??
>
> Ringe til dit forsikringsselskab og sige at du har pådraget dig et
> erstatningsansvar overfor din ven, da du har mistet hans jakke, jf. Danske
> Lov 5-8-1. Det dækker din basisforsikring sandsynligvis (evt. med en
mindre
> selvrisiko)
>
> > Sende anbefalet brev ?? ( hvad skal der stå heri evt § der skal
refereres
> > til ?? )
>
> Det vil sikkert ikke hjælpe dig meget, men du kan da prøve.
>
> /kristian
>

---

On 14/12/02 0:29, in article atdqgj$4fe$1@sunsite.dk, "O.p"
<poulsenxxx@hotmail.com> wrote:

> Ja det er korrekt jeg har glemt den..Men i telefonen dagen efter siger
> ejeren jo netop at hun har den og vil ligge den til side til mig..
>
> Har hun så ikke overtaget ansvaret ved den aftale ???

Det kan nok diskuteres om hun decideret har taget ansvaret for den.

Situationen er det man kalder regulær forvaring (eller depositum regulare i
obligationsretten) og modsat de andre låneformer gælder DL 5-8-1 ikke.
Opbevaringen sker alene i din interesse, og der gælder derfor et almindeligt
culpaansvar.

Baren er derfor kun ansvarlig for skade og bortkomst, hvis det er forvoldt
ved culpa (d.v.s. i det mindste uagtsomhed) fra hans side.

Bevisbyrden er hos dig, d.v.s. at du skal bevise
- at de har haft jakken i forvaring
- at den er bortkommet som følge af fejl eller forsømmelser fra barens side
- + desuden de normale ting vedr. årsagssammenhæng og adækvans

I praksis er det nok svært. Hvis de ikke har jakken er mit bedste råd stadig
at du tager kontakt til dit forsikringsselskab og får det klaret over din
basisforsikring.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BA20D2BE.13E9C%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

> Situationen er det man kalder regulær forvaring (eller depositum regulare
i
> obligationsretten) og modsat de andre låneformer gælder DL 5-8-1 ikke.
> Opbevaringen sker alene i din interesse, og der gælder derfor et
almindeligt
> culpaansvar.
>

Er der ikke præsumptionsansvar ved forvaring? (DL 5-8-14)

---

On 14/12/02 12:59, in article
3dfb1d33$0$47424$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk, "Morten Rasmussen"
<Gobolan@hotmail.com> wrote:

> Er der ikke præsumptionsansvar ved forvaring? (DL 5-8-14)

Efter hvad jeg er oplyst, er 5-8-14 et "almindeligt" culpaansvar, med
almindelig bevisbyrde.

Det er vist også den opfattelse Gomard har i Obligationsret, 1. del, 3.
udgave s. 42 og 78. Han nævner dog ikke noget særligt om bevisbyrden. Et
notat fra en ph.d.-studerende, som vedrører disse sider i bogen afklarer det
ikke nærmere.

I Dansk Privatret, 12. udgave, s. 518f skriver Halfdan Krag Jespersen, at
spørgsmålet om bevisbyrden ikke er helt afklaret.

Karnovs note til bestemmelsen er omfattende, og indledes også med, at
bevisbyrdespørgsmålet er tvivlsomt. Praksis veksler vist lidt frem og
tilbage.

Så svaret må være; tjahh... måske. Der er nok en eller anden form for delt
bevisbyrde. Man kan nok ikke entydigt sige at det enten er
præsumptionsansvar eller culpaansvar med almindelig bevisbyrde.

/kristian

---

> Hvor står jeg ??
> hvad skal jeg gøre ??
> Sende anbefalet brev ?? ( hvad skal der stå heri evt § der skal refereres
> til ?? )
> Evt forsikring..
>
> Jakken ikke min, men en vens jeg har lånt derfor er det et problem for
mig..

Du skal levere den eller tilsvarende jakke tilbage til ejeren, jf. DL 3-19-2
(så vidt jeg husker)
- lånte/lejede skal tilbageleveres i samme stand.

Jeg tror såmænd også at din forsikring dækker - dog vil forsikringsselskabet
sikkert kræve
politianmeldelse - men kig i dine forsikringsbetingelser for
indboforsikring.

mvh
MAndersen

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote in
news:3dfb8805$0$35897$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Jeg tror såmænd også at din forsikring dækker - dog vil
> forsikringsselskabet sikkert kræve
> politianmeldelse - men kig i dine forsikringsbetingelser for
> indboforsikring.

Politianmeldelse for hvad ? - glemt ting ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

Henrik Stidsen skrev Søndag den 15. december 2002 00:30 i
dk.videnskab.jura:


>> Jeg tror såmænd også at din forsikring dækker - dog vil
>> forsikringsselskabet sikkert kræve
>> politianmeldelse - men kig i dine forsikringsbetingelser for
>> indboforsikring.
> Politianmeldelse for hvad ? - glemt ting ?

Ulovlig omgang med hittegods, jeg tror ikke at en resturang kan få
lov til selv at gemme hittegods i flere måneder, inden de aflevere
sækkevis til hittegodskontoret.
Transportvirksomheder kan, har selv et par gange været på
politistationen i Virum med flere sække.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen <news-23-08-02@milli.dk> wrote in
news:1066100.9tmKO7XQvU@news.milli.dk

>>> Jeg tror såmænd også at din forsikring dækker - dog vil
>>> forsikringsselskabet sikkert kræve
>>> politianmeldelse - men kig i dine forsikringsbetingelser for
>>> indboforsikring.
>> Politianmeldelse for hvad ? - glemt ting ?
>
> Ulovlig omgang med hittegods, jeg tror ikke at en resturang kan få
> lov til selv at gemme hittegods i flere måneder, inden de aflevere
> sækkevis til hittegodskontoret.

Det var bare ikke det det handlede om - forsikringen kræver vel ikke
politianmeldelse for at ville betale for en ny jakke istedet for den
der blev glemt ?

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...