"Andreas Falck" <andreasfalck@hotmail.dk> skrev i melding
news:98lk2l$fao$1@egon.worldonline.dk...
[snip]
> Man har erklæret paven
> for at være guddommelig, og man har endda givet paven selve Guddommens
> titler. Han er blevet kaldt "Gud Herren paven" (og er blevet erklæret
> for ufejlbarlig. Betegnelsen "Gud Herren paven" er dog ALDRIG
> officielt tilbagekaldt af pavestolen i Rom, hvorfor det STADIG er den
> katolske kirkes officielle mening, at paven er "Gud Herren paven",
> hvilket betyder at de mener at paven er guddommelig. Hvilken blasfemi
> og Gudsbespottelse, den katolske kirke her forøver. Han forlanger at
> blive hyldet af alle mennesker. Satan stiller det samme krav gennem
> romerkirken, som han stillede i ørkenen, og store skarer bringer ham
> deres hyldest. Ligeledes er den katolske kirkes lære om pavens
> ufejlbarlighed stadig gældende. Paven påstår stadig at han er
> ufejlbarlig. Ingen er ufejlbarlig - uden Gud. Intet menneske er
> ufejlbarlig.
>
> Læs mere på denne side:
>
http://come.to/Andreas.Falck
> Klik ind på "Kirke/Historie" og derefter på "Falske Lærdomme". Se også
> de øvrige artikler om hvordan Pavekirken har indført falsk lære og
> hedenskab i kirken. Se også artikkelserien "Hvem er Antikrist".
Påstanden du fremmer er helt gal, Andreas.
I fotnoten på
http://come.to/Andreas.Falck skriver du "Angående titlen "Gud
Herren paven" kan der henvises til en anmærkning af pave Johannes XXII i
Extravagantes, tit. 14, ch. 4, Declaramus. I en udgave af Extravagantes, som
udkom i Antwerpen og er dateret år 1584, forekommer ordene Dominum nostrum
Papam ("Vor Herre Gud Paven") i spalte 153. I en udgave, som udkom i Paris
og er dateret 1612, forekommer de i spalte 140. I flere udgaver, som er
udkommet efter 1612, er ordet Deum (Gud) udeladt." [Det er en skrivefeil
her - det skulle stått "Dominum nostrum Deum Papam", noe som framgår av
siste setning.
Du oppgir ikke din kilde, men fotnoten er en direkte oversettelse fra "The
Great Controversy" - resten av teksten har jeg ikke sammenlignet med det
verket.
Både fotnoten og teksten øverst i denne meldingen inneholder flere grove
feil og forvrengninger:
1. "en anmærkning af pave Johannes XXII i Extravagantes, tit. 14, ch. 4,
Declaramus"
- Kapitlet det henvises til er skrevet av kanonikeren Zenzelinus i hans
kommentar som ble publisert sammen med "Extravagantes". Det er altså ikke
attribuert til paven, men til en person som ikke har noen autoritet til å
fastsette læresetninger. Påstanden om at det er skrevet av paven ble først
fremmet i "The Great Controversy".
2. "I en udgave af Extravagantes, som udkom i Antwerpen og er dateret år
1584, forekommer ordene Dominum nostrum [Deum] Papam ("Vor Herre Gud Paven")
i spalte 153"
- "Extravagantes" finnes i flere utgaver som er eldre enn 1584, deriblant
originalen. Denne ligger i Vatikanets bibliotek, og er tilgjengelig for
forskere. Der står det ikke "Deum", men bare "Dominum nostrum Papam". Ordet
"dominum" har samme betydning på latin som på dansk og norsk, og kan altså
brukes både om Herren Gud og om mennesker. Argumentasjonen baserer seg
utelukkende på at ordet "Deum" finnes i teksten, noe som skyldes feiltrykk i
1584; dette feiltrykket ble gjentatt ved minst en anledning. I senere
utgaver er det ikke med. Man må i et slikt tilfelle utvilsomt forholde seg
til originalteksten.
3. "Pave Gregor IX lod Gratians værk udsende i år 1234 i ny og forøget
udgave. I de følgende år udkom der fra tid til anden flere dokumenter,
deriblandt Extravagantes, som blev føjet til hen imod slutningen af det
femtende århundrede. Alle disse blev sammen med Gratians Decretum udgivet
som Corpus Juris Canonici i 1582. Pave Pius X autoriserede kodifikationen i
den kanoniske ret i 1904, og den kodeks, som blev resultatet heraf, trådte i
kraft i år 1918."
- I 1582-utgaven står det ikke "Deum". Det gjør det heller ikke i
1904-utgaven. Det er forøvrig utelatt at den gamle kanonloven ble erstattet
av en ny i 1983, og således ikke lenger er gyldig.
4. "Betegnelsen "Gud Herren paven" er dog ALDRIG officielt tilbagekaldt af
pavestolen i Rom"
- Den kan ikke offisielt tilbakekalles ettersom den aldri er publisert annet
enn som en skrivefeil. Den er de facto erklært ugyldig fordi ingen utgaver
som ikke stemmer overens med originalen tillegges autoritet. Det har aldri
vært katolske lære at paven er Gud, og dermed kan det selvsagt ikke trekkes
tilbake.
5. En slik uttalelse er i strid med annen katolsk lære, deriblant selve
kjernen i troslæren, den nikensk-konstantinopoletanske trosbekjennelse. Når
den beklageligvis ble trykket i 1584 var den ugyldig uten behov for noen
erklæring om dette, ettersom den utgjør et heresi.
--
Chris Nyborg
Chris.Nyborg@katolsk.no