---

Hejsa,

Jeg er ved at sætte mig ind i asp.NET, men er ikke helt klar over
hvad forskellen på almindelig asp og .net er. Er der nogen der
kan forklare mig det?

Med venlig hilsen

Pernille Bergman

P.S Skal man i .net bruge c#, jeg har indtil nu kun brugt
vb-script til asp

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

> Jeg er ved at sætte mig ind i asp.NET, men er ikke helt klar over
> hvad forskellen på almindelig asp og .net er.

Se: http://www.w3schools.com/aspnet/aspnet_vsasp.asp

New in ASP .NET
a.. Better Language Support
b.. Programmable Controls
c.. Event Driven Programming
d.. XML Based Components
e.. User Authentication, with Accounts and Roles
f.. Higher Scalability
g.. Increased Performance - Compiled Code
h.. Easier Configuration and Deployment
i.. Not Fully ASP Compatible

---

Jacob wrote :

>
>> Jeg er ved at sætte mig ind i asp.NET, men er ikke helt klar over
>> hvad forskellen på almindelig asp og .net er.
>
> Se: http://www.w3schools.com/aspnet/aspnet_vsasp.asp
>
> New in ASP .NET
> a.. Better Language Support
> b.. Programmable Controls
> c.. Event Driven Programming

dette er i øvrigt en af de ting, der virkeligt sparker r** ved .Net . I
asp.old er dette ikke umiddelbart muligt - da den eneste event man sådan
lige kan fange i ASP er om en side requestes eller ej - og selvfølgelig
metoden hvormed den requestes. I ASP.Net kan kan lave event-handling på
et helt andet niveau - præcist som man vil gøre det i almindelig
applikationsprogrammering.

For nu igen at trække en gammel hest frem - www.asp-faq.dk - så er der
under admin-delen en formular, hvor man kan skrive en artikel, rette i
den inden indsættelse og endelig indsættelse. Koden til alt dette er
event-driven i en enkelt fil/klasse, og koden er - imo - ret
gennemskuelig. Hvis noget tilsvarende skulle laves i asp.old, så ville
det enten kræve opsplitning i flere filer, eller alternativt noget ret
kompliceret kode, der evt indebærer overførsel af tokens fra de
forskellige knapper i formularen.

> d.. XML Based Components

ja squ ... snak med alt og alle via .Net og xml. Glem alt om at skulle
lære SOAP for at kunne dette - det følger med frameworket

> e.. User Authentication, with Accounts and Roles

jeg har faktisk ikke arbejdet ret meget med dette. Giver det .htaccess-
funktionalitet - dvs virker det på folderniveau og også med fx .gif-filer
?

> f.. Higher Scalability
> g.. Increased Performance - Compiled Code

dejligt ... :)

> h.. Easier Configuration and Deployment

hmmm ... det er nu ikke mit indtryk - som ny bruger er der nu en masse
ting, der skal skrues opå for i det hele taget at begynde at afvikle
ASP.net-sider - hvorimod asp.old pretty-much er klart out-of-the-box

> i.. Not Fully ASP Compatible

tough luck ... :)


--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
http://asp.stocholm.dk
Svar til gruppen og ikke til mig privat pr. email :|

---

Jesper Stocholm skrev:

>> e.. User Authentication, with Accounts and Roles
>
> jeg har faktisk ikke arbejdet ret meget med dette. Giver det
> .htaccess- funktionalitet - dvs virker det på folderniveau og
> også med fx .gif-filer ?

Jeg har heller ikke prøvet det, men så vidt jeg husker kan man med
web.config-filer sætte specifikke adgangskriterier på
biblioteksniveau. Man kan enten lave henvisninger til
underbiblioteker i en centralt placeret web.config, eller man kan
lægge web.config-filer ud i de enkelte underbiblioteker.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote :

> Jesper Stocholm skrev:
>
>>> e.. User Authentication, with Accounts and Roles
>>
>> jeg har faktisk ikke arbejdet ret meget med dette. Giver det
>> .htaccess- funktionalitet - dvs virker det på folderniveau og
>> også med fx .gif-filer ?
>
> Jeg har heller ikke prøvet det, men så vidt jeg husker kan man med
> web.config-filer sætte specifikke adgangskriterier på
> biblioteksniveau. Man kan enten lave henvisninger til
> underbiblioteker i en centralt placeret web.config, eller man kan
> lægge web.config-filer ud i de enkelte underbiblioteker.

ja - det er sådan det virker. Men det jeg er usikker på er, om sikringen
kun virker på .aspx-filer eller det er på alle filer.

Hvis jeg lægger en web.config i et bib, der kræver login for at tilgå
underfoldere og filer - vil det så virke på alle filer ? Det er jo det,
der traditionelt har været noget juks at lave i asp.old, hvor krævet
logon kun virker i .asp-filer, da man ikke kan indsætte koden

<%
if not loggedId then
response.redirect "/"
end if
%>



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
http://asp.stocholm.dk
Svar til gruppen og ikke til mig privat pr. email :|

---

> ja - det er sådan det virker. Men det jeg er usikker på er, om
> sikringen kun virker på .aspx-filer eller det er på alle filer.

Umiddelbart virker den kun på .aspx-filer - i dokumentationen hedder det
(index="authentication, ASP.NET"):

"Note ASP.NET configuration only applies to ASP.NET resources (those
registered to be handled by Aspnet_isapi.dll). Unfortunately, ASP.NET
configuration cannot provide authorization for non-Aspnet_isapi.dll
resources, so TXT, HTML, GIF, JPEG, ASP, and other types of files are still
accessible by all users, subject to IIS permissions. For example, even
though the ASP.NET resources in a directory might be restricted by a
Web.config file, all users can still view the files located in that
directory if directory browsing is on and no other restrictions are in
place."

MEN: Hvis man registrerer de fil, man gerne vil beskytte til
ASP.net-fortolkeren, vil de blive beskyttet også:

"You can avoid this situation by explicitly mapping such files, but not
directories, to Aspnet_isapi.dll using the IIS administration tool. However,
there could be a performance impact if you do this."

Jeg har endnu ikke selv prøvet (fordi jeg i stedet streamer beskyttede filer
via en httphandler fra et bibliotek udenfor webspace), men tricket luftes
jævnligt i microsoft.public.dotnet.framework.aspnet-gruppen.

Kim

---

Kim Bach Petersen wrote :

>> ja - det er sådan det virker. Men det jeg er usikker på er, om
>> sikringen kun virker på .aspx-filer eller det er på alle filer.
>
> Umiddelbart virker den kun på .aspx-filer - i dokumentationen hedder
> det (index="authentication, ASP.NET"):
>
> "Note ASP.NET configuration only applies to ASP.NET resources (those
> registered to be handled by Aspnet_isapi.dll). Unfortunately, ASP.NET
> configuration cannot provide authorization for non-Aspnet_isapi.dll
> resources, so TXT, HTML, GIF, JPEG, ASP, and other types of files are
> still accessible by all users, subject to IIS permissions. For
> example, even though the ASP.NET resources in a directory might be
> restricted by a Web.config file, all users can still view the files
> located in that directory if directory browsing is on and no other
> restrictions are in place."

nej, hvor er det luset ! Nu havde Microsoft endelig chancen for at lave
..htaccess-funktionalitet - som jeg mener er en direkte mangel i asp.old -
og så laver de sådan en fattigmandsløsning som at associere alle filer
til asp_net.dll

Jeg er ked af at skulle sige det om min tidligere arbejdsplads, men det
er for dårligt, Microsoft !



--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk
** Vil det sige, at ham Lars er et stort brød på 15 år ? **
Svar venligst til gruppen og ikke til mig privat !
Skriv under det du svarer på - www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Hej Pernille

Først:
Nej... Du behøver ikke at bruge C#

Du kan frit vælge mellem alle de sprog der er lavet til .Net platformen...
Og det er efterhånden mange!
De mest almindelige sprog til .Net platformen er VB.Net og C#.

Hvilket af de to sprog du vælger at anvender er 100% ligegyldigt - det er et
spørgsmål om hvilken syntax man foretrækker, da de to sprog stort set kan
det samme (Alle sprog i .Net bygger oven på Common Language Ressource og har
derfor de samme ting til rådighed)

Dog vil jeg mene, at du med din VBScript kendskab, bør vælge VB.Net, da
skridtet rent syntax-mæssigt ikke vil være så stort som til C# - Endvidere
er VB.Net "pænere" rent kodemæssigt, hvis du f.eks har behov for at snakke
med eksisterende COM komponenter på din server.

Og hvad er så forskellen på ASP og ASP.Net...
Det er nok nemmere at spørge hvad lighederne er... Det er begge
programmeringssprog der kan generere et output til en browser... men der
holder lighederne sikkert også op.
Kigger du på det med en programmørs øjne, så er ASP (det gammeldags) ikke et
programmeringssprog der er værd at tale om. Det kan stort set ingenting...
ASP.Net derimod understøtter alt hvad du kan ønske dig i forbindelse med et
moderne Objekt Orienteret programmeringssprog.

Spørgsmålet er nu om du overhovedet har brug for ASP.Net...
Mange af dem jeg har set der er gået over til ASP.Net ville faktisk være
bedre tjent med at have holdt sig til almindelig ASP. De bruger ikke
sproget, men fortsætter med at gøre det de altid har gjort... bare med en
lidt anden syntax.


/Carsten Suurland

---

> Spørgsmålet er nu om du overhovedet
> har brug for ASP.Net...

Asp.net er efter min mening langt bedre end asp.old til stort set enhver
opgave, selv de mest simple, ganske enkelt fordi syntaxen er mere klar og
overskuelig - programkode og html-layout adskilles helt. Hvad angår
effektivitet i forhold til programmering giver asp.net mange fordele, fordi
controls / user controls kan bruges - og ikke mindst genbruges - i
forbindelse med alle typer standardopgaver. Det betyder fx at selv ekstemt
avancerede og komplekse formular-sider kan programmeres enkelt og
overskueligt i asp.net. Derudover indeholder .net-frameworket virkelig mange
værktøjer, som asp.old kun tilbyder via tillægskomponenter.

Med andre ord: De første 14 dage sidder man måske og hiver sig selv i håret
og bilder sig selv ind, at man ikke har brug for asp.net, men når man først
har set fidusen kan intet overbevise én om at asp.old skulle være værd at
vende tilbage til.

For mig at se er spørgsmålet derfor ikke, om man har brug for asp.net, men
om man gerne vil lave enkel, overskuelig og effektiv kode.

Eneste argument jeg kan finde for asp.old er at man skal bygge videre på en
gammel løsning, som det ikke kan betale sig at skrive om - og selv her kan
et performanceløft på 300% få én til at tænke tingene over én ekstra gang...

Kim

---

Carsten Suurland wrote :

> Først:
> Nej... Du behøver ikke at bruge C#

> Hvilket af de to sprog du vælger at anvender er 100% ligegyldigt - det
> er et spørgsmål om hvilken syntax man foretrækker, da de to sprog
> stort set kan det samme (Alle sprog i .Net bygger oven på Common
> Language Ressource og har derfor de samme ting til rådighed)
>
> Dog vil jeg mene, at du med din VBScript kendskab, bør vælge VB.Net,
> da skridtet rent syntax-mæssigt ikke vil være så stort som til C# -
> Endvidere er VB.Net "pænere" rent kodemæssigt, hvis du f.eks har behov
> for at snakke med eksisterende COM komponenter på din server.

Er det nu også korrekt ? Skal der ikke anvendes de samme namespaces/klasser
til import af legacy COM-komponenter - uanset om man arbejder i VB.Net
eller c# ? Microsoft.*-namespaces er jo tilgængelige via framework for
begge sprog.

> Og hvad er så forskellen på ASP og ASP.Net...
> Det er nok nemmere at spørge hvad lighederne er... Det er begge
> programmeringssprog der kan generere et output til en browser... men
> der holder lighederne sikkert også op.
> Kigger du på det med en programmørs øjne, så er ASP (det gammeldags)
> ikke et programmeringssprog der er værd at tale om. Det kan stort set
> ingenting... ASP.Net derimod understøtter alt hvad du kan ønske dig i
> forbindelse med et moderne Objekt Orienteret programmeringssprog.
>
> Spørgsmålet er nu om du overhovedet har brug for ASP.Net...
> Mange af dem jeg har set der er gået over til ASP.Net ville faktisk
> være bedre tjent med at have holdt sig til almindelig ASP. De bruger
> ikke sproget, men fortsætter med at gøre det de altid har gjort...
> bare med en lidt anden syntax.

DET er jeg nu ikke enig med dig i. Jeg vil til enhver tid anbefale folk at
gå i gang med .Net, hvis man har mulighed for det.

Jeg startede selv med at programmere i ASP, der var mit første sprog. Jeg
havde godt nok prøvet lidt c,c++,java og SML (det er fabelagtigt, ikke,
Jakob?) - men det var med ASP, at jeg "trådte mine programmeringsmæssige
børnesko". Det gik sådan set fint, og jeg fik godt nok kodet derudaf. Men
så fik jeg arbejde i en virksomhed, hvor jeg bla skulle programmere i et
rigtigt sprog - her VB. Og så kan det nok være, at jeg fik et andet syn på
mine programmeringsmæssige færdigheder. At kode i ASP/VBScript havde i den
grad påvirket min kodning i en lidt træls retning. Jeg var fx ikke vant til
primitive datatyper, fejlhåndtering etc. Det er min faste overbevisning i
dag, at havde jeg "lært" at kode i et "rigtigt" sprog først, så var min
kode på det tidspunkt ikke blevet så "forurenet".

Lidt firkantet kan det siges: Kodning i scriptsprog giver generelt dårlige
programmører.



--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk - http://asp-faq.dk
** De andre siger, at han er 16 **
Svar venligst til gruppen og ikke til mig privat !
Skriv under det du svarer på - www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Hej Jesper og Kim

Jer er enige med jer!
..Net er et meget stort skridt frem - Det er en utrolig lækker platform!

Det jeg mener med hensyn til om man skal tage det i anvendelse, er at man
skal gøre brug af det nye og man skal betragte det som nyt. Det nytter f.eks
ikke at man undlader at anvende "code-behind" men bare fortsætter som man
altid har gjort med at blande HTML og ASP sammen i en stor pærevælling.

For at få udbytte af ASP.Net, skal man gøre brug af miljøet i den form det
er tiltænkt... Det er var blot det der er min pointe.

Jeg elsker .Net og vil helst undgå at lave noget i .Old

/Carsten Suurland

---

Hej Jesper (igen)

.... klip ...

> Lidt firkantet kan det siges: Kodning i scriptsprog giver generelt dårlige
> programmører.
>
>

og det er her jeg mener at "dårlige" programmerer burde holde sig til
ASP.Old, HVIS de ikke er villige til at gøre en indsats for at forbedre sig
som programmører. ASP.Net kræver mere af den enkelte programmør i
forbindelse med OOP (interfaces, inheritance m.v.) Ting som en almindelig
ASP programmør ikke har arbejdet med.

Jeg har selv arbejdet med VB fra version 3.0 - i alt 8 år - så jeg har også
en "rigtig" programmøropdragelse og syntes at ASP er noget skrammel - men
hvis man ikke har den programmeringmæssige forståelse, så er det nok bedst
at holdre sig til det.

/Carsten Suurland

---

Hej Pernille

Det lyder jo fint, når man læser hvad andre har skrivet om ASP.net, og deres
fordel og ulemper.

men faktum er jo at 95% af alle hjemmesider der uarbejdet til en MS platform
er baseret på ASP
der kommer til at gå lang tid før ASP.NET er fuldt ud accepteret på nettet.
Det er rigtig at ASP.Net er komme for at blive. men det er stadievæk nyt og
der kan opstå problemer.

dermed er det ikke sagt at man skal holde sig til ASP, men når man har tid
og lejlighed skal man kigge på ASP.NET.

Der er langt større muligheder i ASP.NET man er det nu også det man skal
bruge???

og det med at man er en dårlig programmør fordi man koder i ASP er en gang
fis.

man kan lave fuldt ud ligså gode webapplikationer som i ASP som man kan i
ASP.NET, det eneste ASP.NET tilbyder er flere muligheder for at benytte OOP

metodikken er dog forskellig, det skal man være klar over, ellers vil jeg da
klar anbeflade dig ASP til at begynde med, da ASP er meget mere dokumenteret
i bøger og på nettet.


Tommy Andersen



"Pernille Bergman" <pernille_bergman@hotmail.com> wrote in message
news:at2j89$ibt$1@sunsite.dk...
> Hejsa,
>
> Jeg er ved at sætte mig ind i asp.NET, men er ikke helt klar over
> hvad forskellen på almindelig asp og .net er. Er der nogen der
> kan forklare mig det?
>
> Med venlig hilsen
>
> Pernille Bergman
>
> P.S Skal man i .net bruge c#, jeg har indtil nu kun brugt
> vb-script til asp
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Tommy Andersen skrev:

> men faktum er jo at 95% af alle hjemmesider der uarbejdet til
> en MS platform er baseret på ASP

Hvor har du det tal fra? Mener du i øvrigt udviklet på en MS-
webserver eller til en MS-browser?

Der er da utvivlsomt langt flere asp-sider end asp.net-sider i dag
- men asp.net er altså også et ret nyt sprog.

> der kommer til at gå lang tid før ASP.NET er fuldt ud
> accepteret på nettet.

Accepteret? Hvem skulle brokke sig over at en side er skrevet i
asp.net? Fordelen ved serverside-teknologier er jo netop at de som
udgangspunkt _ikke_ kræver noget specielt af browseren - fordi
koden afvikles på serveren.

Asp.net kræver dog noget scriptunderstøttelse for at postback-
operationer skal virke korrekt. Jeg ved ikke hvor MS-specifik den
kode er - men indtil videre har de eksempler jeg har haft fat i
også virket i andre browsere end IE.

> Det er rigtig at ASP.Net er komme for at
> blive. men det er stadievæk nyt og der kan opstå problemer.

Tænker du på mulige sikkerhedshuller - eller er det andre områder
du mener der kan opstå problemer på?


> dermed er det ikke sagt at man skal holde sig til ASP, men når
> man har tid og lejlighed skal man kigge på ASP.NET.

Hvis man starter fra bunden kan man i mine øjne ligeså godt starte
med at skrive i asp.net. Har man derimod erfaring med asp vil det i
en overgangsperiode tage lidt længere tid at skrive siderne i
asp.net. Det hele besværliggøres af at asp.net ikke kan godtage ret
meget fra asp-verdenen, og det er derfor svært at lave en side-for-
side-opdatering fra asp til asp.net.

> og det med at man er en dårlig programmør fordi man koder i
> ASP er en gang fis.

Det er meget let at tilegne sig dårlige vaner hvis man kun skriver
i asp. Nogle "gode" vaner - som fx specifikke datatyper - kan man
ikke engang benytte i asp. Andre ting - som fx at erklære sine
variable og lave funktioner og procedurer er muligt i asp, men
påkrævet i asp.net.

> man kan lave fuldt ud ligså gode webapplikationer som i ASP
> som man kan i ASP.NET, det eneste ASP.NET tilbyder er flere
> muligheder for at benytte OOP

Det er vist en underdrivelse. Server controls, postback-redigering
og brugerhåndtering er så vidt jeg ved blevet en hel del lettere i
asp.net. Der er sikkert ikke mange asp.net-applikationer der ikke
også kan laves i ren asp - men det bliver i mange tilfælde med
længere og væsentlig mere kompliceret kode, fordi man selv skal
indbygge den logik som de nye elementer i asp.net tilbyder.

> metodikken er dog forskellig, det skal man være klar over,

Præcis. Derfor skal man også være klar over at man ikke kan bruge
ret meget af sin asp-viden i asp.net og vice versa.

> ellers vil jeg da klar anbeflade dig ASP til at begynde med,
> da ASP er meget mere dokumenteret i bøger og på nettet.

Hvis man kan læse engelske fagbøger bør det ikke være noget problem
at skaffe litteratur om asp.net.

NB: Hvis du vil besvare mit indlæg så læs lige min signatur først.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote :

> Asp.net kræver dog noget scriptunderstøttelse for at postback-
> operationer skal virke korrekt. Jeg ved ikke hvor MS-specifik den
> kode er - men indtil videre har de eksempler jeg har haft fat i
> også virket i andre browsere end IE.

man kan også håndtere disse ting uden clientscripting - hvilket vi bla.
gør på www.asp-faq.dk . I din control sætter du blot attributten

EnableClientScripting="false"

.... eller noget i den retning. Så sker det uden javascript. Dette giver
dog fin mening, da javascriptet blot - i de versioner jeg har set det -
laver et POST-request til siden med nogle varibler i. Når serveren
modtager et POST-request,så kan den ikke se forskel på, om det kommer fra
event-tryk på en knap eller via javascript der submitter formen.

>> dermed er det ikke sagt at man skal holde sig til ASP, men når
>> man har tid og lejlighed skal man kigge på ASP.NET.
>
> Hvis man starter fra bunden kan man i mine øjne ligeså godt starte
> med at skrive i asp.net. Har man derimod erfaring med asp vil det i
> en overgangsperiode tage lidt længere tid at skrive siderne i
> asp.net. Det hele besværliggøres af at asp.net ikke kan godtage ret
> meget fra asp-verdenen, og det er derfor svært at lave en side-for-
> side-opdatering fra asp til asp.net.

Specielt at session-state og application-state ikke kan veksles imellem
ASP-applikationer og .Net applikationer er noget hø :) Jeg kan godt se
argumentet fra Microsofts side for at gøre det på denne måde, men det
betyder for os udviklere, at der ikke kan ske en trinvis migrering af en
ASP-applikation til .Net - det hele skal ske "i et hug".

:o9

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
http://asp.stocholm.dk
Svar til gruppen og ikke til mig privat pr. email :|

---

Tommy Andersen wrote :

> og det med at man er en dårlig programmør fordi man koder i ASP er en
> gang fis.

det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt, at kodning i script-sprog giver dårlige
programmører - ikke at man er en dårlig progammør, hvis man koder i ASP. Dette skyldes -
som Jens skriver det - at det er utroligt nemt at tillægge sig dårlige vaner. Dette kan
fx være manglende erklæring af variable (giver langsom kode), manglende primitive
datatyper, manglende OOP (da man måske blot "koder derudaf" uden funktioner, subs) etc
.... og så har jeg slet ikke nævnt performance-forbedringer ved brug af .Net.

> man kan lave fuldt ud ligså gode webapplikationer som i ASP som man kan i
> ASP.NET, det eneste ASP.NET tilbyder er flere muligheder for at benytte OOP

ja ... der er principielt ikke noget man ikke kan lave i ASP som man kan i .Net, men det
er ofte blot meget, meget mere besværligt at lave det i ASP. Dette kan fx være
kodegenbrug, der er noget juks i ASP, da det skal foregå via SSI eller lignende. I .Net
nedarver du blot fra den klasse din kode ligger i, så har du adgang til den.

Den sidste fordel ved .Net er, at du med .Net har adgang til HELE frameworket i alle
sprog. Dette er ikke tilfældet i ASP, hvor man skal købe eller selv lave en COM-
komponent for at få adgang til store dele af COM-biblioteket. Gode eksempler på dette er
socks-programmering, mail-komponenter, krypteringskomponenter og andre. I .Net har du
adgang til det hele med det samme.

--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk
FAQ for dk.edb.internet.webdesign.serverside.asp : http://asp-faq.dk
Svar til gruppen og ikke til mig privat !
Skriv under det du svarer på - www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jesper Stocholm skrev:

> man kan også håndtere disse ting uden clientscripting -
> hvilket vi bla. gør på www.asp-faq.dk . I din control sætter
> du blot attributten
>
> EnableClientScripting="false"

Ah - det lyder som noget jeg skal kigge på. Er der nogen noter om
hvilken indflydelse den indstilling har på en applikation? (jeg går
ud fra at ting som autopostback på en select-boks ikke virker uden
javascript).


> Specielt at session-state og application-state ikke kan
> veksles imellem ASP-applikationer og .Net applikationer er
> noget hø :)

Jep.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote :

> Jesper Stocholm skrev:
>
>> man kan også håndtere disse ting uden clientscripting -
>> hvilket vi bla. gør på www.asp-faq.dk . I din control sætter
>> du blot attributten
>>
>> EnableClientScripting="false"
>
> Ah - det lyder som noget jeg skal kigge på. Er der nogen noter om
> hvilken indflydelse den indstilling har på en applikation? (jeg går
> ud fra at ting som autopostback på en select-boks ikke virker uden
> javascript).

ja ... men hvis du laver en serverside webcontrol, så postes den pr.
default tilbage til sig selv, så jeg har ikke oplevet, at det skulle give
problemer.

Man skal her blot selv trykke på knappen for at poste tilbage.

>> Specielt at session-state og application-state ikke kan
>> veksles imellem ASP-applikationer og .Net applikationer er
>> noget hø :)
>
> Jep.

ja ... det betyder jo, at man er nødt til at kode en "session-
redirecter" til ASP.Net i ASP og omvendt fra ASP.Net til ASP - og
pludselig har man to applikationer kørende ved siden af hinanden - der
begge skal vedligeholdes ... :( ... i hvert fald i overgangsperioden.

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
http://asp.stocholm.dk
Svar til gruppen og ikke til mig privat pr. email :|