---

Så lige vor tids kanonfotograf på arbejde i Kolding Storcenter i dag:

En baggrund, et hovedlys (lige for, højt), et effektlys (til håret), et
Canon D60, en bærbar, en printer og en papirskærer. Og vupti, de stolte
forældre har billedet af den lille terrorist på 2 minutter.

Smugkiggede lige et enkelt resultat, og det så såmænd meget tilforladeligt
ud. Nemt, ikke?
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

"John" skrev...
> Så lige vor tids kanonfotograf på arbejde i Kolding Storcenter i dag:
> En baggrund, et hovedlys (lige for, højt), et effektlys (til håret), et
> Canon D60, en bærbar, en printer og en papirskærer. Og vupti, de stolte
> forældre har billedet af den lille terrorist på 2 minutter.
> Smugkiggede lige et enkelt resultat, og det så såmænd meget tilforladeligt
> ud. Nemt, ikke?

Det er såmænd den samme opstilling fotografer
har brugt i 100 år. Den eneste forskel på nu og dengang
er, at om 5 år er hvert et spor af dette billede forsvundet...
vh
Peter Schrøder

---

"John" skrev...
> Så lige vor tids kanonfotograf på arbejde i Kolding Storcenter i dag:
> En baggrund, et hovedlys (lige for, højt), et effektlys (til håret), et
> Canon D60, en bærbar, en printer og en papirskærer. Og vupti, de stolte
> forældre har billedet af den lille terrorist på 2 minutter.
> Smugkiggede lige et enkelt resultat, og det så såmænd meget tilforladeligt
> ud. Nemt, ikke?

Det er såmænd den samme opstilling fotografer
har brugt i 100 år. Den eneste forskel på nu og dengang
er, at om 5 år er hvert et spor af dette billede forsvundet...
vh
Peter Schrøder

---

"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3df5baa0$1$71688$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er såmænd den samme opstilling fotografer
> har brugt i 100 år. Den eneste forskel på nu og dengang
> er, at om 5 år er hvert et spor af dette billede forsvundet...

Hej

Ja, og det er først om 5-10 år man bliver rigtig glad for at have
billederne af ungerne

"Hvad der kommer let, går let"

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk

Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk

Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
>
> "John" skrev...
> > Så lige vor tids kanonfotograf på arbejde i Kolding Storcenter i dag:
> > En baggrund, et hovedlys (lige for, højt), et effektlys (til håret), et
> > Canon D60, en bærbar, en printer og en papirskærer. Og vupti, de stolte
> > forældre har billedet af den lille terrorist på 2 minutter.
> > Smugkiggede lige et enkelt resultat, og det så såmænd meget
tilforladeligt
> > ud. Nemt, ikke?
>

>

---

5 år??? nææ, så lang tid går der ikke.... Jeg havde 3-4 stykker farvefoto's
(digitale) hængende i mit udstillingsvindue og efter ca. 6 mdr. var jeg nød
til at fjerne dem... de blev simpelhen grimme. Mit vindue er nordvendt og
får kun morgen og formiddagssolen. De sort/hvide foto hænger der stadig og
ser ud som nye.

Mvh. 2rb1
"www.analogfoto.dk L Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en
meddelelse news:3df5eabb$0$88174$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> "Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
> news:3df5baa0$1$71688$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Det er såmænd den samme opstilling fotografer
> > har brugt i 100 år. Den eneste forskel på nu og dengang
> > er, at om 5 år er hvert et spor af dette billede forsvundet...
>
> Hej
>
> Ja, og det er først om 5-10 år man bliver rigtig glad for at have
> billederne af ungerne
>
> "Hvad der kommer let, går let"
>
> --
> Venlig hilsen / Best regards
>
> Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
>
> Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
>
> Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
> >
> > "John" skrev...
> > > Så lige vor tids kanonfotograf på arbejde i Kolding Storcenter i dag:
> > > En baggrund, et hovedlys (lige for, højt), et effektlys (til håret),
et
> > > Canon D60, en bærbar, en printer og en papirskærer. Og vupti, de
stolte
> > > forældre har billedet af den lille terrorist på 2 minutter.
> > > Smugkiggede lige et enkelt resultat, og det så såmænd meget
> tilforladeligt
> > > ud. Nemt, ikke?
> >
>
> >
>
>

---

On Tue, 10 Dec 2002 08:26:49 +0100, Peter Schrøder <nospample@se>
wrote:

>Den eneste forskel på nu og dengang
>er, at om 5 år er hvert et spor af dette billede forsvundet...

Sikke da noget vrøvl. man kan da blot udskrive et nyt.
Hilsen emj

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:nkqgvuk63fip1bakbdr4ma7mu2l3v8u2m3@4ax.com...
> On Tue, 10 Dec 2002 08:26:49 +0100, Peter Schrøder <nospample@se>
> wrote:
>
> >Den eneste forskel på nu og dengang
> >er, at om 5 år er hvert et spor af dette billede forsvundet...
>
> Sikke da noget vrøvl. man kan da blot udskrive et nyt.
> Hilsen emj

Nååå ja

---

"emj" skrev
> Sikke da noget vrøvl. man kan da blot udskrive et nyt.

Selvfølgelig, man skal bare lige finde fotografen og håbe at
filen stadig eksisterer.
Er det et billede man selv har taget, er det en anden sag.
Så skal man bare finde et apparat der kan tyde den
forvitrede skod-cd, filen -i sin tid- blev brændt på, samt et
billedbehandlingsprogram, der kan afkode den forældede
jpg-kodning som billedet er lagret i.
Så går resten af sig selv...

Denne generation af børn, er den første der ikke findes billeder
af om 100 år. Tankevækkende, ikke ?

vh
Peter Schrøder

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse

> >Den eneste forskel på nu og dengang
> >er, at om 5 år er hvert et spor af dette billede forsvundet...
>
> Sikke da noget vrøvl. man kan da blot udskrive et nyt.
> Hilsen emj

Det giver kun mening hvis de stolte forældre fik jpg-filen med på
diskette. Ellers er det "lidt" svært at genudskrive det

/Alex

---

On Thu, 12 Dec 2002 13:03:48 +0100, "Alex Linaa"
<@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote:

>Det giver kun mening hvis de stolte forældre fik jpg-filen med på
>diskette. Ellers er det "lidt" svært at genudskrive det

Jeg har svaret på udskrivning af digitale billeder.
Hilsen emj

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:0c3hvu8hmk4reuuegl8s7u90iq0djuuuuj@4ax.com...
> On Thu, 12 Dec 2002 13:03:48 +0100, "Alex Linaa"
> <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote:
>
> >Det giver kun mening hvis de stolte forældre fik jpg-filen med på
> >diskette. Ellers er det "lidt" svært at genudskrive det
>
> Jeg har svaret på udskrivning af digitale billeder.

Og deri har du selvfølgelig ret.
Men hele tråden begyndte med en kanonfotograf med en printer, så min
kommentar var set i relation til dette. Hvis køberne kun får det
udskrevne billede, er de ilde stedte om 4-5 år.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

On Thu, 12 Dec 2002 14:47:07 +0100, "Alex Linaa"
<@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote:

>Men hele tråden begyndte med en kanonfotograf med en printer, så min
>kommentar var set i relation til dette. Hvis køberne kun får det
>udskrevne billede, er de ilde stedte om 4-5 år.

Klart. Prisen har nok også været til at overse
Hilsen emj

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:re5hvu0u8rrsv9bq6uovnn6d77iqo1iabt@4ax.com...
> On Thu, 12 Dec 2002 14:47:07 +0100, "Alex Linaa"
> <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote:
>
> >Men hele tråden begyndte med en kanonfotograf med en printer, så min
> >kommentar var set i relation til dette. Hvis køberne kun får det
> >udskrevne billede, er de ilde stedte om 4-5 år.
>
> Klart. Prisen har nok også været til at overse
> Hilsen emj

Uanset prisen, så er formålet med portrætter af ens kære jo netop at de skal
holde i mange år - de er jo sjældent interessante i dagene efter - men når
den lille pludselig har fået skæg og ølvom er det jo rart at kunne vise den
næste generation hvordan far så ud som dreng.

Det er iøvrigt ikke mit indtryk at vi idag betaler mindre for billederne
taget børnehaven - men holdbarheden er til gengæld faldet drastisk. Eneste
løsning er selv at scanne billederne ind når man har købt dem - for så kan
de om ikke andet udskrives i omtrent samme kvalitet om mange år - forudsat
en masse omkring konvertering og lagring.

Mvh Kim

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:re5hvu0u8rrsv9bq6uovnn6d77iqo1iabt@4ax.com...
> Klart. Prisen har nok også været til at overse

Det synes jeg nu ikke den var, Jeg mener der stod 238,-

Angående holdbarheden af print, kender jeg ikke Canons garantier på dette
punkt, men Epson lover f.eks 10+, 20+ og 100+ år på deres prints.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

"John" skrev
> Det synes jeg nu ikke den var, Jeg mener der stod 238,-

Hvis nogen har betalt uden at mukke, var
prisen måske også sat rigtigt?

> Angående holdbarheden af print, kender jeg ikke Canons garantier på dette
> punkt, men Epson lover f.eks 10+, 20+ og 100+ år på deres prints.

Det forudsætter desværre betingelser, som almindelig brugere
ikke kan lev op til. Mørke, ensartet lav luftfugtighed og ingen ydre
påvirkninger.
Jeg købte en gang et par p*ssedyre stegepander, som angivelig
skulle holde resten af mit liv. Man måtte ikke bruge opvaskemiddel
fordi "det kunne beskadige belægningen."
Jeg brugte naturligvis ikke opvaskemiddel, men belægningen
faldt nu af alligevel. Da jeg reklamerede, fik jeg beskeden:
"Du har brugt sæbe. Det står klart i betingelserne, at
det må man ikke."
Tro aldrig på løfter, der er givet med forbehold...

vh
Peter Schrøder

---

"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3df9e701$0$35795$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> Det forudsætter desværre betingelser, som almindelig brugere
> ikke kan lev op til. Mørke, ensartet lav luftfugtighed og ingen ydre
> påvirkninger.

??? Det har du ikke undersøgt før du skrev!

http://www.epson.dk/products/options/consum/lfast_2000p.htm

http://www.epson.dk/products/options/consum/lfast_90series.htm

Det er klart, at der er forbehold. Dine rigtige billeder kan heller ikke
tåle at blive udsat for sollys gennem længere tid. Ej heller kan de tåle
fugt.

Et tip til almindelige printere: Jeg bruger et produkt fra Tetanal, har den
ikke ved hånden, men det hedder noget i retning af "UV protection varnish".
Det sprayes i et tyndt lag og det virker.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John skrev:

> http://www.epson.dk/products/options/consum/lfast_2000p.htm

Eller: <http://www.photo-i.co.uk/Reviews/printers/Epson_2100p.htm>

| The inks may not last as long as the 2000P pigment inks (200
| years), but should last between 45 and 75 years (this figure may
| be higher depending on Epson¢s final accelerated tests).
| Conventional SilverHalide photographs last between 15 and 60 years
| and Dye based prints will last up to 25 years.

--
Med venlig hilsen
Madsen.