---

hej,

efter at have udviklet et flertrådet simuleringsværktøj skal vi til at
bruge simuleringen. Vi har hele tiden kørt simuleringen på en pentium 4
2.2 GHz med 758 MB ram (redhat 8.0), men da vi har en windoze fanatiker
skulle vi også prøve at køre simuleringen på hans celeron 1 GHz med 512 MB
ram(.net server rc1). Til vores store overraskele var windoze computeren
næsten dobbelt så hurtig på tråds af en meget lavere clockfrekvens. Er der
nogen som har nogen anelser om hvordan dette kan ske?? Programmet er
compilet på linux maskinen med Sun's java compiler (1.4) og begge virtual
machines til de forskellige computere er Sun's (1.4). Har Sun lavet en
bedre virtual machine til windoze eller hvordan kan dette ske?

Vi prøvede tilsidst at putte en disk med windoze2000 på 2.2 GHz maskinen
som gjorde at denne var dobbelt så hurtig som celleron maskinen. Altså
blev simulering ca 4 gange hurtigere ved at køre den på en windoze
maskine. Dette er på ingen måder videnskablig, men det viser da en tendens
som jeg ikke lige kan forstå.

Og et tillægs spørgsmål, er synchronize en operation som er dyr i form af
tid.

mvh
Kim

(nb: ingen religions krig, hold argumenterne saglige ;) )

---

kim wrote:
> 2.2 GHz med 758 MB ram (redhat 8.0), men da vi har en windoze fanatiker
768 vel ;)

> machines til de forskellige computere er Sun's (1.4). Har Sun lavet en
> bedre virtual machine til windoze eller hvordan kan dette ske?
Både og. Solaris -> Windows -> Linux - den rækkefølge tingene
prioriteres i. Blandt andet er endianess til Solaris' fordel.

Prøv at køre server vm på begge platforme...

> Og et tillægs spørgsmål, er synchronize en operation som er dyr i form af
> tid.
nja - relativt langsomt. Ikke noget du skal bekymre dig om, med mindre
profiling viser at det er *der* der er problemer.

/Brian Matzon

---

On Fri, 06 Dec 2002 16:36:40 +0100, Brian Matzon wrote:

> kim wrote:
>> 2.2 GHz med 758 MB ram (redhat 8.0), men da vi har en windoze fanatiker
> 768 vel ;)
nej nej, 758mb - der er 10 MB som ikke virker...

>> machines til de forskellige computere er Sun's (1.4). Har Sun lavet en
>> bedre virtual machine til windoze eller hvordan kan dette ske?
> Både og. Solaris -> Windows -> Linux - den rækkefølge tingene
> prioriteres i. Blandt andet er endianess til Solaris' fordel.
>
> Prøv at køre server vm på begge platforme...
vi har nu fundet problemet og er lokaliseret den til en fejl 40..

vi blev nødt til at køre java med ekstra ram allokeret da den ellers
ville få en out of memory. Så på linux kørte vi med 500m allokeret fra
starten af, og det glemte vi at gøre på windozen.. Og det gjode hele
forskellen. Så begge OS'er kører ca lige hurtigt ( ).

>
>> Og et tillægs spørgsmål, er synchronize en operation som er dyr i form
>> af tid.
> nja - relativt langsomt. Ikke noget du skal bekymre dig om, med mindre
> profiling viser at det er *der* der er problemer.
ok

vh
Kim

---

"kim" <asdfasf@sjlsdfj.dk> wrote in message
news:pan.2002.12.06.20.37.22.541169.20291@sjlsdfj.dk...

> >> Og et tillægs spørgsmål, er synchronize en operation som er dyr i form
> >> af tid.

Så vidt jeg ved tager der fire gange så lang tid at initiliasere et kald når
det skal gøres synchornized, men selve kaldet køre med normal hastighed...

//zigge

---

On Fri, 06 Dec 2002 12:18:28 +0100, kim wrote:

> Har Sun lavet en
> bedre virtual machine til windoze eller hvordan kan dette ske?

Det er ikke utænkeligt. Linux er ikke kendt for superb trådhåndtering
(hvilket dog skulle ændre sig drastisk med næste kernegeneration).

Prøv evt. en anden JVM og se, hvordan den opfører sig. Hvis I kan leve med
en JRE 1.3 implementation, så er IBM's JVM muligvis værd at kigge nærmere
på.

Hvilken JVM, der er god til hvad og hvor har man tidligere kunne holde sig
orienteret om på http://www.volano.com/report/ Desværre har de ikke
udsendt nye benchmarks i et år, men som det ses, opfører de forskellige
JVM'er sig ret forskelligt.

Når du ser så stor forskel i performance synes jeg dog, at der er noget
der tyder på, at din Linux-installation måske kan have godt af at blive
filet lidt på, uden at jeg dog kan pege på hvilke kerneparametre osv.
der kunne være interessante. Bruger jeres applikation megen RAM? Har den
mange åbne filer/sockets?

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark