|
|
 | Er det virkelig rigtigt?!!
Fra : Dan |
Dato : 03-12-02 17:32 |
|
Hejsa,
Jeg læste lige på Ekstra-drengens hjemmeside, at man ikke må købe sig en lejlighed i København for at kunne benytte den som "hotel/feriebolig", når man et par gange om året er i hovedstaden!
Kan det virkelig være rigtig, at blot fordi den står tom det meste af året så fejer øvrigheden blot den private ejendomsret til side?!?!
Jeg mener: Man har jo ærligt og redeligt købt den for sine egne penge, og så er det vel ens egen, og man må vel selv bestemme, hvad man vil benytte sine egne ejendele til - herunder om en lejelighed, man ejer, er tom det meste af året???
Det lugter da nærmest af eksproporitering, eller hva'???
Eller er der noget jeg har overset???
TIA,
Dan
| |
 Thomsen, Knud (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomsen, Knud |
Dato : 03-12-02 18:00 |
|
Ja der er noget du har overset.
For det første findes der rent faktisk nogle boliger uden bopælspligt - men
de er dyre !
For det andet, hvor skulle de lokale bo, hvis man ikke havde nogen
reguleringer omkring dette.
For det tredje er Kbh. byzone (ikke sommerhusområde)
Venlig hilsen
Knud
"Dan" <dan@yaws.dk> skrev i en meddelelse news:asim9h$rsn$1@sunsite.dk...
Hejsa,
Jeg læste lige på Ekstra-drengens hjemmeside, at man ikke må købe sig en
lejlighed i København for at kunne benytte den som "hotel/feriebolig", når
man et par gange om året er i hovedstaden!
Kan det virkelig være rigtig, at blot fordi den står tom det meste af året
så fejer øvrigheden blot den private ejendomsret til side?!?!
Jeg mener: Man har jo ærligt og redeligt købt den for sine egne penge, og
så er det vel ens egen, og man må vel selv bestemme, hvad man vil benytte
sine egne ejendele til - herunder om en lejelighed, man ejer, er tom det
meste af året???
Det lugter da nærmest af eksproporitering, eller hva'???
Eller er der noget jeg har overset???
TIA,
Dan
| |
Per Christoffersen (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-12-02 18:03 |
|
"Dan" <dan@yaws.dk> wrote in message news:asim9h$rsn$1@sunsite.dk...
>Jeg læste lige på Ekstra-drengens hjemmeside, at man ikke må købe sig en
lejlighed i København for at kunne benytte den som >"hotel/feriebolig", når
man et par gange om året er i hovedstaden!
>Kan det virkelig være rigtig, at blot fordi den står tom det meste af året
så fejer øvrigheden blot den private ejendomsret til side?!?!
Jeg forstå udmærket din tvivl overfor rigtigheden af oplysninger i
Ekstrabladet, men denne gang er den altså god nok.
En bestemmelse i Boligreguleringsloven (Jeg tror det er §50) betyder, at i
visse områder må en bolig der inden for de sidste 5 år har været anvendt som
helårsbolig ikke anvendes til ferie/sommerbolig.
'Øvrigheden' består i dette tilfælde af Folketinget, som har vedtaget den
pågældende lov.
> Jeg mener: Man har jo ærligt og redeligt købt den for sine egne penge, og
så er det vel ens egen, og man må vel selv bestemme, hvad >man vil benytte
sine egne ejendele til - herunder om en lejelighed, man ejer, er tom det
meste af året???
Det er jo ikke det eneste område, hvor samfundet regulerer borgernes
anvendelse af deres ejendom/ejendele.
Men man må altså ikke selv bestemme om man vil opkøbe/overtage
helårsboliger, og så kun benytte dem lejlighedsvist (det er vist et passende
ord her...).
> Det lugter da nærmest af eksproporitering, eller hva'???
Næppe. Alene det faktum at staten/kommunen ikke overtager lejligheden taler
imod det. Men jeg skal ikke gøre mig klog på det, - en evt. ekspropriering
kan dog kun komme på tale overfor indehavere/lejere der besad boligen på det
tidspunkt hvor loven blev vedtaget (eller dens forløber som vidst havde en
lignende bestemmelse). Senere beboere har jo været klar over betingelserne.
> Eller er der noget jeg har overset???
Det nærmer sig en politisk diskussion at komme ind på det, og det ligger
uden for denne nyhedsgruppes område.
/Per
| |
Maria Frederiksen (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 03-12-02 18:58 |
|
> Men man må altså ikke selv bestemme om man vil opkøbe/overtage
> helårsboliger, og så kun benytte dem lejlighedsvist (det er vist et
passende
> ord her...).
Hvad er konsekvensen af at overtræde forbuddet - altså ikke have sin adresse
registreret i lejligheden?
Mvh Maria
| |
 Per Christoffersen (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-12-02 19:10 |
|
"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:asiral$j18$3@sunsite.dk...
> > Men man må altså ikke selv bestemme om man vil opkøbe/overtage
> > helårsboliger, og så kun benytte dem lejlighedsvist (det er vist et
> passende
> > ord her...).
>
> Hvad er konsekvensen af at overtræde forbuddet - altså ikke have sin
adresse
> registreret i lejligheden?
Der vil/kan komme påkrav om udlejning/genudlejning. Sker dette ikke, så
udlejer kommunen lejligheden (men med ejeren som udlejer, hvis det er en
ejebolig). Så er man virkelig på den, for en lejer er ikke lige sådan at
smide ud.
Mon ikke de fleste finder en 'løsning' efter påkravet...
/Per
| |
Anders Majland \(Rep~ (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 03-12-02 19:14 |
|
> Men man må altså ikke selv bestemme om man vil opkøbe/overtage
> helårsboliger, og så kun benytte dem lejlighedsvist (det er vist et
passende
> ord her...).
Og der er ikke kun i københavn der er "Bopælspligt". Der er f.eks. også
på mange gårde på landet.
/A
| |
Erik G. Christensen (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 03-12-02 19:30 |
|
"Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)" wrote:
>
> > Men man må altså ikke selv bestemme om man vil opkøbe/overtage
> > helårsboliger, og så kun benytte dem lejlighedsvist (det er vist et
> passende
> > ord her...).
>
> Og der er ikke kun i københavn der er "Bopælspligt". Der er f.eks. også
> på mange gårde på landet.
Næ, ikke blot mange, alle ejendomme med landbrugspligt.
Og sanktionerne er påbud om afhændelse indenfor en rimelig frist,
og med seriøse anstrengelser kan den forlænges op til ca 6 mdr, ellers
ugebøder, og evt. dagbøder.
De sidste ugebøder, jeg er bekendt med, var på kr 2.000 pr uge.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Johan Andersen (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Johan Andersen |
Dato : 03-12-02 21:52 |
|
Per Christoffersen wrote:
>
> En bestemmelse i Boligreguleringsloven (Jeg tror det er §50) betyder, at i
> visse områder må en bolig der inden for de sidste 5 år har været anvendt som
> helårsbolig ikke anvendes til ferie/sommerbolig.
Men omvendt kan man andre steder miste retten til helårsbeboelse. I
byzone kan kommunen(?) nægte at man bruger en ejendom til
helårsbeboelse, hvis den har stået tom mere end to år og i landzone,
hvis ejendommen har stået tom mere end tre år.
Svjv kan det ske i områder, hvor kommune og amt ikke ønsker boliger,
eller ejendomme, som skønnes uegnede til beboelse.
Oplysningerne stammer fra min kommunes tekniske forvaltning.
--Johan
| |
Casper (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Casper |
Dato : 03-12-02 20:30 |
|
"Dan" <dan@yaws.dk> wrote in news:asim9h$rsn$1@sunsite.dk:
> Jeg mener: Man har jo ærligt og redeligt købt den for sine egne
> penge, og så er det vel ens egen, og man må vel selv bestemme, hvad
> man vil benytte sine egne ejendele til - herunder om en lejelighed,
> man ejer, er tom det meste af året???
>
> Det lugter da nærmest af eksproporitering, eller hva'???
Ja forbrydelserne begået i offentlig tjeneste mod borgerne har taget
overhånd. Danmark har i mange år IKKE været et frit land at leve i.
Grundloven, borgerrettigheder, menneskerettigheder og formueret er alene
noget der står på et stykke papir.
Vi oplevede at ejerboligen efter et afdødt familiemedlem ikke måtte stå
tomt mens det blev forsøgt solgt. De lede svin på Kbh Rådhus truede
uafbrudt med tvangsudlejning, og vi måtte sælge til underpris for at slippe
for plageånderne.
Hvis jeg var dig ville jeg finde en stråmand til boligen som kunne have
folkeregisteradresse på stedet. Så kan de svin ikke gøre dig noget.
--
Med Venlig hilsen
Casper
| |
Thomsen, Knud (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomsen, Knud |
Dato : 03-12-02 20:35 |
|
"Casper" <casper@ma-il-online.dk~> skrev i en meddelelse
news:Xns92D9D08EBEC1Bcasper@130.225.247.90...
>
> Ja forbrydelserne begået i offentlig tjeneste mod borgerne har taget
> overhånd. Danmark har i mange år IKKE været et frit land at leve i.
> Grundloven, borgerrettigheder, menneskerettigheder og formueret er alene
> noget der står på et stykke papir.
>
> Vi oplevede at ejerboligen efter et afdødt familiemedlem ikke måtte stå
> tomt mens det blev forsøgt solgt. De lede svin på Kbh Rådhus truede
> uafbrudt med tvangsudlejning, og vi måtte sælge til underpris for at
slippe
> for plageånderne.
>
> Hvis jeg var dig ville jeg finde en stråmand til boligen som kunne have
> folkeregisteradresse på stedet. Så kan de svin ikke gøre dig noget.
>
Jeg synes du skulle finde et pænere sprog om det land og dets regelsæt, som
du bor i. Du kunne jo bruge din demokratiske ret til at påvirke
beslutningerne og processen omkring det, hvis du var aktiv i de rette
kredse.
Reglerne er faktisk vedtaget i en demokratisk ånd - og skal jeg være ærlig
med en høj grad af fornuft.
Venlig hilsen
Knud
| |
Jon Bendtsen (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-12-02 22:03 |
|
In article <asj0tu$f69$1@sunsite.dk>, Thomsen, Knud wrote:
>
> "Casper" <casper@ma-il-online.dk~> skrev i en meddelelse
> news:Xns92D9D08EBEC1Bcasper@130.225.247.90...
>
>>
>> Ja forbrydelserne begået i offentlig tjeneste mod borgerne har taget
>> overhånd. Danmark har i mange år IKKE været et frit land at leve i.
>> Grundloven, borgerrettigheder, menneskerettigheder og formueret er alene
>> noget der står på et stykke papir.
>>
>> Vi oplevede at ejerboligen efter et afdødt familiemedlem ikke måtte stå
>> tomt mens det blev forsøgt solgt. De lede svin på Kbh Rådhus truede
>> uafbrudt med tvangsudlejning, og vi måtte sælge til underpris for at
> slippe
>> for plageånderne.
>>
>> Hvis jeg var dig ville jeg finde en stråmand til boligen som kunne have
>> folkeregisteradresse på stedet. Så kan de svin ikke gøre dig noget.
>>
>
> Jeg synes du skulle finde et pænere sprog om det land og dets regelsæt, som
> du bor i. Du kunne jo bruge din demokratiske ret til at påvirke
> beslutningerne og processen omkring det, hvis du var aktiv i de rette
> kredse.
Jeg synes han skulle flytte.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Bertel Lund Hansen (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-12-02 20:37 |
| | |
Claus P. (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 03-12-02 21:50 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:vt1quu4mv9cajalv2t8j0eejs7276k2gi1@news.stofanet.dk...
> Casper skrev:
>
> >Grundloven, borgerrettigheder, menneskerettigheder og formueret er
alene
> >noget der står på et stykke papir.
>
> Det er pengesedlerne jo også.
Tjahh, og de taber (også?) i værdi med tiden. 
MVH CP
| |
Stine (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Stine |
Dato : 03-12-02 22:40 |
|
"Casper" <casper@ma-il-online.dk~> wrote in message
news:Xns92D9D08EBEC1Bcasper@130.225.247.90...
> "Dan" <dan@yaws.dk> wrote in news:asim9h$rsn$1@sunsite.dk:
>
>
> Hvis jeg var dig ville jeg finde en stråmand til boligen som kunne have
> folkeregisteradresse på stedet. Så kan de svin ikke gøre dig noget.
Så bliver han jo beskattet af fiktiv lejeindtægt!
De skal nok få ram på ham på en eller anden måde :)
/Stine
| |
Tony (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 04-12-02 00:24 |
|
> Hvis jeg var dig ville jeg finde en stråmand til boligen som kunne have
> folkeregisteradresse på stedet. Så kan de svin ikke gøre dig noget.
Interessant gruppe at udtale ovenstående.
Tony
| |
|
|