---

Kære jurister og andet godtfolk,

Hjælp!

Den korte version:

Jeg er blevet snydt af et arkitektfirma. De mener at have leveret det
aftalte, og det mener jeg bestemt ikke at de har. I den forbindelse er
jeg usikker på hvad mine rettigheder er. Kan jeg f.eks. nægte at betale?
Kan jeg nøjes med at betale det, jeg rent faktisk har fået?


Den lange version:

I forbindelse med ombygning af et hus, har jeg hyret et arkitektfirma
til at udarbejde et såkaldt skitseprojekt. Det skulle koste 10.000 kr og
ville inkludere tegninger samt een tilretning, hvis noget skulle ændres
i projektet og de skulle indhente byggetilladelse hos kommune og amt.

Indledningsvis havde vi (tegnestuens leder, arkitekten og jeg selv) et
møde på 2 timer, uden beregning, hvor jeg præsenterede en del udkast,
jeg selv havde til ombygningen. De indvilgede i at påtage sig opgaven,
og jeg besluttede at de skulle have opgaven.

Jeg ønskede selv at stå så meget for udformningen af huset som muligt,
så efter mødet tegnede jeg viderede på nogle skitser.

Derefter havde jeg igen et møde på 2 timer med arkitekten, som fik
kopier af de to af mine udkast, som jeg på det tidspunkt syntes bedst
om. De var på ingen måde færdige, og jeg gav klart udtryk for at jeg
ikke vidste om det skulle være i stil med det ene eller det andet udkast
(eller noget helt tredje).

Jeg fortsatte med at lave forskellige udkast, og så ringede arkitekten
en dag og sagde, at de havde lavet nogle tegninger. Jeg blev overrasket
over at de allerede havde lavet egentlige arkitekttegninger, for vi var
jo ikke blevet enige om, hvordan ombygningen skulle være. Den forundring
gav jeg også udtryk for.

Jeg tog ind og fik tegningerne, og efter at have gennemgået dem med en
af deres tegnere (teknisk tegner eller konstruktør), besluttede jeg at
det ikke var tegninger jeg ville sende ind til kommunen. Igen gjorde jeg
opmærksom på, at jeg var utilfreds med at de brugte en masse tid på at
lave tegninger, som vi ikke var blevet enige om, at de skulle lave. Men
så mange timer havde han nu heller ikke brugt, fortalte han. Tegningerne
havde nogle fejl, som tegnere rettede til i løbet af en halv times tid
(en af tegningerne var spejlvendt, og nogle af målene var forkerte ift.
det eksisterende hus.)
Vi aftalte, at jeg skulle ringe tilbage for at aftale, hvordan vi skulle
komme videre med projektet.

Da arkitekten var midlertidigt forflyttet til et projekt udenbys, gik
der nogen tid, før jeg vendte tilbage. (jeg havde hyret arkitektfirmaet
for at få arkitektrådgivning snarere end rådgivning fra en tegner) I
mellemtiden fortsatte jeg med at lave udkast, og købte også ialt 4
konsulenttimer hos to andre arkitekter, for at få forskellige
synsvinkler på skitserne og hele ombygningsprojektet, og for at finde ud
af hvilke af mine udkast, jeg skulle lade arkitektfirmaet arbejde videre
på til færdige tegninger.

Da jeg så kontaktede arkitektfirmaet igen, fik jeg at vide, at jeg havde
fået det, jeg kunne forvente af et skitseprojekt. Jeg blev lidt mundlam.
Det eneste jeg reelt har fået af værdi, er 4 konsulenttimer, hvoraf de
to egentlig var uden beregning. Arkitekten påstår, at jeg gav dem besked
på at udarbejde færdige tegninger på basis af een af mine skitser. Det
passer ikke. Der er ingen skriftlige aftaler nedfældet, så det er
påstand mod påstand. De betragter skitseprojektet for afsluttet og
forventer at få deres 10.000 kr, men vil gerne arbejde videre med
projektet (mod yderligere betaling naturligvis).

Jeg er ikke indstillet på at betale 10.000 kr. for nogle ubrugelige
tegninger. Men ret skal være ret, så jeg kan godt gå med til at betale
for 4 konsulenttimer (inkl. det første møde, som egentlig var uden
beregning).
En anden løsning kunne være at de laver skitseprojektet færdigt som
oprindeligt aftalt. Dvs. så de ser bort fra de tegninger de allerede har
lavet uden mit samtykke og uden at kræve yderligere betaling. Men selv
hvis de accepterer denne løsning, så er der den hage, at jeg ikke vil
stole 100% på, at de vil gøre deres bedste i forhandlinger med amt og
kommune. Der er ligesom ikke så meget tillid tilbage; noget som jo er
afgørende, når man køber konsulentydelser. (elastikker i metermål...)

Så hvad gør jeg? Hvad har jeg ret til og krav på?

Tusind tak for al hjælp og gode råd!

Mvh
Johan Andersen

PS: jeg er ikke online så ofte, så tag det ikke ilde op, hvis der går
nogle dage, før jeg svarer. _Alle_ svar vil blive læst! og påskønnet, og
jeg skal nok svare tilbage.

---

In article <3DEBF2A4.1975A919@cpk.auc.dk>, Johan Andersen wrote:
> Kære jurister og andet godtfolk,
>
> Hjælp!
>
> Den korte version:
>
> Jeg er blevet snydt af et arkitektfirma. De mener at have leveret det
> aftalte, og det mener jeg bestemt ikke at de har. I den forbindelse er
> jeg usikker på hvad mine rettigheder er. Kan jeg f.eks. nægte at betale?
> Kan jeg nøjes med at betale det, jeg rent faktisk har fået?

[klip]

> Så hvad gør jeg? Hvad har jeg ret til og krav på?

Du bør tage kontakt til en rigtig advokat der kan se alle papirer,
og de aftaler du har lavet med arkitekten. Der plejer at være en
advokatrådgivning i alle større byer der har åbent en aften eller
2 om ugen. Der vil de lytte til din sag og rådgive dig. Det er
bedre end de råd du måtte få her inde fra.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jon Bendtsen wrote:

> Du bør tage kontakt til en rigtig advokat der kan se alle papirer,
> og de aftaler du har lavet med arkitekten. Der plejer at være en
> advokatrådgivning i alle større byer der har åbent en aften eller
> 2 om ugen. Der vil de lytte til din sag og rådgive dig.

Er det en offentlig ordning? Er det gratis eller til en fast pris eller
hvordan?
Er det denne service du tænker på?
http://www.advokatsamfundet.dk
--> advokatbistand --> Advokatvagten
Der ker kan man få gratis uforpligtende rådgivning ved personligt
fremmøde. Og helt anonymt, hvis det skulle være nødvendigt.

> Det er
> bedre end de råd du måtte få her inde

Nåh, det ved jeg nu ikke; du er da allerede kommet med et godt råd der!
:)

Og jeg vil faktisk gerne høre jeres mening om sagen. Måske har andre
været ude for noget tilsvarende. Og måske er der nogen som har et godt
kendskab til "købeloven" indenfor rådgivning og serviceydelser.

--Johan

---

In article <3DED0E14.BC07EEC2@cpk.auc.dk>, Johan Andersen wrote:
> Jon Bendtsen wrote:
>
>> Du bør tage kontakt til en rigtig advokat der kan se alle papirer,
>> og de aftaler du har lavet med arkitekten. Der plejer at være en
>> advokatrådgivning i alle større byer der har åbent en aften eller
>> 2 om ugen. Der vil de lytte til din sag og rådgive dig.
>
> Er det en offentlig ordning? Er det gratis eller til en fast pris eller
> hvordan?
> Er det denne service du tænker på?
> http://www.advokatsamfundet.dk
> --> advokatbistand --> Advokatvagten
> Der ker kan man få gratis uforpligtende rådgivning ved personligt
> fremmøde. Og helt anonymt, hvis det skulle være nødvendigt.

Ja, det var den jeg mente.


>> Det er
>> bedre end de råd du måtte få her inde
>
> Nåh, det ved jeg nu ikke; du er da allerede kommet med et godt råd der!
>:)

hehe


> Og jeg vil faktisk gerne høre jeres mening om sagen. Måske har andre
> været ude for noget tilsvarende. Og måske er der nogen som har et godt
> kendskab til "købeloven" indenfor rådgivning og serviceydelser.

beklager, det har jeg ikke, derfor citerede jeg bare gruppens FAQ.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jeg talte med en advokat, som mente at jeg ville få et problem med at
domumentere, at jeg _ikke_ har indvilget i at min arkitekt udførte det
pågældende arbejde.

Kan det virkelig passe at bevisbyrden påhviler mig? Burde det ikke være
arkitekten, som må bevise at jeg har givet grønt lys for det pågældende
arbejde?

I teorien kunne et arkitektfirma så udarbejde tegninger efter et
indledende møde, selv hvis bygherren helt fravælger pågældende
arkitektfirma. Derefter bliver det så bygherrens problem at bevise at
han/hun ikke har bestilt tegningerne. Det kan da ikke være rigtigt!?!

Er det i øvrigt kotume at lave en skriftlig aftale, når en arkitekt
(eller anden konsulentvirksomhed) leverer en pakkeløsning til en fast
pris?
Min arkitekt sagde, hun ville lave en kontrakt, men fik det aldrig
gjort. Stiller det mig bedre eller dårligere i forhold til arkitekten?

Advokaten mente, at hvis det er kotume for arkitekter at lave skriftlige
kontrakter, og der ikke foreligger en kontrakt, så sidder arkitenten med
et problem.

--Johan

---

"Johan Andersen" <jma@cpk.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3DEFDD4F.E611490A@cpk.auc.dk...
> Jeg talte med en advokat, som mente at jeg ville få et problem med at
> domumentere, at jeg _ikke_ har indvilget i at min arkitekt udførte det
> pågældende arbejde.
>
> Kan det virkelig passe at bevisbyrden påhviler mig? Burde det ikke være
> arkitekten, som må bevise at jeg har givet grønt lys for det pågældende
> arbejde?

Tja.... den er svært. Men i praksis er det nok dig, der skal bevise, at der
er indgået en aftale som påstået af dig.

Du kan også tage standpunktsrisikoen og lade være med at betale og vente på
en stævning fra arkitektens advokat - så skal arkitekten bevise aftalen...

[klip]

> Advokaten mente, at hvis det er kotume for arkitekter at lave skriftlige
> kontrakter, og der ikke foreligger en kontrakt, så sidder arkitekten med
> et problem.

Enig - arkitekten burde formentlig have bekræftet aftale skriftligt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:

> Du kan også tage standpunktsrisikoen og lade være med at betale og vente på
> en stævning fra arkitektens advokat - så skal arkitekten bevise aftalen...

Jeg kan bedre li' lotto, der ved man på forhånd, hvor meget man
risikerer. (30 kr for en lynlott
Risikerer jeg ikke yderligere at skulle betale for arkitektens advokat?
Hvor meget kan det med rimelighed beløbe sig til?

I første omgang vil jeg satse på at indgå et kompromis. Beløbet er trods
alt ikke så stort, at det kan svare sig at bruge en masse og penge på en
retssag.

--Johan

---

In article <3DF27688.F8BCD699@cpk.auc.dk>, Johan Andersen wrote:
> Peter G C wrote:
>
>> Du kan også tage standpunktsrisikoen og lade være med at betale og vente på
>> en stævning fra arkitektens advokat - så skal arkitekten bevise aftalen...
>
> Jeg kan bedre li' lotto, der ved man på forhånd, hvor meget man
> risikerer. (30 kr for en lynlott

hehe, ja, der ved man at man taber.


> Risikerer jeg ikke yderligere at skulle betale for arkitektens advokat?

ja, det kan du


> Hvor meget kan det med rimelighed beløbe sig til?

Det ved jeg ikke, spørg din egen advokat, men husk at der er
extra udgifter jo længere sagen kører, og hvis den ankes.


> I første omgang vil jeg satse på at indgå et kompromis. Beløbet er trods
> alt ikke så stort, at det kan svare sig at bruge en masse og penge på en
> retssag.

udemærket ide.



JonB


--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Johan Andersen" <jma@cpk.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3DF27688.F8BCD699@cpk.auc.dk...

[klip]

> Jeg kan bedre li' lotto, der ved man på forhånd, hvor meget man
> risikerer. (30 kr for en lynlott
> Risikerer jeg ikke yderligere at skulle betale for arkitektens advokat?

Jo - men den risiko vil der altid være - uanset hvem der stævner.

> Hvor meget kan det med rimelighed beløbe sig til?

Umuligt at sige - det hedder jo sagsomkostninger, og beløbet fastsættes af
retten: beløbet hænger sammen med sagens omfang og påstanden.

>
> I første omgang vil jeg satse på at indgå et kompromis. Beløbet er trods
> alt ikke så stort, at det kan svare sig at bruge en masse og penge på en
> retssag.

God ide - få lavet et forlig.

/Peter
--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:
>
> "Johan Andersen" <jma@cpk.auc.dk> skrev i en meddelelse

> > I første omgang vil jeg satse på at indgå et kompromis. Beløbet er trods
> > alt ikke så stort, at det kan svare sig at bruge en masse og penge på en
> > retssag.
>
> God ide - få lavet et forlig.

Nu betaler jeg dem 3.000 kr., godt og vel svarende til den
konsulentydelse jeg har fået: to konsulenttimer + en opringning de
foretog til amt og kommune ifm. projektet + et par telefonsamtaler jeg
havde med arkitektfirmaet. Det er hvad jeg med lidt god vilje mener at
kunne skylde dem.

Samtidig skriver jeg til dem, og forklarer hele sagsforløbet, og beder
dem svare mig pr. brev.

Det håber jeg så bliver enden på sagen. Hvis ikke skal jeg nok berette
om slagets gang. (Vil det være bedst at gøre det i denne tråd, eller en
ny? Følger folk sådanne gamle tråde?)

--Johan

---

Scripsit Johan Andersen <jma@cpk.auc.dk>

> Det håber jeg så bliver enden på sagen. Hvis ikke skal jeg nok berette
> om slagets gang. (Vil det være bedst at gøre det i denne tråd, eller en
> ny?

Jeg vil umiddelbart mene at det mest venlige vil være at genbruge den
gamle tråd hvis man har mulighed for det. Så vil folk der allerede nu
har besluttet sig for at at være ligeglade med arkitekter og derfor
har markeret tråden som "uinteressant" i deres newslæser, ikke behøve
at gøre det samme med en ny tråd.

> Følger folk sådanne gamle tråde?)

Det almindelige er at newslæsere præseneterer *alt* hvad der er kommet
af indlæg i gruppen siden sidst man læste - uanset om de hører til nye
eller gamle tråde.


XFUT til dk.admin.netikette, fordi anbefalingen nok bør være den samme
i hele hierarkiet.

--
Henning Makholm "... and that Greek, Thucydides"

---

Johan Andersen skrev:

>om slagets gang. (Vil det være bedst at gøre det i denne tråd, eller en
>ny?

Det er ikke særlig afgørende. Jeg ville lade det komme an på
tiden. Efter fjorten dage kan man godt starte en ny tråd.

I praksis vil det udelukkende dreje sig om hvorvidt der står
"Re:" først eller ej.

>Følger folk sådanne gamle tråde?)

Der vil kun blive 'problemer' hvis folk aktivt slukker for tråden
og du fortsætter den. Så kan de ikke se dine nye svar - men det
har de jo netop heller ikke ønsket.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Følger folk sådanne gamle tråde?)

JA - bla. markerer jeg ofte tråde jeg finde interessante eller bidrager
i, således at jeg nemt kan se hvis der kommer et indlæg dumpende efter
at emnet måske ellers var debateret færdigt.

/A

---

"Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)"
wrote:
>
> > Følger folk sådanne gamle tråde?)
>
> JA - bla. markerer jeg ofte tråde jeg finde interessante eller bidrager
> i, således at jeg nemt kan se hvis der kommer et indlæg dumpende efter
> at emnet måske ellers var debateret færdigt.

Hej Anders,

Jeg dropper en notits her, hvis der skulle ske nyt eller når sagen er
afsluttet.

--Johan

---

In article <3DEFDD4F.E611490A@cpk.auc.dk>, Johan Andersen wrote:
> Jeg talte med en advokat, som mente at jeg ville få et problem med at
> domumentere, at jeg _ikke_ har indvilget i at min arkitekt udførte det
> pågældende arbejde.
>
> Kan det virkelig passe at bevisbyrden påhviler mig? Burde det ikke være
> arkitekten, som må bevise at jeg har givet grønt lys for det pågældende
> arbejde?

Det er et privat søgsmål. Arkitekten skal bare sandsynliggøre
at i har en aftale. Så må du så sandsynliggøre at det har i
ikke, eller at i har en anden aftale.


> Er det i øvrigt kotume at lave en skriftlig aftale, når en arkitekt
> (eller anden konsulentvirksomhed) leverer en pakkeløsning til en fast
> pris?
> Min arkitekt sagde, hun ville lave en kontrakt, men fik det aldrig
> gjort. Stiller det mig bedre eller dårligere i forhold til arkitekten?

Hvis din arkitekt også vil vedkende sig at i skulle have lavet
en kontrakt før hun gik i gang, så står du bedre.


> Advokaten mente, at hvis det er kotume for arkitekter at lave skriftlige
> kontrakter, og der ikke foreligger en kontrakt, så sidder arkitenten med
> et problem.

tja, ring til nogle andre arkitekt kontorer og forhør dig om det
er kotume at lave en kontrakt.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jon Bendtsen wrote:

> Det er et privat søgsmål. Arkitekten skal bare sandsynliggøre
> at i har en aftale. Så må du så sandsynliggøre at det har i
> ikke, eller at i har en anden aftale.

OK.


> Hvis din arkitekt også vil vedkende sig at i skulle have lavet
> en kontrakt før hun gik i gang, så står du bedre.

OK. Det ville hun i hvert fald, da vi talte i telefonen.


> > Advokaten mente, at hvis det er kotume for arkitekter at lave skriftlige
> > kontrakter, og der ikke foreligger en kontrakt, så sidder arkitenten med
> > et problem.
>
> tja, ring til nogle andre arkitekt kontorer og forhør dig om det
> er kotume at lave en kontrakt.

Det er det vist desværre ikke for små indledende projekter i denne
prisklasse, jvf. en i min familie, som har en tegnestue. Men måske er
der forskellige kotumer, så jeg vil forhøre mig et par steder.

Tak for hjælpen så vidt.

--Johan

---

In article <3DF27888.F2D058B0@cpk.auc.dk>, Johan Andersen wrote:
> Jon Bendtsen wrote:

[klip]

>> Hvis din arkitekt også vil vedkende sig at i skulle have lavet
>> en kontrakt før hun gik i gang, så står du bedre.
>
> OK. Det ville hun i hvert fald, da vi talte i telefonen.

husk at nævne det i forliget.


>> tja, ring til nogle andre arkitekt kontorer og forhør dig om det
>> er kotume at lave en kontrakt.
>
> Det er det vist desværre ikke for små indledende projekter i denne
> prisklasse, jvf. en i min familie, som har en tegnestue. Men måske er
> der forskellige kotumer, så jeg vil forhøre mig et par steder.

øv :( Men nu havde i jo explicit aftalt det, det må du udnytte
i forliget.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jon Bendtsen wrote:
>
> In article <3DF27888.F2D058B0@cpk.auc.dk>, Johan Andersen wrote:
> > Jon Bendtsen wrote:
>
> [klip]

> >> tja, ring til nogle andre arkitekt kontorer og forhør dig om det
> >> er kotume at lave en kontrakt.
> >
> > Det er det vist desværre ikke for små indledende projekter i denne
> > prisklasse, jvf. en i min familie, som har en tegnestue. Men måske er
> > der forskellige kotumer, så jeg vil forhøre mig et par steder.
>
> øv :( Men nu havde i jo explicit aftalt det, det må du udnytte
> i forliget.

Og faktisk _er_ det kotume, også i sådanne forprojekter jvf.
arkitektforeningens egen klage instans.
Så det indikerer jo at arkitektfirmaet ikke har været alt for
påpasselige med at holde styr på, hvad der er aftalt.

--Johan

---

"Johan Andersen" <jma@cpk.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3DEBF2A4.1975A919@cpk.auc.dk...
> Jeg er blevet snydt af et arkitektfirma. De mener at have leveret det
> aftalte, og det mener jeg bestemt ikke at de har. I den forbindelse er
> jeg usikker på hvad mine rettigheder er. Kan jeg f.eks. nægte at betale?
> Kan jeg nøjes med at betale det, jeg rent faktisk har fået?

Belært af erfaringer, som dem du er igang med at høste - så kan jeg
kun råde dig til at sørge for at få en skriftlig aftale - som ikke kun
omfatter
rentegning af dine tegninger - men også præcisering af ansvarsfordelingen
mellem dig og arkitektfirmaet - som tager højde for konsekvenserne hvis
nogle af beregningerne skulle vise sig at være forkerte - eller hvis
arbejdet
ikke udføres sådan som arkitekten forudsætter i hans beregninger.

Dvs. forpligt ham - også til en form for løbende tilsyn og skriftlige
godkendelser
undervejs i projeketet, for at binde ham op på ansvaret.

Det er vigtigt, det her.
Jeg hyrede en arkitekt på samme måde, som du - og da gavlen begyndte
at hvælve ind over loftet - på grund af en alt for svag overligger over en
hæve-/skydedør - først da fandt jeg ud af, at jeg manglede en aftale,
der præciserede ansvarsfordelingen. Min arkitekt havde INTET ansvar selvom
beregningerne var hans - og kun hans.
Det viste sig nemlig at han havde tegnet og ansøgt om byggetilladelse "på
vores vegne"
og intet sted stod der noget om, at han havde ansvar for noget som helst.
Han var bare "skrivekarl" der udfyldte papirer "for os" - og vi havde dermed
selv ansvar for alle fejl og mangler, som vi troede vi betalte ham for.

En boligadvokat må være dit første valg - før du laver en aftale med en
arkitekt.

Mari

---

Mari wrote:

> Belært af erfaringer, som dem du er igang med at høste - så kan jeg
> kun råde dig til at sørge for at få en skriftlig aftale - som ikke kun
> omfatter
> rentegning af dine tegninger - men også præcisering af ansvarsfordelingen
> mellem dig og arkitektfirmaet - som tager højde for konsekvenserne hvis
> nogle af beregningerne skulle vise sig at være forkerte - eller hvis
> arbejdet
> ikke udføres sådan som arkitekten forudsætter i hans beregninger.
>
> Dvs. forpligt ham - også til en form for løbende tilsyn og skriftlige
> godkendelser
> undervejs i projeketet, for at binde ham op på ansvaret.

<klip>

Tak for dine råd. Det var nogle trælse erfaringer du har gjort dig der.
I mit tilfælde er der dog ingen beregninger af konstruktioner
inkluderet. Det er udelukkende udseendet af huset, arkitektfirmaet skal
hjælpe mig med.
Mht. beregninger og udførelse er der i øvrigt også et bygherreansvar,
jeg er opmærksom på. Om jeg kan få en rådgivende ingeniør til at påtage
sig det ansvar og hvor meget det skal koste, ved jeg ikke.

--Johan