---

Hej.

Jeg har en spørgsmål, som jeg gerne vil have opklaret af nogle rigtige
eksperter, så dette må vist være stedet:

Sagen kort og præcist:
X køber et tv for ca. 5 år siden. Butikken yder 2 års garanti mod
købelovens daværende 1 års reklamationsret.
Efter 1½ år går tv'et i stykker, og reparationen udføres under
garantien. Der skiftes en dims ved navn "dippedut".
For nogle uger siden gik tv'et igen i stykker - samme fejl - og igen
blev der skiftet en "dippedut".

Spørgsmålet er nu:
Hvor lang tids reklamationsret er der på en reparation, hvor det
beviseligt er nøjagtig den samme dims der er gået i stykker? Er den nye
reparation omfattet af en given reklamationsret?

Jeg synes at have læst noget om fem år (Tænk+Test, 17. 2001) men må
erkende at artiklen på nogen områder er ret upræcis.

På forhånd tak,
Peter

---

"Chuke Mimergolf" <spam@nej.for.pokker> skrev :

>Spørgsmålet er nu:
>Hvor lang tids reklamationsret er der på en reparation, hvor det
>beviseligt er nøjagtig den samme dims der er gået i stykker? Er den nye
>reparation omfattet af en given reklamationsret?


Der tales jo om 2 ting : ved en reparation af en ting under
"garanti", siger loven du har 5 års reklamationret.

Får du derimod repareret en ting, og betaler herfor, er det den
normale 2 årige reklamationret der gælder

Hvordan du iøvrigt vil kunne bevise at *nøjagtigt den samme ting* er
gået i stykker , er mig dog lidt af en gåde , men her er jeg nok lidt
drillesyg ;)

>Jeg synes at have læst noget om fem år (Tænk+Test, 17. 2001) men må
>erkende at artiklen på nogen områder er ret upræcis.

de fleste ting i det "magasin" er nok lidt ............
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> skrev

> Der tales jo om 2 ting : ved en reparation af en ting under
> "garanti", siger loven du har 5 års reklamationret.

Jeg er ikke med - vil det så være et "ja" til mit spørgsmål - altså at
fejlen burde være dækket, eller hvad? Har du nogle henvisninger til en
konkret lovtekst eller lignende?

I så fald - har du i svaret taget højde for at fejlen indtraf efter det
første år af garantiperioden - og at fjernsynet altså ikke længere var
omfattet af reklamationsretten, men forhandlerens egen "garanti"?

> Får du derimod repareret en ting, og betaler herfor, er det den
> normale 2 årige reklamationret der gælder

Som sagt blev fejlen afhjulpet under garantien. Når jeg bruger ordet
garanti skyldes det at forhandleren havde udvidet købelovens daværende
1-årige reklamationsret til 2 års garanti - og fejlen indtraf efter 1½
år.

> Hvordan du iøvrigt vil kunne bevise at *nøjagtigt den samme ting* er
> gået i stykker , er mig dog lidt af en gåde , men her er jeg nok lidt
> drillesyg ;)

Typenummeret for den udskiftede dims har jeg på papir, og det er ens på
begge reparationssedler. Forhandleren anerkender ligeledes at det er den
samme dims, der er skiftet - så intet problem her.

> >Jeg synes at have læst noget om fem år (Tænk+Test, 17. 2001) men må
> >erkende at artiklen på nogen områder er ret upræcis.
>
> de fleste ting i det "magasin" er nok lidt ............

Jeps... Men hvad var svaret på mit spørgsmål så?

mvh
Peter

---

"Chuke Mimergolf" <spam@nej.for.pokker> skrev :

>Jeg er ikke med - vil det så være et "ja" til mit spørgsmål - altså at
>fejlen burde være dækket, eller hvad? Har du nogle henvisninger til en
>konkret lovtekst eller lignende?

Det vil det nok være, da begrebet "garanti" kun måtte tages i
anvendelse, når en køber er bedre stillet end købeloven ellers
tilsikrede.

En fejl, rettet under "garanti'en" vil du med rette kunne reklamere
over i op til 5 år efter reparationen (udbedring) er sket

>I så fald - har du i svaret taget højde for at fejlen indtraf efter det
>første år af garantiperioden - og at fjernsynet altså ikke længere var
>omfattet af reklamationsretten, men forhandlerens egen "garanti"?

( ja )

>> Hvordan du iøvrigt vil kunne bevise at *nøjagtigt den samme ting* er
>> gået i stykker , er mig dog lidt af en gåde , men her er jeg nok lidt
>> drillesyg ;)

>Typenummeret for den udskiftede dims har jeg på papir, og det er ens på
>begge reparationssedler. Forhandleren anerkender ligeledes at det er den
>samme dims, der er skiftet - så intet problem her.

hehe - den var også tricky - den oprindeligt udskiftede del, er jo
nok smidt på møddingen, så hvordan vil du bevise at *den* er gået i
stykker igen ?

Jeg skriver sådan, fordi du skrev :

beviseligt er nøjagtig den samme dims der er gået i stykker?
^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^


^Sådan et bevis gad jeg dælme godt se ;)

>Jeps... Men hvad var svaret på mit spørgsmål så?

At du vil få medhold i at fejlen bør udbedres igen - indenfor 5år's
perioden (efter min mening)
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> skrev

> Det vil det nok være, da begrebet "garanti" kun måtte tages i
> anvendelse, når en køber er bedre stillet end købeloven ellers
> tilsikrede.

Ja, men det var køber jo også, idet "garantien" var 2 år i modsætning
til reklamationsrettens ene år.

> En fejl, rettet under "garanti'en" vil du med rette kunne reklamere
> over i op til 5 år efter reparationen (udbedring) er sket

Og dog - jeg er indforstået med at en fejl rettet under
*reklamationsretten* vil jeg kunne reklamere over i op til 5 år, men
hvad når fejlen er udbedret efter 1½ år - og altså i en garantiperiode
fastsat af sælger?!

> >Typenummeret for den udskiftede dims har jeg på papir, og det er ens
på
> >begge reparationssedler. Forhandleren anerkender ligeledes at det er
den
> >samme dims, der er skiftet - så intet problem her.
>
> hehe - den var også tricky - den oprindeligt udskiftede del, er jo
> nok smidt på møddingen, så hvordan vil du bevise at *den* er gået i
> stykker igen ?
>
> Jeg skriver sådan, fordi du skrev :
>
> beviseligt er nøjagtig den samme dims der er gået i stykker?
> ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^

Er det ikke bevis nok, at jeg har to reparationssedler udstedt af
værkstedet pålydende samme ordlyd: "Varenr. xxx - Type: duppedit model
yyyy" udskiftet. ?

> At du vil få medhold i at fejlen bør udbedres igen - indenfor 5år's
> perioden (efter min mening)

Din mening er desværre ikke god nok i dette tilfælde, uanset om du har
ret eller ej. Jeg har brug for en §, der kan *vise* om jeg kan kræve
fejlen afhjulpet under de fem års reklamationsret eller ej...

mvh
Peter

---

"Chuke Mimergolf" <spam@nej.for.pokker> wrote in message
news:asikq3$cpt$1@sunsite.dk...
> <jan@stevns.net> skrev
> Og dog - jeg er indforstået med at en fejl rettet under
> *reklamationsretten* vil jeg kunne reklamere over i op til 5 år, men
> hvad når fejlen er udbedret efter 1½ år - og altså i en garantiperiode
> fastsat af sælger?!
>
> Typenummeret for den udskiftede dims har jeg på papir, og det er ens
> på
> begge reparationssedler. Forhandleren anerkender ligeledes at det er
> den
> samme dims, der er skiftet - så intet problem her.
>
> Er det ikke bevis nok, at jeg har to reparationssedler udstedt af
> værkstedet pålydende samme ordlyd: "Varenr. xxx - Type: duppedit model
> yyyy" udskiftet. ?
>
> Din mening er desværre ikke god nok i dette tilfælde, uanset om du har
> ret eller ej. Jeg har brug for en §, der kan *vise* om jeg kan kræve
> fejlen afhjulpet under de fem års reklamationsret eller ej...

Det giver ikke anledning til problemer, at den 12 måneders reklamationsfrist
er udløbet, idet køber uagtet fristens udløb må antages at kunne reklamere
over den samme fejl inden for en 5 års forældelsesfrist, jf. 1908-Lovens §
1.

I relation hertil skal køber kunne bevise, at det er samme fejl, som er
opstået igen. Desuden skal den første reklamation være afgivet inden for
garantiperioden.

Da disse forhold må anses for opfyldt hæfter butikken for udbedring af
fejlen på tv'et.



Venligst



Jacob Gunst

---

"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev

> Det giver ikke anledning til problemer, at den 12 måneders
reklamationsfrist
> er udløbet, idet køber uagtet fristens udløb må antages at kunne
reklamere
> over den samme fejl inden for en 5 års forældelsesfrist, jf.
1908-Lovens §
> 1.
>
> I relation hertil skal køber kunne bevise, at det er samme fejl, som
er
> opstået igen. Desuden skal den første reklamation være afgivet inden
for
> garantiperioden.

Hej Jacob,

Det lyder jo lovende. Du skriver at den "første reklamation være afgivet
inden for garantiperioden".
Er det tilfældet når butikken ydede 2 års garanti, og første reklamation
blev afgivet efter 1½ år - altså ½ år *efter* den lovpligtige
reklamationsrets udløb?

(Undskyld, hvis jeg skal have skåret tingene ud i pap...

mvh
Peter

---

"Chuke Mimergolf" <spam@nej.for.pokker> wrote in message
news:asj3eq$c7h$1@sunsite.dk...
> Hej Jacob,
>
> Det lyder jo lovende. Du skriver at den "første reklamation være afgivet
> inden for garantiperioden".
> Er det tilfældet når butikken ydede 2 års garanti, og første reklamation
> blev afgivet efter 1½ år - altså ½ år *efter* den lovpligtige
> reklamationsrets udløb?
>
> (Undskyld, hvis jeg skal have skåret tingene ud i pap...

Hej Peter

Såfremt du reklamerede 18 måneder efter købet er dette rettidigt, idet
garantiperioden er angivet til 24 måneder.
Du er naturligvis velkommen til at stille uddybende spørgsmål.

Venligst

/Jacob Gunst

---

"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev

> Såfremt du reklamerede 18 måneder efter købet er dette rettidigt, idet
> garantiperioden er angivet til 24 måneder.

Hej Jacob - mange tak. Jeg har kigget lidt i en gammel Karnov, og det
ser ud til at det er købelovens §83 der finder anvendelse her - har jeg
ret?

§83 (Købeloven):
Har køberen ikke inden et år efter salgsgenstandens overgivelse til ham
meddelt sælgeren, at han vil påberåbe sig en mangel, kan han ikke senere
gøre den gældende, medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå for
genstanden i længere tid eller har handlet i strid med almindelig
hæderlighed.

mvh
Peter

---

"Chuke Mimergolf" <spam@nej.for.pokker> wrote in message
news:asj4ib$l93$1@sunsite.dk...
> "Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev
>
> > Såfremt du reklamerede 18 måneder efter købet er dette rettidigt, idet
> > garantiperioden er angivet til 24 måneder.
>
> Hej Jacob - mange tak. Jeg har kigget lidt i en gammel Karnov, og det
> ser ud til at det er købelovens §83 der finder anvendelse her - har jeg
> ret?
>
> §83 (Købeloven):
> Har køberen ikke inden et år efter salgsgenstandens overgivelse til ham
> meddelt sælgeren, at han vil påberåbe sig en mangel, kan han ikke senere
> gøre den gældende, medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå for
> genstanden i længere tid eller har handlet i strid med almindelig
> hæderlighed.

Fristen i KBL § 83 gælder kun, hvis køberen ikke er tillagt en bedre ret ved
aftale. Hvis der er givet garanti i en vis periode, må dette efter
omstændighederne forstås således, at enhver reklamation afgivet i
garantiperioden er fyldestgørende. Formuleringen "medmindre sælgeren har
påtaget sig at indestå for genstanden i længere tid" skal forstås som en
garantiforpligtelse. Såfremt sælger nægter at udbedre fejlen under
henvisning til at 1 års reklamationsfristen er overskredet kan du således
henvise til KBL § 83. Sælger hæfter i det konkrete tilfælde 5 år efter
udbedring af fejlen - såfremt samme fejl beviseligt opstår inden for denne
periode, jf. 1908-lovens § 1. Se ovenstående indlæg.

Venligst

Jacob Gunst

---

"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev

> Fristen i KBL § 83 gælder kun, hvis køberen ikke er tillagt en bedre
ret ved
> aftale. Hvis der er givet garanti i en vis periode, må dette efter
> omstændighederne forstås således, at enhver reklamation afgivet i
> garantiperioden er fyldestgørende. Formuleringen "medmindre sælgeren
har
> påtaget sig at indestå for genstanden i længere tid" skal forstås som
en
> garantiforpligtelse. Såfremt sælger nægter at udbedre fejlen under
> henvisning til at 1 års reklamationsfristen er overskredet kan du
således
> henvise til KBL § 83. Sælger hæfter i det konkrete tilfælde 5 år efter
> udbedring af fejlen - såfremt samme fejl beviseligt opstår inden for
denne
> periode, jf. 1908-lovens § 1. Se ovenstående indlæg.

Jeg har nu forfattet en mail til sælger hvori jeg har forklaret ham,
hvorfor reparationen falder ind under 5-års forældelsesfristen
(1908-lovens § 1). Netop fordi sælger har nægtet at udbedre fejlen under
henvisning til overskridelsen 1 års reklamationsfristen har jeg
endvidere henvist ham til KBL § 83 og formuleringne "medmindre sælgeren
har
påtaget sig at indestå for genstanden i længere tid".

Mange tak for din hjælp, Jacob - jeg tror sgu jeg hermed har sparet en
ven for 800 kroner

mvh
Peter