---

Hej

1. Hvad er konsekvensen ved at nægte politiet oplysinger om password(s) i
forbindelse med beslaglæggelsen af en computer med system kryptering?

2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil ikke
udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til systemet. Må
politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har ejeren da ret til
erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?

På forhånd tak.

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

Digit <Digit@Gnaveren.invalid> wrote in
news:Xns92D7E44BEF79CDigit0wnYou@Utopia.Dk

> 1. Hvad er konsekvensen ved at nægte politiet oplysinger om
> password(s) i forbindelse med beslaglæggelsen af en computer med
> system kryptering?

Du har ikke pligt til at "vidne mod dig selv" - det betyder også at
du ikke har pligt til at bistå politiet i efterforskning der kan
belaste dig selv, f.eks. udlevere password til din computer.

> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren
> vil ikke udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til
> systemet. Må politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja,
> har ejeren da ret til erstatning hvis denne "hacking" medfører
> datatab/destruktion?

I forbindelse med Tvind sagen hackede politiet Tvinds computere fordi
de ikke kunne få dataen frem på andre måder.
Om du kan få erstatning hvis de ødelægger noget ved jeg ikke, jeg ved
heller ikke om det har noget at sige hvorvidt politiet finder beviser
mod dig eller ej (i forhold til om der kan gives erstatning).

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92D7E7A8256C9HS235DK@212.54.64.149...
<KLIP>

[OT]
> I forbindelse med Tvind sagen hackede politiet Tvinds computere fordi
> de ikke kunne få dataen frem på andre måder.

De hackede ikke noget, de forsøgte bare med forskellige password.

[/OT]

---

In article <EOvG9.49774$HU.3552867@news010.worldonline.dk>, TGD wrote:
>
> "Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92D7E7A8256C9HS235DK@212.54.64.149...
><KLIP>
>
> [OT]
>> I forbindelse med Tvind sagen hackede politiet Tvinds computere fordi
>> de ikke kunne få dataen frem på andre måder.
>
> De hackede ikke noget, de forsøgte bare med forskellige password.

Også kaldet brute force. Det vil jeg kalde hackning, også selvom
det er politiet der udfører det. I dette tilfælde er det bare
ikke ulovligt.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Sun, 1 Dec 2002 23:11:53 +0100, "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> wrote:

>
>"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
>news:Xns92D7E7A8256C9HS235DK@212.54.64.149...
><KLIP>
>
>[OT]
>> I forbindelse med Tvind sagen hackede politiet Tvinds computere fordi
>> de ikke kunne få dataen frem på andre måder.
>
>De hackede ikke noget, de forsøgte bare med forskellige password.

At prøve at tiltvinge sig adgang ved at prøve forskellige kodeord er hacking!, bare en simpelt form
for det.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

In <333luu85tj5lp9nlt14hnk0d2hm8ee1l9l@4ax.com> Thunderbird <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> writes:

>On Sun, 1 Dec 2002 23:11:53 +0100, "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> wrote:

>>
>>"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
>>news:Xns92D7E7A8256C9HS235DK@212.54.64.149...
>><KLIP>
>>
>>[OT]
>>> I forbindelse med Tvind sagen hackede politiet Tvinds computere fordi
>>> de ikke kunne få dataen frem på andre måder.
>>
>>De hackede ikke noget, de forsøgte bare med forskellige password.

>At prøve at tiltvinge sig adgang ved at prøve forskellige kodeord er hacking!, bare en simpelt form
>for det.

Politiet fik en tidligere tvind-person til at fortaelle dem passwordet.

/Martin

---

tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote in
news:ase591$m7g$1@news.net.uni-c.dk

>>At prøve at tiltvinge sig adgang ved at prøve forskellige
>>kodeord er hacking!, bare en simpelt form for det.
>
> Politiet fik en tidligere tvind-person til at fortaelle dem
> passwordet.

De forsøgte da længe at finde det selv gjorde de ikke ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Thunderbird" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

>>De hackede ikke noget, de forsøgte bare med forskellige password.

> At prøve at tiltvinge sig adgang ved at prøve forskellige kodeord er
> hacking!, bare en simpelt form for det.

Benævnelserne "hack" og "crack" opfattes øjensynligt forskelligt (og det er
da også tvivlsomt at der er fastlagte definitioner).. men med udgangspunkt
i de situationer jeg er stødt på dem, hører det at tiltvinge sig adgang med
et brute-force eller dictionary attack hvor man "gætter" sig frem til et
eksisterende logon og pass til niechen "cracking". Alt andet er så "at
hacke".

Men en hacker bliver jo af gode grunde nødt til at tage brute-force/dic i
brug for eks. at få master pass'et som så giver mulighed for at "hacke" nye
logons..

Ja, det var så blot mit bidrag til begrebsforvirringen

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

"Henrik Stidsen" ræsonnerede, og skrev d. 01 dec 2002:

>> 1. Hvad er konsekvensen ved at nægte politiet oplysinger om
>> password(s) i forbindelse med beslaglæggelsen af en computer med
>> system kryptering?

> Du har ikke pligt til at "vidne mod dig selv" - det betyder også at
> du ikke har pligt til at bistå politiet i efterforskning der kan
> belaste dig selv, f.eks. udlevere password til din computer.

Ok, det var sådan set det jeg skulle vide. Tak for det.

>> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren
>> vil ikke udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til
>> systemet. Må politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja,
>> har ejeren da ret til erstatning hvis denne "hacking" medfører
>> datatab/destruktion?

> I forbindelse med Tvind sagen hackede politiet Tvinds computere fordi
> de ikke kunne få dataen frem på andre måder.
> Om du kan få erstatning hvis de ødelægger noget ved jeg ikke, jeg ved
> heller ikke om det har noget at sige hvorvidt politiet finder beviser
> mod dig eller ej (i forhold til om der kan gives erstatning).

Jeg tror næppe de bryder det jeg kører med for tiden.. well ikke at det
er aktuelt.. hmm engang paranoid altid paranoia ;)


--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

>> 1. Hvad er konsekvensen ved at nægte politiet oplysinger om
>> password(s) i forbindelse med beslaglæggelsen af en computer med
>> system kryptering?
>
>Du har ikke pligt til at "vidne mod dig selv" - det betyder også at
>du ikke har pligt til at bistå politiet i efterforskning der kan
>belaste dig selv, f.eks. udlevere password til din computer.

Undtaget åbenbart politiets fotofælder! Fortæller du ikke hvem der er
på billedet, idømmes du en bøde!


Henning
hsb(at)image.dk

---

On Sun, 01 Dec 2002 23:40:39 +0100, Henning <newsmail@mailme.dk> wrote:

>
>>> 1. Hvad er konsekvensen ved at nægte politiet oplysinger om
>>> password(s) i forbindelse med beslaglæggelsen af en computer med
>>> system kryptering?
>>
>>Du har ikke pligt til at "vidne mod dig selv" - det betyder også at
>>du ikke har pligt til at bistå politiet i efterforskning der kan
>>belaste dig selv, f.eks. udlevere password til din computer.
>
>Undtaget åbenbart politiets fotofælder! Fortæller du ikke hvem der er
>på billedet, idømmes du en bøde!

ja minimumsbøden. Men det er da en fed fidus. Låner du fx din bil ud til en af dine venner og hns så
ligger og kører 220 på motorvejen, da så siger du jo bare at du ikke vil ud med hvem føreren er og
så får du 500 Kr i bøde som du jo så kan ekspedierer videre idet at din ven nok ikke ønsker at du
fortæller den rare politimand hvem det er der skal miste sit kørekort
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Henning <newsmail@mailme.dk> skrev Sun, 01 Dec 2002 23:40:39 +0100

>>Du har ikke pligt til at "vidne mod dig selv" - det betyder også at
>>du ikke har pligt til at bistå politiet i efterforskning der kan
>>belaste dig selv, f.eks. udlevere password til din computer.
>
>Undtaget åbenbart politiets fotofælder! Fortæller du ikke hvem der er
>på billedet, idømmes du en bøde!
>
Det skyldes en bestemt regel (§65) i færdselsloven, som siger at du
altid har pligt til oplyse politiet om, hvem der har kørt i din bil og
hvornår.

Reglen er så vidt jeg ved fra 1905, og havde dengang til formål at
sikre, at man altid skulle kunne fastslå, hvem der havde forvoldt et
uheld eller en ulykke - og dermed placere erstatningansvaret.

Dengang havde man jo ikke lovpligtige ansvarsforsikringer mv., og en
evt. skadelidt kunne stå i en meget vanskelig situation, hvis det ikke
kunne opklares hvem der havde ført bilen.

At denne regel så nu om dage mest bruges, og efter nogle juristeres
opfattelse misbruges, både i den sammenhæng du nævner og i forbindelse
med p-bøder er jo en anden sag.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

In article <Xns92D7E44BEF79CDigit0wnYou@Utopia.Dk>, Digit wrote:
> Hej
>
> 1. Hvad er konsekvensen ved at nægte politiet oplysinger om password(s) i
> forbindelse med beslaglæggelsen af en computer med system kryptering?
>
> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil ikke
> udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til systemet. Må
> politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har ejeren da ret til
> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?

3. må en privat ophavsretsejer, eller en der handler på vejne af
denne, fx. APG ?



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

In article <slrnaul10b.joh.bendtsen@brok.diku.dk>, Jon Bendtsen wrote:
> In article <Xns92D7E44BEF79CDigit0wnYou@Utopia.Dk>, Digit wrote:
>> Hej
>>
>> 1. Hvad er konsekvensen ved at nægte politiet oplysinger om password(s) i
>> forbindelse med beslaglæggelsen af en computer med system kryptering?
>>
>> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil ikke
>> udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til systemet. Må
>> politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har ejeren da ret til
>> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?
>
> 3. må en privat ophavsretsejer, eller en der handler på vejne af
> denne, fx. APG ?

Nej. Men hvis det er en sag der hører ind under offentlig
påtale, så kan politiet ansætte hjælp udefra. Dette vil dog
ikke være en af APGs folk, da de er part i sagen.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

In article <slrnaul2oa.md.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>, Povl H. Pedersen wrote:
> In article <slrnaul10b.joh.bendtsen@brok.diku.dk>, Jon Bendtsen wrote:

[klip]

>> 3. må en privat ophavsretsejer, eller en der handler på vejne af
>> denne, fx. APG ?
>
> Nej. Men hvis det er en sag der hører ind under offentlig
> påtale, så kan politiet ansætte hjælp udefra. Dette vil dog
> ikke være en af APGs folk, da de er part i sagen.

Nu er det jo fogeden der beslaglægger computeren, og også fogedens
folk der undersøger computeren. Må de bryde krypteringen af indholdet?



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Digit <Digit@Gnaveren.invalid> writes:

> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil ikke
> udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til systemet. Må
> politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har ejeren da ret til
> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?

Jeg er ikke jurist, men er det ikke sådan at hvis politiet skiller din
bil af, for at se om du smugler, så har de pligt til at rydde op og
erstatte, hvis de altså _ikke_ finder noget?

Kan der drages paralleller?

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://www.usenet.dk
http://www.triane.dk, juletræer, dekorationsmateriale og julebutik
http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder

---

"Trine Kornum Christiansen" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

>> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil
>> ikke udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til
>> systemet. Må politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har
>> ejeren da ret til erstatning hvis denne "hacking" medfører
>> datatab/destruktion?

> Jeg er ikke jurist, men er det ikke sådan at hvis politiet skiller din
> bil af, for at se om du smugler, så har de pligt til at rydde op og
> erstatte, hvis de altså _ikke_ finder noget?
>
> Kan der drages paralleller?

Jeg ved det ikke, men det er tvivlsomt at et fund af eks. ulovligt kopieret
software skulle berettige til destruktion af computeren. Tolderne ødelægger
jo heller ikke din bil hvis de finder noget..

Det kan dog kun forblive gisninger eftersom ingen jurister åbenbart vil
blande sig.

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

Digit skrev:

> Jeg ved det ikke, men det er tvivlsomt at et fund af eks. ulovligt
> kopieret software skulle berettige til destruktion af computeren.

Tja, jeg tror heller ikke at computeren bliver konfiskeret, men muligheden
foreligger jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.

| § 75. Udbyttet ved en strafbar handling eller et hertil svarende beløb kan
| helt eller delvis konfiskeres. Savnes der fornødent grundlag for at
| fastslå beløbets størrelse, kan der konfiskeres et beløb, som skønnes
| at svare til det indvundne udbytte.
| Stk. 2. Såfremt det må anses for påkrævet for at forebygge yderligere
| lovovertrædelser, eller særlige omstændigheder i øvrigt taler derfor, kan
| der ske konfiskation af
| 1) genstande, der har været brugt eller bestemt til at bruges ved en
| strafbar handling
| 2) genstande, der er frembragt ved en strafbar handling, og
| 3) genstande, med hensyn til hvilke der i øvrigt er begået en strafbar
| handling.

--
Reino

---

> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil ikke
> udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til systemet. Må
> politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har ejeren da ret til
> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?


For i øvrigt, hvordan forholder det sig hvis: Politiet hacker computeren og
intet finder selvom de har den fx flere år.
Her tænker jeg på hvis fx computeren indeholder virksomhed hemmeligheder (fx
nye projekter, specifikationer etc.).
Jeg mener, politiet er jo ikke bedre end andre mennesker (fx den sag med
trafik bøder i Århus)
- _skal_ man stole 100% på de ikke vil videre-sælge den slags ting? Der er
jo brådne kar i hele samfundet.
Kan man få erstatning?


/Mads

---

"Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns92D7E44BEF79CDigit0wnYou@Utopia.Dk...

KLIP

> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil ikke
> udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til systemet. Må
> politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har ejeren da ret til
> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?

Hvis der intet ulovligt forefindes på computeren, hvorfor så ikke blot
udlevere password..?

Hvis politiet finder ulovligt materiale på computeren, kan det være lige
meget om
den går i stykker. Du får den aldrig tilbage. Den bliver beslaglagt.!!

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

>> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil
>> ikke udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til
>> systemet. Må politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har
>> ejeren da ret til erstatning hvis denne "hacking" medfører
>> datatab/destruktion?

> Hvis der intet ulovligt forefindes på computeren, hvorfor så ikke blot
> udlevere password..?

Jeg kan ikke se hvorfor det kan være relevant at snage i mit personlige materiale.
Men det er måske bare mig?

> Hvis politiet finder ulovligt materiale på computeren, kan det være
> lige meget om
> den går i stykker. Du får den aldrig tilbage. Den bliver beslaglagt.!!

Der skal der da stadig udbetales en form for kompensation.
Hvad bygger du i øvrigt dette gruvækkende scenario på?


--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

Bjørn Jørvad skrev:

> Hvis politiet finder ulovligt materiale på computeren, kan det være lige
> meget om
> den går i stykker. Du får den aldrig tilbage. Den bliver beslaglagt.!!

Computeren *er* allerede beslaglagt. Det du taler om, er en konfiskation.

--
Reino

---

On Mon, 2 Dec 2002 04:40:37 +0100, "Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk>
wrote:

>
>"Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
>news:Xns92D7E44BEF79CDigit0wnYou@Utopia.Dk...
>
>KLIP
>
>> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil ikke
>> udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til systemet. Må
>> politiet da forsøge at "hacke" sig adgang? Hvis ja, har ejeren da ret til
>> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?
>
>Hvis der intet ulovligt forefindes på computeren, hvorfor så ikke blot
>udlevere password..?
>
>Hvis politiet finder ulovligt materiale på computeren, kan det være lige
>meget om
>den går i stykker. Du får den aldrig tilbage. Den bliver beslaglagt.!!

Niks, de tømmer den for data og så får du den tilbage komplet ryttet.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird" <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:00anuug4u8t6kquto2bih6urv2qpsa07id@4ax.com...

KLIP

> Niks, de tømmer den for data og så får du den tilbage komplet ryttet.

Dybt bekymrende og endnu dybere beklageligt.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Thunderbird <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> writes:

> Niks, de tømmer den for data og så får du den tilbage komplet ryttet.

Hvad baserer du den udtalelse på?

Jeg tvivler på at politiet vil tage chancen og slette værdifulde
informationer der tilfældigvis er placeret på samme harddisk som
ikke-autoriserede eksemplarer af ophavsretsbeskyttet information.

Nogen der ved om de vil være erstatningspligtige i det tilfælde?

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk>
wrote in news:3deb86a2$0$47068$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Hvis der intet ulovligt forefindes på computeren, hvorfor så
> ikke blot udlevere password..?

Princippet i det - hvis de mener de har noget at komme efter skal de
være velkomne, men det bliver uden min hjælp.

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92D962C2B852HS235DK@212.54.64.149...

KLIP

> Princippet i det - hvis de mener de har noget at komme efter skal de
> være velkomne, men det bliver uden min hjælp.

Undskyld altså .... jeg forstår ikke den holdning.

Har man intet at skjule, hvad er så problemet.

Har du brug for politiets hjælp, skal du såmen nok hyle som en stukket gris.

Kommer politiet ikke når du hyler, så udgyder du garanteret alskens
væmmeligheder over dette også.

Undskyld mig .... jeg har intet tilovers for dem som ikke vil hjælpe
politiet, specielt når de selv er uskyldsrene.

Hvad er der gået galt i din opdragelse..?

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Bjørn Jørvad wrote:
>
> "Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Princippet i det - hvis de mener de har noget at komme efter skal de
> > være velkomne, men det bliver uden min hjælp.
>
> Undskyld altså .... jeg forstår ikke den holdning.
>
> Har man intet at skjule, hvad er så problemet.

Det kunne jo være, man ikke havde ulovligt materiale på computeren, men
materiale, man ikke mener kommer andre ved. Det kunne være en meget
personlig dagbog eller videoklip af en selv og konen i soveværelset. Men
den diskussion er nu ikke særligt interessant i denne gruppe.
Spørgsmålet er, om man er forpligtiget til at udlevere et eventuelt
kodeord til en krypteret harddisk, og det har vi vist fået besvaret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3DEBFD41.2C7C@mail.dk...

KLIP

> Det kunne jo være, man ikke havde ulovligt materiale på computeren, men
> materiale, man ikke mener kommer andre ved. Det kunne være en meget
> personlig dagbog eller videoklip af en selv og konen i soveværelset.

Jeg tror nu ikke du kan overraske politiet med nogen billeder. De har vist
set alt.

Desuden kan de ikke braldre ud med noget af sligt.

> Men
> den diskussion er nu ikke særligt interessant i denne gruppe.

Det har du ret i.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk>
wrote in news:3debf532$0$47057$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Undskyld altså .... jeg forstår ikke den holdning.
>
> Har man intet at skjule, hvad er så problemet.

Du har heller intet mod Echelon kan jeg forstå ? Du lyder som om du
med glæde ville lade panserne tappe din telefon konstant, du har vel
ikke noget at skjule ?

> Hvad er der gået galt i din opdragelse..?

Når man ikke længere kan argumentere er det meget brugt at begynde at
svine folk til (eller slå på dem...) - tillykke, du har indrømmet at
du ikke har fornuftige argumenter nok...

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92D91B347BD9BHS235DK@212.54.64.149...

KLIP

> Du har heller intet mod Echelon kan jeg forstå ?

Ikke forstået ... er det ikke blot en myte..?

> Du lyder som om du
> med glæde ville lade panserne tappe din telefon konstant, du har vel
> ikke noget at skjule ?

Nope.... intet som ville pådrage sig politiets interesse.

Jeg har heller intet mod videoovervågning i butikker f.eks.

> Når man ikke længere kan argumentere er det meget brugt at begynde at
> svine folk til (eller slå på dem...) - tillykke, du har indrømmet at
> du ikke har fornuftige argumenter nok...

Hvis man modarbejder politiets arbejde, modarbejder man staten og staten er
du og jeg.

Din argumentation ligefrem råber af ønsket om en bananrepublik.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk>
wrote in news:3dec12eb$0$47069$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Du har heller intet mod Echelon kan jeg forstå ?
>
> Ikke forstået ... er det ikke blot en myte..?

Eftersom flere højtstående statsmænd har bekræftet det for længe
siden tror jeg ikke det er en myte - og hvis det er, så prøv med
"echelon princippet" (har du set "Enemy of the state" ?)

>> Du lyder som om du
>> med glæde ville lade panserne tappe din telefon konstant, du
>> har vel ikke noget at skjule ?
>
> Nope.... intet som ville pådrage sig politiets interesse.

Må jeg også lytte med ? - hva hvis den betjent der overvåger din
telefon finder det interresant at fortælle om dine samtaler nede på
kroen i weekenden ? - sælge oplysninger fra dit firma til din
konkurent ? Så længe der muligvis er rådne betjente...

> Jeg har heller intet mod videoovervågning i butikker f.eks.

De bruges ikke til noget med mindre der sker noget kriminelt. De
fleste steder slettes de forholdsvist hurtigt igen - vel sagtens uden
at være kigget igennem!

> Hvis man modarbejder politiets arbejde, modarbejder man staten
> og staten er du og jeg.

Hvis politiet spilder deres tid... - hvor vil du hen ?

> Din argumentation ligefrem råber af ønsket om en bananrepublik.

Så har du misforstået noget, for det ønsker jeg ikke.

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92D98FABCBF6EHS235DK@212.54.64.149...

KLIP

> Eftersom flere højtstående statsmænd har bekræftet det for længe
> siden tror jeg ikke det er en myte - og hvis det er, så prøv med
> "echelon princippet" (har du set "Enemy of the state" ?)

Kig du nu hellere lidt på http://www.echelonwatch.org

> Må jeg også lytte med ?

Hvis du er politimand .... så ja.

> - hva hvis den betjent der overvåger din
> telefon finder det interresant at fortælle om dine samtaler nede på
> kroen i weekenden ? - sælge oplysninger fra dit firma til din
> konkurent ? Så længe der muligvis er rådne betjente...

Nu er jeg ikke paranoid.....

> De bruges ikke til noget med mindre der sker noget kriminelt. De
> fleste steder slettes de forholdsvist hurtigt igen - vel sagtens uden
> at være kigget igennem!

Det ville aflyttede telefonsamtale vel sagtens også blive....

> Hvis politiet spilder deres tid... - hvor vil du hen ?

Du skal overhovedet ikke forholde dig endsige blande dig i politiets
tidsforbrug.

Du skal bare rette dig efter politiets anmodninger samt anvisninger.

> Så har du misforstået noget, for det ønsker jeg ikke.

Det er jeg glad for at høre.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk>
wrote in news:3decb0ac$0$47064$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> De bruges ikke til noget med mindre der sker noget kriminelt.
>> De fleste steder slettes de forholdsvist hurtigt igen - vel
>> sagtens uden at være kigget igennem!
>
> Det ville aflyttede telefonsamtale vel sagtens også blive....

De aflyttede samtaler er lyttet igennem - deri består forskellen!

>> Hvis politiet spilder deres tid... - hvor vil du hen ?
>
> Du skal overhovedet ikke forholde dig endsige blande dig i
> politiets tidsforbrug.

Øh, det er skisme da mig der betaler for det så vel skal jeg da
"brokke mig" hvis de spilder tiden med ligegyldigheder!

> Du skal bare rette dig efter politiets anmodninger samt
> anvisninger.

Ja, det gør jeg også. Jeg er endda så lovlydig at jeg ringer efter
panserne når folk slår hinanden ned uden for mit vindue.

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92DA2F4FA995HS235DK@212.54.64.149...

KLIP

> Øh, det er skisme da mig der betaler for det så vel skal jeg da
> "brokke mig" hvis de spilder tiden med ligegyldigheder!

Det gør du vel så ved at indsende en skriftlig klage til den rette
instans..?

> Ja, det gør jeg også. Jeg er endda så lovlydig at jeg ringer efter
> panserne når folk slår hinanden ned uden for mit vindue.

Glimrende og meget hensynsfuldt.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk>
wrote in news:3ded4463$0$47057$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Øh, det er skisme da mig der betaler for det så vel skal jeg da
>> "brokke mig" hvis de spilder tiden med ligegyldigheder!
>
> Det gør du vel så ved at indsende en skriftlig klage til den rette
> instans..?

Eller ved at bede politikerne klare sagen - alt efter hva det er der
sker.
Til daglig går jeg ikke og irriteres over politiets arbejde, den ene
gang jeg har haft brug for dem var de der inden for ganske kort tid -
endda to patruljevogne selvom der kun var brug for en enkelt.

>> Ja, det gør jeg også. Jeg er endda så lovlydig at jeg ringer efter
>> panserne når folk slår hinanden ned uden for mit vindue.
>
> Glimrende og meget hensynsfuldt.

Det er iøvrigt eneste gang jeg har haft brug for dem - se ovenfor :)

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92DA125F41F41HS235DK@212.54.64.149...

KLIP

> Eller ved at bede politikerne klare sagen - alt efter hva det er der
> sker.
> Til daglig går jeg ikke og irriteres over politiets arbejde, den ene
> gang jeg har haft brug for dem var de der inden for ganske kort tid -
> endda to patruljevogne selvom der kun var brug for en enkelt.

Jamen så er alt jo fryd og gammen (og gassen er gået af ballonen...:))

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

In <3dec12eb$0$47069$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> "Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk> writes:


>"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
>news:Xns92D91B347BD9BHS235DK@212.54.64.149...

>KLIP

>> Du har heller intet mod Echelon kan jeg forstå ?

>Ikke forstået ... er det ikke blot en myte..?

Nej, Echolon eksiterer, det er ganske officielt.
Email privat, hvis du vil vide mere.

>Hvis man modarbejder politiets arbejde, modarbejder man staten og staten er
>du og jeg.

Staten er _ikke_ du og jeg. Samfundet er du og jeg.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:asii1c$12qu$1@news.net.uni-c.dk...

KLIP

> Nej, Echolon eksiterer, det er ganske officielt.
> Email privat, hvis du vil vide mere.

Som jeg skrev andet steds .... så kan alle kigge på
http://www.echelonwatch.org og orientere sig.

> >Hvis man modarbejder politiets arbejde, modarbejder man staten og staten
er
> >du og jeg.
>
> Staten er _ikke_ du og jeg. Samfundet er du og jeg.

Hmmm ... hvem og hvad er så staten...samt hvem har opbygget den..?

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

In <3decd2bc$0$47067$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> "Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk> writes:


>> >Hvis man modarbejder politiets arbejde, modarbejder man staten og staten
>er
>> >du og jeg.
>>
>> Staten er _ikke_ du og jeg. Samfundet er du og jeg.

>Hmmm ... hvem og hvad er så staten...samt hvem har opbygget den..?

Det gider jeg ikke diskuterer med dig. Tag paa hoejskoleophold, hvis
du vil laere forskellen med samfund og stat eller kig i en ordbog.

*EOD*

/Martin

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk>
wrote in news:3decd2bc$0$47067$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Nej, Echolon eksiterer, det er ganske officielt.
>> Email privat, hvis du vil vide mere.
>
> Som jeg skrev andet steds .... så kan alle kigge på
> http://www.echelonwatch.org og orientere sig.

Som jeg læser forsiden er de ikke i tvivl om at Echelon eksisterer...

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92DA33CDB187HS235DK@212.54.64.149...

KLIP

> Som jeg læser forsiden er de ikke i tvivl om at Echelon eksisterer...

..... ellers ville "foreningen" heller ikke have megen mening.

"Morsomt" nok har "foreningen" da også trukket følehornene til sig ifbm. den
11. september.

Hvordan skal de respektive landes efterretningstjenester ellers efterforske,
såfremt de ikke må gå "tæt" på landenes borgere..?..!

Tingene ændrer sig dramatisk, når terror/krig foregår i ens egen baghave.

Gud forbyde dette skulle ske i andegården Danmark.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk>
wrote in news:3ded452d$0$47049$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Tingene ændrer sig dramatisk, når terror/krig foregår i ens egen
> baghave.

"When people start to blow buildings up, people tend to change their
priorities" - citat fra "Enemy of the state" (frit efter hukommelsen)

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92DA12840612EHS235DK@212.54.64.149...

KLIP

> "When people start to blow buildings up, people tend to change their
> priorities" - citat fra "Enemy of the state" (frit efter hukommelsen)

Jeg tror således faktisk ikke, vi kan være mere enige så..

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

On Tue, 3 Dec 2002 01:05:05 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk> wrote:

>
>"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
>news:Xns92D962C2B852HS235DK@212.54.64.149...
>
>KLIP
>
>> Princippet i det - hvis de mener de har noget at komme efter skal de
>> være velkomne, men det bliver uden min hjælp.
>
>Undskyld altså .... jeg forstår ikke den holdning.
>
>Har man intet at skjule, hvad er så problemet.

hvis man intet har at skjule - ? - man kan da ha så meget andet - som
høre under privat livet - jeg ser da f.eks ikke nogen grund til at at
nogen andre ind mig selv skulle læse min legitime men yders private
korpondance med - min suverent bedre ½ del kvinden min.

jeg har da også nogen erotisk fotos af hende - det kommer f.eks heller
ikke andre ved.

og når vi nu er ved det er emails ikke dægget af de samme love som
gælder for - at læse anden persons post uden derres samtygge ?


og ja ok så kan man ha nogen mp3 er - det har jeg sider faktisk og
høre en bladning lige nu fra pc til forstærker fordi så behøves jeg
ikke at have min cd spiller tændt den kan køre i flere døgn uden det
samme nr gentager sig - det er praktisk og det er well slåed fast at
det ikke er ulovligt at ha en mp3 på sin maskine ?

så har jeg købt en dvd - men efter som jeg kun har et dvd drev og det
virker ikke for godt jamen så har jeg lavet et back up af den og ser
den som divX det ser fortrineligt ud - det er der well ikke noget
ulovligt i at jeg har på min maskine ??

også har jeg fundet noget prono her og der - det er godt nok ikke ret
meget mere i forhold til hvad jeg havde da jeg samlede og jeg skal da
ikke udelukke at der er nogen der co over det ... men jeg vil
virkeligt ikke ane hvem jeg skulle spørge ??

Styre systemet lå på maskinen da jeg købte den samme med nogen andre
programmer ....

jeg ved sgu ikke hvor paranoid man SKAL være ????

hvis man ikke har wares liggene eller og det well de færeste og næppe
nogen der er i tvil om at det både er ulovligt og uetisk børne
pornografi ...

det kan da godt være at apg kommer med en schren dump på at de kan se
den og den ip adresse har haft så og så meget liggene til rådighed om
de på det grundlag kan få beslaglagt (af poltiet og til undersøgelse
af poltiet ) ens maskine hvis det ikke er børne pronografi eller
warez - det ved jeg ikke kan de det ???

ok der er indrømmet gang i en hvad skal vi sige voldsom media storm pt
mht H20 programmerne og tildels binaert news - der nok bør apelre til
mere eftertanke ind hvad man ellers brugte før - jeg er da spændt på
at se om de for nogen dømt på det her .... hvis de gør ....holder det
så op ???

selvfølig gør det ikke det der skal bare laves et H20 program der
ikke viser ip - men hvor man locker på igenem et eller andet system
folk kan jo heller ikke se min ip på icq med mindre jeg gir dem lov
mht news jamen der tror jeg da at der vil være en forygens go
foretning i at slå en news service op i et af de tidliger øst lande
der slet ikke viser ip og hvor der ikke stilles noget krav til at man
skal føre lock filer - så er den i orden .

indrømmet et indlæg om mangt og meget ....
ikke at jeg har min maskine krypteret og poltiet må da gerne kikke den
igenem hvis de spørger ....
men om apg realitisk talt kan slå fil sharing ned det tror jeg ikke på
- på sigt , h2o programerne bliver lavet om og det samme gør binaert
news .... det er jo ikke noget nyt det her - man har prøvet det med
postninger af porno siden det ku lade sig gøre... det blir postet som
arldrig før- som man gik fra det ene parabol system til et andet man
kan stadigt få kort til de nye hvad gik der 3 mdr ?..... jeg tror ikke
man kan stoppe motiverede mennesker

Mv
Bo M Mogensen

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

--- 100 Proof News - http://www.100ProofNews.com
--- 3,500+ Binary NewsGroups, and over 90,000 other groups
--- Access to over 400 Gigs/Day - $8.95/Month
--- UNLIMITED DOWNLOAD

---

Bo M M wrote:

> samme nr gentager sig - det er praktisk og det er well slåed fast at
> det ikke er ulovligt at ha en mp3 på sin maskine ?

Du har ret, det er ikke ulovligt at have mp3-filer på computeren - hvis
ellers det ikke er "piratkopier". Men selv hvis det er piratkopier, kan
det være svært (omend ikke umuligt) for politi/APG at bevise, at det er
tilfældet. Læs eventuelt tilbage i gruppen, det er ikke så længe siden,
vi havde den diskussion.

> så har jeg købt en dvd - men efter som jeg kun har et dvd drev og det
> virker ikke for godt jamen så har jeg lavet et back up af den og ser
> den som divX det ser fortrineligt ud - det er der well ikke noget
> ulovligt i at jeg har på min maskine ??

Det er mere tvivlsomt, idet du ikke må kopiere programmer. Mener også
det har været diskuteret her for ikke så længe siden.

> også har jeg fundet noget prono her og der - det er godt nok ikke ret
> meget mere i forhold til hvad jeg havde da jeg samlede og jeg skal da
> ikke udelukke at der er nogen der co over det ... men jeg vil
> virkeligt ikke ane hvem jeg skulle spørge ??

Hvis du ikke decideret har fået lov til at kopiere det af ophavehaver,
så må du som udgangspunkt ikke.

> jeg ved sgu ikke hvor paranoid man SKAL være ????
>
> det kan da godt være at apg kommer med en schren dump på at de kan se
> den og den ip adresse har haft så og så meget liggene til rådighed om
> de på det grundlag kan få beslaglagt (af poltiet og til undersøgelse
> af poltiet ) ens maskine hvis det ikke er børne pronografi eller
> warez - det ved jeg ikke kan de det ???

Hvis jeg var i dine sko ville jeg være MEGET paranoid. APG behøver ikke
tage skærmskud af, hvad du tilbyder i diverse P2P-programmer (hvis du
bruger den slags), de kan få din adresse oplyst ud fra de mange indlæg,
du har sendt til binærgrupperne. Næste skridt er en retskendelse, og at
du sandsynligvis må undvære dit udstyr i en periode.

> jeg er da spændt på at se om de for nogen dømt på det her ....
> hvis de gør ....holder det så op ???

Ikke hvis der er mange, der lægger samme holdning for dagen, som du har
gjort i gruppen tele.internet.news-service. Men de fleste vil nok
foretrække at slippe for at skulle afgive en insolvenserklæring hvert
halve år.

> selvfølig gør det ikke det der skal bare laves et H20 program der
> ikke viser ip

Det er ikke lige sådan til. Det kræver en proxy-service, og dels kan
ejeren af denne så udlevere den rette ip-adresse til myndighederne/APG,
og dels er det de færreste proxy-ejere, der har lyst til at lægge linje
til de mange GB data, der skulle overføres.

> men om apg realitisk talt kan slå fil sharing ned det tror jeg ikke på
> - på sigt

Jeg har hørt om flere arbejdspladser, hvor man med bæven diskuterer APGs
seneste tiltag.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Wed, 04 Dec 2002 18:45:54 +0100, Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk>
wrote:

>Bo M M wrote:
>
>> samme nr gentager sig - det er praktisk og det er well slåed fast at
>> det ikke er ulovligt at ha en mp3 på sin maskine ?
>
>Du har ret, det er ikke ulovligt at have mp3-filer på computeren - hvis
>ellers det ikke er "piratkopier". Men selv hvis det er piratkopier, kan
>det være svært (omend ikke umuligt) for politi/APG at bevise, at det er
>tilfældet. Læs eventuelt tilbage i gruppen, det er ikke så længe siden,
>vi havde den diskussion.

ok ja nu har jeg well 800 Lp og godt well 400 købe cd er så...

>> så har jeg købt en dvd - men efter som jeg kun har et dvd drev og det
>> virker ikke for godt jamen så har jeg lavet et back up af den og ser
>> den som divX det ser fortrineligt ud - det er der well ikke noget
>> ulovligt i at jeg har på min maskine ??
>
>Det er mere tvivlsomt, idet du ikke må kopiere programmer. Mener også
>det har været diskuteret her for ikke så længe siden.

er du sikker på det ???
jeg har da også 2500 film på whs ...dem er der well ikke noget til
hindre for jeg lægger på cd - du aner ikke hvor megt de bånd fylder...

>
>> også har jeg fundet noget prono her og der - det er godt nok ikke ret
>> meget mere i forhold til hvad jeg havde da jeg samlede og jeg skal da
>> ikke udelukke at der er nogen der co over det ... men jeg vil
>> virkeligt ikke ane hvem jeg skulle spørge ??
>
>Hvis du ikke decideret har fået lov til at kopiere det af ophavehaver,
>så må du som udgangspunkt ikke.


nej men det er jo svært at sige hvis der ikke er vandmærke på ?
der bliver jo taget 1000 vis af bileder af folk intime situasioner som
der ikker er beregnet på profit ... jeg har da faktisk et af mig selv
hvor jeg sprang i bar røv i sorte damsdoseringen i 1989 I kbh C.
( kan ikke anbefales )

>> jeg ved sgu ikke hvor paranoid man SKAL være ????
>>
>> det kan da godt være at apg kommer med en schren dump på at de kan se
>> den og den ip adresse har haft så og så meget liggene til rådighed om
>> de på det grundlag kan få beslaglagt (af poltiet og til undersøgelse
>> af poltiet ) ens maskine hvis det ikke er børne pronografi eller
>> warez - det ved jeg ikke kan de det ???
>
>Hvis jeg var i dine sko ville jeg være MEGET paranoid. APG behøver ikke
>tage skærmskud af, hvad du tilbyder i diverse P2P-programmer (hvis du
>bruger den slags), de kan få din adresse oplyst ud fra de mange indlæg,
>du har sendt til binærgrupperne. Næste skridt er en retskendelse, og at
>du sandsynligvis må undvære dit udstyr i en periode.

ja ja men det går da nok ... efter som der ikker noget på det her som
jeg ikke lige netop har skrevet....

>
>> jeg er da spændt på at se om de for nogen dømt på det her ....
>> hvis de gør ....holder det så op ???
>
>Ikke hvis der er mange, der lægger samme holdning for dagen, som du har
>gjort i gruppen tele.internet.news-service. Men de fleste vil nok
>foretrække at slippe for at skulle afgive en insolvenserklæring hvert
>halve år.


Nå ja ... det er da klart at der nok kommer nogen konsikvenser for
nogen mennesker .... men jeg synes min erfaring med mennekser og måske
navneligt dansker - at det lader man san sig ikke skræmme af -
tværtigimod man bygger nogen bedre og mere sikrer systemer som jeg har
skrevet tidliger....

>> selvfølig gør det ikke det der skal bare laves et H20 program der
>> ikke viser ip
>
>Det er ikke lige sådan til. Det kræver en proxy-service, og dels kan
>ejeren af denne så udlevere den rette ip-adresse til myndighederne/APG,
>og dels er det de færreste proxy-ejere, der har lyst til at lægge linje
>til de mange GB data, der skulle overføres.

jamen den kommer sgu da ikke til at ligge i dk...

>
>> men om apg realitisk talt kan slå fil sharing ned det tror jeg ikke på
>> - på sigt
>
>Jeg har hørt om flere arbejdspladser, hvor man med bæven diskuterer APGs
>seneste tiltag.


ja men det kan jeg da godt forstå - jeg vil sgu da et eller andet
sted heller i fælde en tåre hvis der er en eller anden der paniker og
kyler en spand benzin hovedet på et af de røvhulder etv kombineret med
med noget ild

den eneste jeg vil ha ondt af var den stakkels frihedes kæmper der
skulle i spjældet bagefter...


jeg har absolut ingen medfølse med den slags mennesker der lever af at
foringe ganske almindelige menneskers grundvilkår

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

--- 100 Proof News - http://www.100ProofNews.com
--- 3,500+ Binary NewsGroups, and over 90,000 other groups
--- Access to over 400 Gigs/Day - $8.95/Month
--- UNLIMITED DOWNLOAD

---

Digit skrev:

> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren vil ikke
> udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang til systemet. Må
> politiet da forsøge at "hacke" sig adgang?

Ja.

> Hvis ja, har ejeren da ret til
> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?

Det er muligt, at man vil kunne få erstatning jf. retsplejelovens §§ 1018a
og 1018b. Bemærk dog § 1018a, stk. 3.

| § 1018 a. Den, der har været anholdt eller varetægtsfængslet som led i en
| strafferetlig forfølgning, har krav på erstatning for den derved tilføjede
| skade, såfremt påtale opgives eller tiltalte frifindes, uden at dette er
| begrundet i, at han findes utilregnelig. Erstatning ydes for økonomisk
| skade samt for lidelse, tort, ulempe og forstyrrelse eller ødelæggelse af
| stilling og forhold.
| Stk. 2. Selv om betingelserne for at yde erstatning efter stk. 1 ikke er
| opfyldt, kan erstatning ydes, såfremt den under sagen anvendte
| frihedsberøvelse ikke står i rimeligt forhold til strafforfølgningens
| udfald eller det af andre særlige grunde findes rimeligt.
| Stk. 3. Erstatning kan nedsættes eller nægtes, såfremt den sigtede selv
| har givet anledning til foranstaltningerne.

| § 1018 b. Efter samme regler som angivet i § 1018 a kan erstatning
| tillægges en sigtet, der som led i en strafferetlig forfølgning har været
| udsat for andre straffeprocessuelle indgreb.

--
Reino

---

"Reino Andersen" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

klip
>> Hvis ja, har ejeren da ret til
>> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?

> Det er muligt, at man vil kunne få erstatning jf. retsplejelovens §§
> 1018a og 1018b. Bemærk dog § 1018a, stk. 3.
>| Stk. 3. Erstatning kan nedsættes eller nægtes, såfremt den sigtede
>| selv har givet anledning til foranstaltningerne.

Det var en "bredt omfavnende" formulering. Som jeg læser det har sigtede
ingen chance for erstatning overhovedet.. men det kommer selvfølgelig an på
hvad der helt bestemt lægges i "foranstaltninger".

Vil det være at give anledning til "foranstaltninger" idet der hentes eks.
musik via de mange P2P netværk (Kazaa bl.a.)?


--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

On Mon, 2 Dec 2002 19:00:21 +0000 (UTC), Digit <Digit@Gnaveren.invalid> wrote:

>"Reino Andersen" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:
>
>klip
>>> Hvis ja, har ejeren da ret til
>>> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?
>
>> Det er muligt, at man vil kunne få erstatning jf. retsplejelovens §§
>> 1018a og 1018b. Bemærk dog § 1018a, stk. 3.
>>| Stk. 3. Erstatning kan nedsættes eller nægtes, såfremt den sigtede
>>| selv har givet anledning til foranstaltningerne.
>
>Det var en "bredt omfavnende" formulering. Som jeg læser det har sigtede
>ingen chance for erstatning overhovedet.. men det kommer selvfølgelig an på
>hvad der helt bestemt lægges i "foranstaltninger".
>
>Vil det være at give anledning til "foranstaltninger" idet der hentes eks.
>musik via de mange P2P netværk (Kazaa bl.a.)?

Finder de noget på din compute der er ulovligt så bliver det hele kopieret over en af politiets
maskiber hvorfra at de kigger det igennem. Hvis de får en maskine ind hvor at data er krypteret så
flytter de indholdet over på en anden maskine og du får din computer tom tilbage.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

>>Det var en "bredt omfavnende" formulering. Som jeg læser det har
>>sigtede ingen chance for erstatning overhovedet.. men det kommer
>>selvfølgelig an på hvad der helt bestemt lægges i "foranstaltninger".
>>
>>Vil det være at give anledning til "foranstaltninger" idet der hentes
>>eks. musik via de mange P2P netværk (Kazaa bl.a.)?

> Finder de noget på din compute der er ulovligt så bliver det hele
> kopieret over en af politiets maskiber hvorfra at de kigger det
> igennem. Hvis de får en maskine ind hvor at data er krypteret så
> flytter de indholdet over på en anden maskine og du får din computer
> tom tilbage.

Du lyder så sikker i din sag.. er det noget du har prøvet?

Det kan da umuligt passe at *alt* ryddes. I så fald er vi inde omkring både
tab af ophavsretsbeskyttet materiale og tab af indtjening for de fleste.

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

"Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns92D8D2EB24E0CDigit0wnYou@Utopia.Dk...

KLIP

> ..... tab af indtjening for de fleste.

Det vil en fængselsstraf også gøre for tyveknægtene.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk> writes:

> "Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns92D8D2EB24E0CDigit0wnYou@Utopia.Dk...
>
> KLIP
>
> > ..... tab af indtjening for de fleste.
>
> Det vil en fængselsstraf også gøre for tyveknægtene.

Nu straffes brud på ophavsretsloven ikke med fængselsstraf, og det er
heller ikke tyveri, så alene derfor er sammenligningen ubrugelig.

Mere relevant, så er det en dommer der idømmer fængselsstraffen, lige
som alle andre straffe, og ikke politiet.

Jeg holder fast ved at jeg ikke tror på at politiet sletter al
information på en beslaglagt computer.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:n0nop51j.fsf@hotpop.com...

KLIP

> Mere relevant, så er det en dommer der idømmer fængselsstraffen, lige
> som alle andre straffe, og ikke politiet.

Enig.

> Jeg holder fast ved at jeg ikke tror på at politiet sletter al
> information på en beslaglagt computer.

O.k.

Vi kan måske være enige i at tyveri skal straffes og ikke udløse en
kompensation....eller..?

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk> writes:

> Vi kan måske være enige i at tyveri skal straffes og ikke udløse en
> kompensation....eller..?

Hvis man er dømt for tyveri, ja så skal man straffes. Men vi taler jo
ikke om tyveri her. Man skal naturligvis også straffes for
overtrædelse af ophavsretsloven, men i forhold til strafferammen. Jeg
tror ikke strafferammen indeholder mulighed for destruktion af
personlig og/eller værdifuld information.

Hvis politiet sletter en harddisk, så skal personen det går ud over
naturligvis kompenseres, lige som hvis de kom til at tabe den
beslaglagte computer, eller skader den på anden måde.

-L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Bjørn Jørvad" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

> KLIP
>
>> ..... tab af indtjening for de fleste.

> Det vil en fængselsstraf også gøre for tyveknægtene.

Du misforstod min pointe: Mange mennesker har en eller anden form for unikt
materiale opbevaret i deres system. En sletning af dette er derfor brud på
ophavsretten og et potentielt tab af indtjening.

Dette handler ikke om hvorvidt man fratager sigtede at arbejde ved
computeren under undersøgelserne men derimod den påståede kontante wipe af
systemets data medier.

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

"Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns92D8D63595603Digit0wnYou@Utopia.Dk...

KLIP

> Dette handler ikke om hvorvidt man fratager sigtede at arbejde ved
> computeren under undersøgelserne men derimod den påståede kontante wipe af
> systemets data medier.

Kan vi være enige om at skvadderhovedet=tyveknægten *ikke* havde bragt sig
(eller andre) i en uheldig situation, såfremt han/hun ikke havde stjålet..
altså intet skvadderhoved=tyveknægt havde været...?

Det er da bemærkelsesværdigt, hvor meget man skal tage hensyn til en
tyveknægt, når ikke lige det er ens egen bil som er blevet tømt for
indhold=CD, Radio osv. osv.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

>> Dette handler ikke om hvorvidt man fratager sigtede at arbejde ved
>> computeren under undersøgelserne men derimod den påståede kontante
>> wipe af systemets data medier.

> Kan vi være enige om at skvadderhovedet=tyveknægten *ikke* havde bragt
> sig (eller andre) i en uheldig situation, såfremt han/hun ikke havde
> stjålet.. altså intet skvadderhoved=tyveknægt havde været...?

Så du plæderer for at den formastelige idømmes en "bonus straf"? -altså
udover at vedkommende idømmes en afgift samt får det ophavsretsbeskyttede
materiale slettet, også har gjort sig fortjent til at få slettet eks. sit
bibliotek med unikt software og digitale malerier?

> Det er da bemærkelsesværdigt, hvor meget man skal tage hensyn til en
> tyveknægt, når ikke lige det er ens egen bil som er blevet tømt for
> indhold=CD, Radio osv. osv.

Måske.. men nu skal vi heldigvis ikke diskuterer 5 millioner meninger om
ret og lov.

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

"Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns92D8D838ADF18Digit0wnYou@Utopia.Dk...

KLIP

> Så du plæderer for at den formastelige idømmes en "bonus straf"? -altså
> udover at vedkommende idømmes en afgift samt får det ophavsretsbeskyttede
> materiale slettet, også har gjort sig fortjent til at få slettet eks. sit
> bibliotek med unikt software og digitale malerier?

Jeg plæderer intet, men siger blot:" Lad være med at stjæle, så sker der dig
intet".

Hvor svært kan det være..?

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk> skrev i en
meddelelse news:3debc1bd$0$47056$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns92D8D838ADF18Digit0wnYou@Utopia.Dk...
>
> KLIP
>
> > Så du plæderer for at den formastelige idømmes en "bonus straf"? -altså
> > udover at vedkommende idømmes en afgift samt får det
ophavsretsbeskyttede
> > materiale slettet, også har gjort sig fortjent til at få slettet eks.
sit
> > bibliotek med unikt software og digitale malerier?
>
> Jeg plæderer intet, men siger blot:" Lad være med at stjæle, så sker der
dig
> intet".
>
> Hvor svært kan det være..?

Og hvis manden så viser sig at være uskyldig, og de har slettet hele
molevitten ?


--
Mvh
Jesper Juul
Try this at home:
www.usenet.dk

---

"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:asgg63$1os1$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Og hvis manden så viser sig at være uskyldig, og de har slettet hele
> molevitten ?

Det er en helt anden situation.

Så er jeg overbevist om, en kompensation/erstatning vil komme på tale.

På den anden side, tror jeg ikke efterforskerne sletter diske uden at have
forvisset sig om faktisk indhold af ulovligt materiale.

Det er jo IT-folk...!

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursus_FJERNDETTE_major@post3.FJERN_DETTEtele.dk> skrev i en
meddelelse news:3debc542$0$47060$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:asgg63$1os1$1@news.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
> > Og hvis manden så viser sig at være uskyldig, og de har slettet hele
> > molevitten ?
>
> Det er en helt anden situation.
>
> Så er jeg overbevist om, en kompensation/erstatning vil komme på tale.
>

Joo tak, men der er jo nogle data som er ret svære at erstatte.

> På den anden side, tror jeg ikke efterforskerne sletter diske uden at have
> forvisset sig om faktisk indhold af ulovligt materiale.
>

Det kunne jo også være at der var anvendt så kraftig kryptering at de ikke
kunne bryde den.



--
Mvh
Jesper Juul
Try this at home:
www.usenet.dk

---

"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:asggn2$1ptu$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Det kunne jo også være at der var anvendt så kraftig kryptering at de ikke
> kunne bryde den.

Hvis og hvis .... min bare *** er spids...

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Digit <Digit@Gnaveren.invalid> skrev :

>også har gjort sig fortjent til at få slettet eks. sit
>bibliotek med unikt software og digitale malerier?

Hvis tingene er så vigtige for en , mon så ikke man kan lære at
foretage sikkerhedskopier ?




--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

>>også har gjort sig fortjent til at få slettet eks. sit
>>bibliotek med unikt software og digitale malerier?

> Hvis tingene er så vigtige for en , mon så ikke man kan lære at
> foretage sikkerhedskopier ?

Og du tror ikke at disse bliver stoppet ned i den sorte sæk sammen med alt
der til forveksling kunne minde om "hjemmebrændte" medier?

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

Digit <Digit@Gnaveren.invalid> skrev :

>Og du tror ikke at disse bliver stoppet ned i den sorte sæk sammen med alt
>der til forveksling kunne minde om "hjemmebrændte" medier?

Kun hvis man er et fjols, at opbevare sin sikkerhedskopi samme sted
som maskinen ;) ......
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

>>Og du tror ikke at disse bliver stoppet ned i den sorte sæk sammen med
>>alt der til forveksling kunne minde om "hjemmebrændte" medier?

> Kun hvis man er et fjols, at opbevare sin sikkerhedskopi samme sted
> som maskinen ;) ......

Det er nu engang det letteste

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

jan@stevns.net writes:

> Hvis tingene er så vigtige for en , mon så ikke man kan lære at
> foretage sikkerhedskopier ?

Jeg har sikkerhedskopier. Informationen ligger på *begge* harddiske.

Men, hvis man alligevel har sikkerhedskopier, hvorfor skulle de så
slette disken? :)

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns92D8D63595603Digit0wnYou@Utopia.Dk...
> "Bjørn Jørvad" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:
>
> > KLIP
> >
> >> ..... tab af indtjening for de fleste.
>
> > Det vil en fængselsstraf også gøre for tyveknægtene.
>
> Du misforstod min pointe: Mange mennesker har en eller anden form for
unikt
> materiale opbevaret i deres system. En sletning af dette er derfor brud på
> ophavsretten og et potentielt tab af indtjening.
>
> Dette handler ikke om hvorvidt man fratager sigtede at arbejde ved
> computeren under undersøgelserne men derimod den påståede kontante wipe af
> systemets data medier.

Hvad hvis man så bruger et af de der login systemer, som sletter
disken/krypterer hele disken efter 3 forgæves forsøg med password?



--
Mvh
Jesper Juul
Try this at home:
www.usenet.dk

---

"Jesper Juul" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:

>> Dette handler ikke om hvorvidt man fratager sigtede at arbejde ved
>> computeren under undersøgelserne men derimod den påståede kontante
>> wipe af systemets data medier.

> Hvad hvis man så bruger et af de der login systemer, som sletter
> disken/krypterer hele disken efter 3 forgæves forsøg med password?

Jeg er ikke med. Sidestiller du kryptering med sletning af data?

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

"Digit" <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns92D8DD5BA3DFEDigit0wnYou@Utopia.Dk...
> "Jesper Juul" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:
>
> >> Dette handler ikke om hvorvidt man fratager sigtede at arbejde ved
> >> computeren under undersøgelserne men derimod den påståede kontante
> >> wipe af systemets data medier.
>
> > Hvad hvis man så bruger et af de der login systemer, som sletter
> > disken/krypterer hele disken efter 3 forgæves forsøg med password?
>
> Jeg er ikke med. Sidestiller du kryptering med sletning af data?

Nej, slet ikke men der findes visse "sikkerhedsprogrammer" som
sletter/overskriver alle dine data hvis du forsøger at logge ind med forkert
password f.eks. 3 gange.


--
Mvh
Jesper Juul
Try this at home:
www.usenet.dk

---

"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> wrote:

>Nej, slet ikke men der findes visse "sikkerhedsprogrammer" som
>sletter/overskriver alle dine data hvis du forsøger at logge ind med forkert
>password f.eks. 3 gange.

Hvis man har installeret saadan noget, har man vel selv bestemt
sig til, at man hellere vil loebe risikoen for, at data slettes,
end man vil loebe risikoen for, at data falder i forkerte
haender.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Mon, 02 Dec 2002 23:08:47 +0100, Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> wrote:
>
>>Nej, slet ikke men der findes visse "sikkerhedsprogrammer" som
>>sletter/overskriver alle dine data hvis du forsøger at logge ind med forkert
>>password f.eks. 3 gange.
>
>Hvis man har installeret saadan noget, har man vel selv bestemt
>sig til, at man hellere vil loebe risikoen for, at data slettes,
>end man vil loebe risikoen for, at data falder i forkerte
>haender.

Jeg ville så mene at når folk ligger sådan noget snask ind ja så må de have noget at skjule, som fx
piratkopier. var jeg dommer og den anklagede ikke gad bare at vise lidt samarbejdsvilje og nægtede
at udleverer kodeord og der var andre beviser der indikerede at person havde ophavsbeskyttet
materiale på hans computer som han ikke havde betalt for, ja så ville jeg dømme ham hårdere. Men nu
er jeg jo heldigvis ikke dommer.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

On Mon, 2 Dec 2002 19:48:20 +0000 (UTC), Digit <Digit@Gnaveren.invalid> wrote:

>"Thunderbird" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:
>
>>>Det var en "bredt omfavnende" formulering. Som jeg læser det har
>>>sigtede ingen chance for erstatning overhovedet.. men det kommer
>>>selvfølgelig an på hvad der helt bestemt lægges i "foranstaltninger".
>>>
>>>Vil det være at give anledning til "foranstaltninger" idet der hentes
>>>eks. musik via de mange P2P netværk (Kazaa bl.a.)?
>
>> Finder de noget på din compute der er ulovligt så bliver det hele
>> kopieret over en af politiets maskiber hvorfra at de kigger det
>> igennem. Hvis de får en maskine ind hvor at data er krypteret så
>> flytter de indholdet over på en anden maskine og du får din computer
>> tom tilbage.
>
>Du lyder så sikker i din sag.. er det noget du har prøvet?
>
>Det kan da umuligt passe at *alt* ryddes. I så fald er vi inde omkring både
>tab af ophavsretsbeskyttet materiale og tab af indtjening for de fleste.

har heldigvis ikke prøvet det. Men har hørt fra folk der har kunne berette at de fik deres maskine
taget, for så noget tid senere enten at skulle hente den eller få den tilsendt med betaling af
porto. Når de så kom hjem og sluttede maskinen til var den fuldstændig tom for alt indhold på nogle
af diskene.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

In <i2cnuu8plfrpqss3300o998tl29qs4hm6j@4ax.com> Thunderbird <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> writes:

>On Mon, 2 Dec 2002 19:00:21 +0000 (UTC), Digit <Digit@Gnaveren.invalid> wrote:

>>"Reino Andersen" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:
>>
>>klip
>>>> Hvis ja, har ejeren da ret til
>>>> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?
>>
>>> Det er muligt, at man vil kunne få erstatning jf. retsplejelovens §§
>>> 1018a og 1018b. Bemærk dog § 1018a, stk. 3.
>>>| Stk. 3. Erstatning kan nedsættes eller nægtes, såfremt den sigtede
>>>| selv har givet anledning til foranstaltningerne.
>>
>>Det var en "bredt omfavnende" formulering. Som jeg læser det har sigtede
>>ingen chance for erstatning overhovedet.. men det kommer selvfølgelig an på
>>hvad der helt bestemt lægges i "foranstaltninger".
>>
>>Vil det være at give anledning til "foranstaltninger" idet der hentes eks.
>>musik via de mange P2P netværk (Kazaa bl.a.)?

>Finder de noget på din compute der er ulovligt så bliver det hele kopieret over en af politiets
>maskiber hvorfra at de kigger det igennem. Hvis de får en maskine ind hvor at data er krypteret så
>flytter de indholdet over på en anden maskine og du får din computer tom tilbage.

Hvorfor dog tom ? Det _flytter_ ikke indholdet i fysisk forstand, men kopierer det.

/Martin

---

On Mon, 2 Dec 2002 21:21:31 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote:

>In <i2cnuu8plfrpqss3300o998tl29qs4hm6j@4ax.com> Thunderbird <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> writes:
>
>>On Mon, 2 Dec 2002 19:00:21 +0000 (UTC), Digit <Digit@Gnaveren.invalid> wrote:
>
>>>"Reino Andersen" ræsonnerede, og skrev d. 02 dec 2002:
>>>
>>>klip
>>>>> Hvis ja, har ejeren da ret til
>>>>> erstatning hvis denne "hacking" medfører datatab/destruktion?
>>>
>>>> Det er muligt, at man vil kunne få erstatning jf. retsplejelovens §§
>>>> 1018a og 1018b. Bemærk dog § 1018a, stk. 3.
>>>>| Stk. 3. Erstatning kan nedsættes eller nægtes, såfremt den sigtede
>>>>| selv har givet anledning til foranstaltningerne.
>>>
>>>Det var en "bredt omfavnende" formulering. Som jeg læser det har sigtede
>>>ingen chance for erstatning overhovedet.. men det kommer selvfølgelig an på
>>>hvad der helt bestemt lægges i "foranstaltninger".
>>>
>>>Vil det være at give anledning til "foranstaltninger" idet der hentes eks.
>>>musik via de mange P2P netværk (Kazaa bl.a.)?
>
>>Finder de noget på din compute der er ulovligt så bliver det hele kopieret over en af politiets
>>maskiber hvorfra at de kigger det igennem. Hvis de får en maskine ind hvor at data er krypteret så
>>flytter de indholdet over på en anden maskine og du får din computer tom tilbage.
>
>Hvorfor dog tom ? Det _flytter_ ikke indholdet i fysisk forstand, men kopierer det.

For at være 100 % sikker på at alt muligt ophavskrænket materiel er blevet fjernet
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> writes:

> For at være 100 % sikker på at alt muligt ophavskrænket materiel er
> blevet fjernet

Er det politiets arbejde?
De skal hjælpe med at fremskaffe beviser, ikke med at rydde op på din
computer.

Bliver computere overhovedet beslaglagt i ophavsrets-sager, eller er
det kun i tilfælde af formodet hacking?

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

On 03 Dec 2002 00:11:06 +0100, Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> wrote:

>Thunderbird <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> writes:
>
>> For at være 100 % sikker på at alt muligt ophavskrænket materiel er
>> blevet fjernet
>
>Er det politiets arbejde?
>De skal hjælpe med at fremskaffe beviser, ikke med at rydde op på din
>computer.
>
>Bliver computere overhovedet beslaglagt i ophavsrets-sager, eller er
>det kun i tilfælde af formodet hacking?

kender til 2 tilfælde hvor at der er blevet beslaglagt computere i forbindelse med
ophavsrettighesbrud. Men angående det med at rydde computere, så der noget nemmere rent teknisk bare
at slette alt møjet over en kam istedet for at skulle kontrollerer hver enkelt fil og så slette dem
manuelt.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> writes:

> kender til 2 tilfælde hvor at der er blevet beslaglagt computere i
> forbindelse med ophavsrettighesbrud.

Ok. Var det politiet eller APG's specialister der samarbejdede med
fogeden om det?

> Men angående det med at rydde computere, så der noget nemmere rent
> teknisk bare at slette alt møjet over en kam istedet for at skulle
> kontrollerer hver enkelt fil og så slette dem manuelt.

Jeg mener stadig slet ikke det er politiets opgave at slette filer,
og at de ingen ret har til at slette de fleste filer.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

On 03 Dec 2002 01:46:31 +0100, Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> wrote:

>Thunderbird <dsl79930[Fjern dette]@vip.cybercity.dk> writes:
>
>> kender til 2 tilfælde hvor at der er blevet beslaglagt computere i
>> forbindelse med ophavsrettighesbrud.
>
>Ok. Var det politiet eller APG's specialister der samarbejdede med
>fogeden om det?
>
Så vidst jeg husker var det ene tilfælde med APG/Fogeden og i det andet tilfælde var politiet
indbladet

>> Men angående det med at rydde computere, så der noget nemmere rent
>> teknisk bare at slette alt møjet over en kam istedet for at skulle
>> kontrollerer hver enkelt fil og så slette dem manuelt.
>
>Jeg mener stadig slet ikke det er politiets opgave at slette filer,
>og at de ingen ret har til at slette de fleste filer.

Er det heller ikke, men de sletter bare det hele der ligger da det er nemmere når at
bevismaterialet er reddet væk. Men APG gør nøjagtigt det samme.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird <praetorian@tnfs.dk> writes:

> Er det heller ikke, men de sletter bare det hele der ligger da det
> er nemmere når at bevismaterialet er reddet væk.

Hvad er det der er "nemmere"? De har fået de informationer de skal have,
så hvorfor gøre noget som helst?

Det er klart nemmere at slette alt end kun at slette noget, men må de
overhovedet slette noget?

> Men APG gør nøjagtigt det samme.

Hvis politiet ikke må, så ...

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

On 03 Dec 2002 23:07:12 +0100, Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> wrote:

>Thunderbird <praetorian@tnfs.dk> writes:
>
>> Er det heller ikke, men de sletter bare det hele der ligger da det
>> er nemmere når at bevismaterialet er reddet væk.
>
>Hvad er det der er "nemmere"? De har fået de informationer de skal have,
>så hvorfor gøre noget som helst?
>
>Det er klart nemmere at slette alt end kun at slette noget, men må de
>overhovedet slette noget?

Hvis de ikke sletter noget ligger det ulovlige materialer jo stadig på din computer og de kan jo så
principelt anholde dig igen .
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird [@7100]" <praetorian[SPAM Nej Tak]@tnfs.dk > skrev i en
meddelelse news:ordquu40cvhfasf22e86jlk5tffova2983@4ax.com...

KLIP

> Hvis de ikke sletter noget ligger det ulovlige materialer jo stadig på din
computer og de kan jo så
> principelt anholde dig igen .

Så skal de jo til at gennemlede samfundet igen...

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Thunderbird [@7100]" <praetorian[SPAM Nej Tak]@tnfs.dk > writes:

> Hvis de ikke sletter noget ligger det ulovlige materialer jo stadig
> på din computer og de kan jo så principelt anholde dig igen .

Man blive vist ikke anholdt for overtrædelse af ophavsretsloven.
Hvis det er direkte ulovlig information (børneporno etc.), så er det
selvfølgelig en helt anden sag.

Under alle omstændigheder har de jo nok lavet en liste over de filer
som de mener er ulovlige, med et godt argument for hvorfor hver er
ulovlig. Disse filer må de *måske* slette, men jeg tvivler på at de må
gøre det før en dommer har sagt at de faktisk var ulovlige, eller at
du har indrømmet det.

Jeg har .mp3-filer liggende på min maskine. De er fuldt lovlige, men
hvordan ser man det?

Hvis man kan optage tv på sin maskine, så kan alle ens afsnit af Buffy
også godt være lovlige. Hvad hvis det er optaget fra amerikansk TV?
Jeg har været derovre, så det kan være jeg selv har optaget.

Ethvert program kan være lovligt, så længe det er muligt at du kunne
have købt det (også selvom du måske ikke kan *bevise* at du har købt
det, fordi original-cd'en og manualen blev tabt ned fra
storebæltsbroen ... det er derfor man har sikkerhedskopier).

Hvad nu hvis man har distribueret et program på Kazaa? Derfor kan
man godt selv have retten til at have det.

Hvad er der tilbage som de helt sikkert kan slette?
Kun informationer som i sig selv er ulovlige, så vidt jeg kan se,
og de er typisk dækket af helt andre love end ophavsretten.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Digit <Digit@Gnaveren.invalid> skrev i
news:Xns92D7E44BEF79CDigit0wnYou@Utopia.Dk:

> 2. Politiet har beslaglagt en computer som er krypteret. Ejeren
> vil ikke udlevere de nødvendige oplysninger som giver adgang
> til systemet. Må politiet da forsøge at "hacke" sig adgang?
> Hvis ja, har ejeren da ret til erstatning hvis denne "hacking"
> medfører datatab/destruktion?

Politiet vil naturligvis altid starte med at tage en sektor-by-
sektor-kopi af hele HD'en, så problemet vil næppe opstå i paksis.

--
Venligst Bjørn

Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
Ting til salg: <hhtp://salg.4952.dk>