|
| nogen jurister der har et svar? Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 01-12-02 16:15 |
|
En anden læser postede nedenstående indlæg som desværre druknede i en masse
ligegyldigt ævl (ja jeg ved godt jeg selv hoppede med på vognen - undskyld)
Men jeg synes spørgsmålet er så interessant at jeg tillader mig at stille
det i en ny tråd i det håb at vi kan få juraen i det belyst - her er det så
Citat:
Ifl. http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=185443 har en af enkerne
udtrykkeligt frabedt sig at hendes afdøde mand medvirker i TV2's offentlige
ligopskæring's program.
Kan det være lovligt?
Hvis det var en af mine nære, så ville jeg gå til fogedretten, for at få
stoppet udsendelsen, vil fogedretten kunne gøre noget sådant?
Citat slut
--
Med venlig hilsen
Peter K. Nielsen
| |
Knud Thomsen (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Knud Thomsen |
Dato : 01-12-02 16:19 |
|
"Peter K. Nielsen" <peter-nspamnejtak@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:asd8v1$j3t$1@sunsite.dk...
> Ifl. http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=185443 har en af
enkerne
> udtrykkeligt frabedt sig at hendes afdøde mand medvirker i TV2's
offentlige
> ligopskæring's program.
> Kan det være lovligt?
> Hvis det var en af mine nære, så ville jeg gå til fogedretten, for at få
> stoppet udsendelsen, vil fogedretten kunne gøre noget sådant?
>
>
Det er et etisk spørgsmål mere end et juridisk.
Jeg bryder mig ikke om tanken med TV på ligopskæring, men jeg kan ikke se
fogedretten kan stoppe dette med loven i hånd.
Venlig hilsen
Knud
| |
Peter K. Nielsen (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 01-12-02 16:20 |
|
> >
>
> Det er et etisk spørgsmål mere end et juridisk.
> Jeg bryder mig ikke om tanken med TV på ligopskæring, men jeg kan ikke se
> fogedretten kan stoppe dette med loven i hånd.
Gider du belyse juraen - alternativt undlade at svare
Peter
| |
Knud Thomsen (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Knud Thomsen |
Dato : 01-12-02 16:22 |
|
"Peter K. Nielsen" <peter-nspamnejtak@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:asd98s$ltu$1@sunsite.dk...
> > >
> >
> > Det er et etisk spørgsmål mere end et juridisk.
> > Jeg bryder mig ikke om tanken med TV på ligopskæring, men jeg kan ikke
se
> > fogedretten kan stoppe dette med loven i hånd.
>
> Gider du belyse juraen - alternativt undlade at svare
Det har jeg jo netop gjort - der er ingen jura i dette spørgsmål !!
Venlig hilsen
Knud
| |
Thomas Smedebøl (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Thomas Smedebøl |
Dato : 01-12-02 16:30 |
|
> Det har jeg jo netop gjort - der er ingen jura i dette spørgsmål !!
hvad med "usømmelig omgang med lig"?
Som jeg ser det er det da usømmeligt at vise nøgne mennesker i tv uden deres
accept - hvad enten de er levende eller døde.
Mvh Thomas
| |
Thomas W. (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Thomas W. |
Dato : 01-12-02 16:39 |
|
"Knud Thomsen" <Knud@thomsen.dk> wrote in message
news:asd9bq$msc$1@sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <peter-nspamnejtak@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:asd98s$ltu$1@sunsite.dk...
> > > >
> > >
> > > Det er et etisk spørgsmål mere end et juridisk.
> > > Jeg bryder mig ikke om tanken med TV på ligopskæring, men jeg kan ikke
> se
> > > fogedretten kan stoppe dette med loven i hånd.
> >
> > Gider du belyse juraen - alternativt undlade at svare
>
> Det har jeg jo netop gjort - der er ingen jura i dette spørgsmål !!
Det var da en kontant udmelding (af en ikke-jurist?). Umiddelbart tænker jeg
på Straffelovens § 264d som ville være relevant at overveje, men der kan
muligvis være andre bestemmelser der evt. kunne være relevante Da jeg ikke
har den nyeste Kommenteret Straffelov ved hånden, så gider du måske belyse
hvorfor du ikke finder den (de) kan finde anvendelse?
Strfl. § 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens
private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
vedrører en afdød person.
/Thomas W.
| |
Karina og Christian (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Karina og Christian |
Dato : 01-12-02 17:28 |
|
"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:asdaac$pbj$1@dknews.tiscali.dk...
[klip]
> Det var da en kontant udmelding (af en ikke-jurist?). Umiddelbart tænker
jeg
> på Straffelovens § 264d som ville være relevant at overveje
Enig.
Men husk dog på, at anvendelsen af denne bestemmelse er *efterfølgende* -
altså når billedet er vist.
Så vidt jeg forstod det oprindelige spørgsmål gik det imidlertid på, om
nogen kunne forhindre, at billedet i det hele taget blev vist. Her vil jeg
som nævnt antage, at der kan nedlægges fogedforbud i medfør af
retsplejelovens § 641, stk. 1.
Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----
| |
enn (01-12-2002)
| Kommentar Fra : enn |
Dato : 01-12-02 17:32 |
|
Det må da helt klart være ulovligt at fremvise en opskæring af en afdød uden
accept fra de pårørende.
Man kan jo som pårørende nedlægge sektions forbud - altså forbud mod
opduktion (undtagen hvis der formodes at ligge et strafbart forhold bag
dødsfaldet) - og det vil jeg da klart bruge hvis jeg ingen garanti har for
at mine nærmeste efter døden bruges til en tv-serie.
Kan det virkeligt passe at man kan opskære afdøde mennesker for åben TV
skærm uden accept fra afdøde`s pårørende?
"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:asdaac$pbj$1@dknews.tiscali.dk...
>
> "Knud Thomsen" <Knud@thomsen.dk> wrote in message
> news:asd9bq$msc$1@sunsite.dk...
> >
> > "Peter K. Nielsen" <peter-nspamnejtak@post4.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> > news:asd98s$ltu$1@sunsite.dk...
> > > > >
> > > >
> > > > Det er et etisk spørgsmål mere end et juridisk.
> > > > Jeg bryder mig ikke om tanken med TV på ligopskæring, men jeg kan
ikke
> > se
> > > > fogedretten kan stoppe dette med loven i hånd.
> > >
> > > Gider du belyse juraen - alternativt undlade at svare
> >
> > Det har jeg jo netop gjort - der er ingen jura i dette spørgsmål !!
>
> Det var da en kontant udmelding (af en ikke-jurist?). Umiddelbart tænker
jeg
> på Straffelovens § 264d som ville være relevant at overveje, men der kan
> muligvis være andre bestemmelser der evt. kunne være relevante Da jeg ikke
> har den nyeste Kommenteret Straffelov ved hånden, så gider du måske belyse
> hvorfor du ikke finder den (de) kan finde anvendelse?
>
> Strfl. § 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens
> private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
> omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
> Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
> vedrører en afdød person.
>
> /Thomas W.
>
>
| |
Reino Andersen (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Reino Andersen |
Dato : 01-12-02 19:50 |
|
enn skrev:
> Det må da helt klart være ulovligt at fremvise en opskæring af en afdød
uden
> accept fra de pårørende.
Hjemmel?
> Man kan jo som pårørende nedlægge sektions forbud - altså forbud mod
> opduktion (undtagen hvis der formodes at ligge et strafbart forhold bag
> dødsfaldet)
Der kan heller ikke nedlægges forbud, hvis dødsmåden og dødsårsagen ikke er
fastlagt ved ligsynet. Endvidere skal der altid ske obduktion, hvis afdøde
har indtaget narkotiske stoffer. Hvis almene interesser kræver det, skal der
også foretages obduktion - det kunne f.eks. tænkes at denne mulighed blev
anvendt, hvis der udbrød en epidemi.
> Kan det virkeligt passe at man kan opskære afdøde mennesker for åben TV
> skærm uden accept fra afdøde`s pårørende?
Ja, det er jo det, der er spørgsmålet.
--
Reino
| |
enn (01-12-2002)
| Kommentar Fra : enn |
Dato : 01-12-02 20:38 |
|
Forbud kan godt nedlægges selvom dødsårsag ikke umidelbart kan ses ved
ligsyn - fx. hvis patienten har en klart diagnosticeret sygdom (fx. kræft
der ej kan helbredes) - der er sygehistorik og diagnose tilstrækkelig og
pårørende kan nedlægge sektionsforbud.
"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev i en meddelelse
news:lRsG9.61$MD5.2506@news.get2net.dk...
> enn skrev:
>
> > Det må da helt klart være ulovligt at fremvise en opskæring af en afdød
> uden
> > accept fra de pårørende.
>
> Hjemmel?
>
> > Man kan jo som pårørende nedlægge sektions forbud - altså forbud mod
> > opduktion (undtagen hvis der formodes at ligge et strafbart forhold bag
> > dødsfaldet)
>
> Der kan heller ikke nedlægges forbud, hvis dødsmåden og dødsårsagen ikke
er
> fastlagt ved ligsynet. Endvidere skal der altid ske obduktion, hvis afdøde
> har indtaget narkotiske stoffer. Hvis almene interesser kræver det, skal
der
> også foretages obduktion - det kunne f.eks. tænkes at denne mulighed blev
> anvendt, hvis der udbrød en epidemi.
>
> > Kan det virkeligt passe at man kan opskære afdøde mennesker for åben TV
> > skærm uden accept fra afdøde`s pårørende?
>
> Ja, det er jo det, der er spørgsmålet.
>
> --
> Reino
>
>
| |
Reino Andersen (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Reino Andersen |
Dato : 01-12-02 22:02 |
|
enn skrev:
> Forbud kan godt nedlægges selvom dødsårsag ikke umidelbart kan ses ved
> ligsyn - fx. hvis patienten har en klart diagnosticeret sygdom (fx. kræft
> der ej kan helbredes) - der er sygehistorik og diagnose tilstrækkelig og
> pårørende kan nedlægge sektionsforbud.
Ja, men så er dødsårsagen jo også så kendt, som den nu kan være.
Må jeg anbefale http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
--
Reino
| |
Nette (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Nette |
Dato : 01-12-02 21:59 |
|
"enn"wrote in message news:3dea39b5$0$159$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det må da helt klart være ulovligt at fremvise en opskæring af en afdød
uden
> accept fra de pårørende.
> Man kan jo som pårørende nedlægge sektions forbud - altså forbud mod
> opduktion (undtagen hvis der formodes at ligge et strafbart forhold bag
> dødsfaldet) - og det vil jeg da klart bruge hvis jeg ingen garanti har for
> at mine nærmeste efter døden bruges til en tv-serie.
> Kan det virkeligt passe at man kan opskære afdøde mennesker for åben TV
> skærm uden accept fra afdøde`s pårørende?
Jeg er sikker på at TV2 får samme omtale og modstand fra borgerne. hvis de
viser de udsendelser, som Se og Hør fik i foråret mht. Stig Tøfting.
Det er usmageligt og de burde boycouttes.
Nette
| |
Karina og Christian (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Karina og Christian |
Dato : 01-12-02 17:24 |
|
"Knud Thomsen" <Knud@thomsen.dk> wrote in message
news:asd9bq$msc$1@sunsite.dk...
[klip]
> Det har jeg jo netop gjort - der er ingen jura i dette spørgsmål !!
Det er jeg nu ikke enig med dig i.
Prøv engang at kaste et blik på retsplejelovens § 641, stk. 1 og
straffelovens § 264 d. Jeg vil mene, at disse to bestemmelser vedrører dette
spørgsmål.
Såfremt du er uenig med mig, vil jeg være meget interesseret i at høre din
argumentation derfor.
Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----
| |
Thor Larholm (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Thor Larholm |
Dato : 01-12-02 17:30 |
| | |
Karina og Christian (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Karina og Christian |
Dato : 01-12-02 17:13 |
|
"Peter K. Nielsen" <peter-nspamnejtak@post4.tele.dk> wrote in message
news:asd8v1$j3t$1@sunsite.dk...
[klip]
> Ifl. http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=185443 har en af
enkerne
> udtrykkeligt frabedt sig at hendes afdøde mand medvirker i TV2's
offentlige
> ligopskæring's program.
> Kan det være lovligt?
> Hvis det var en af mine nære, så ville jeg gå til fogedretten, for at få
> stoppet udsendelsen, vil fogedretten kunne gøre noget sådant?
Den relevante bestemmelse må i denne sammenhæng være retsplejelovens § 641,
stk. 1, hvorefter:
"Fogedretten kan ved forbud pålægge private og repræsentanter for stat og
kommune i disses egenskab af parter i private retsforhold at undlade
handlinger, som strider mod rekvirentens ret"
Når krænkelsen *er* sket, kan straffelovens § 264 d være af relevans.
Karina
| |
Thomas W. (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Thomas W. |
Dato : 01-12-02 17:38 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:asdcev$j4v$1@sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <peter-nspamnejtak@post4.tele.dk> wrote in message
> news:asd8v1$j3t$1@sunsite.dk...
> [klip]
>
> > Ifl. http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=185443 har en af
> enkerne
> > udtrykkeligt frabedt sig at hendes afdøde mand medvirker i TV2's
> offentlige
> > ligopskæring's program.
> > Kan det være lovligt?
> > Hvis det var en af mine nære, så ville jeg gå til fogedretten, for at få
> > stoppet udsendelsen, vil fogedretten kunne gøre noget sådant?
>
> Den relevante bestemmelse må i denne sammenhæng være retsplejelovens §
641,
> stk. 1, hvorefter:
>
> "Fogedretten kan ved forbud pålægge private og repræsentanter for stat og
> kommune i disses egenskab af parter i private retsforhold at undlade
> handlinger, som strider mod rekvirentens ret"
>
> Når krænkelsen *er* sket, kan straffelovens § 264 d være af relevans.
Derudover har jeg en antagelse om, at "medicinske" paragraffer burde
indeholde noget relevant, når nu der findes regler omkring obduktion. Er der
ikke nogen der har haft kursusfaget sundhedsret? (det er det tætteste gæt
jeg kan komme mht. fagområdet)
/Thomas W.
| |
Allan Olesen (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Allan Olesen |
Dato : 01-12-02 18:33 |
|
"Peter K. Nielsen" <peter-nspamnejtak@post4.tele.dk> wrote:
(Beklager. Jeg kan ikke hjaelpe dig med et svar. Men jeg kan
maaske hjaelpe dig til, at du en anden gang _faar_ svar.)
>En anden læser postede nedenstående indlæg som desværre druknede i en masse
>ligegyldigt ævl
Hvis du vil undgaa, at et spoergsmaal drukner, maa foerste trin
vaere et sigende Subject. Den her overskrift virker ikke
forfaerdeligt praecist i en juragruppe:
>Subject: nogen jurister der har et svar?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
|
|