[ aksel@nogoddamnspamformeplease.dk ]
[ ... ]
> Jeg tager den lige en gang til fra begyndelsen:
>
> Hvis p3 peger i blok 1, så vil det være "tilladt" at sammenligne p1 og p3,
> og endvidere vil p3 være større end eller lige med p1.
> Hvis p3 peger i blok 2, så vil det være "tilladt" at sammenligne p2 og p3,
> og endvidere vil p3 være større end eller lige med p2.
>
> Er vi enige så langt?
Nei, vi er ikke enige så langt.
La meg sitere litt det Mogens refererte til:
5.9 Relational operators
1 [ ... ] The operands shall have arithmetic, enumeration or pointer
type.
2 [ ... ] Pointers to objects or functions of the same type (after
pointer conversions) can be compared, with a result defined as
follows:
-- If two pointers p and q of the same type point to the same object
[ ... ], then p <= q and p >= q both yield true and p < q and p >
q both yield false.
-- If two pointers p and q of the same type point to different
objects that are not member of the same object [ ... ], the
results of p < q, p > q, p <= q, and p >= q are unspecified.
-- If two pointers point to nonstatic data members of the same
object, [ ... ]
-- If two pointers point to nonstatic data members of the same
object, [ ... ]
-- If two pointers point to data members of the same union object,
[ ... ]
-- Other pointer comparisons are unspecified.
Riktignok har jeg utelatt en del, men essensen er at gitt to pekere
som pekere ett eller annet sted _innen samme objekt_ i minne, kan vi
sammenligne de med < med visse forbehold. Gitt to pekere som _ikke_
peker ett eller annet sted _innen samme objekt_, kan man ikke si noe
som helst om verdien av p < q på to forskjellige implementasjoner.
Derimot, for operator== gjelder det litt enklere regler, og jeg tipper
at det var nettopp dette Mogens siktet til i
<URL:news:URL:news:asd1q4$dl2$2@news.cybercity.dk>.
> Hvis p3 er større end eller lig med både p1 og p2 så må man
> sammenligne p1 med p2 for at finde svaret. Det er muligvis ikke
> "tilladt" (hvad det så dækker over), men det skulle være en meget
> mystisk implementasjon, hvis p3 peger i blok 1 når p3 er større end
> p2 og p3 er større end p1 og p2 er større end p1. Det er faktisk
> ligemeget om hukommelsen er segmenteret.
Husk at verdien av en peker kan være langt mere enn bare en adresse i
minne (segmentert eller ej). Velger man å tolke pekerverdiene som
bitmønstre på lik linje med tall, bør man helst være sikker på hva den
eventuelle tilleggsinformasjonen lagret i en peker representerer og
hva kompilatoren gjør med den, før man bruker de relasjonelle
operatorne. Lignende tanker ble uttrykkt i "DIFFERENT ARRAY INDEXING"
tråden på comp.lang.c++ i 2000.
Av ren nysgjerrighet lurer jeg også på hvordan forskjellige
kompilatorer oppfører seg på en segmentert arkitektur (fx. i386);
spesielt lurer jeg på hva en implementasjon gjør når den skal anvende
en relasjonell operator på en (segment,offset) peker.
> Hvis vi ikke er enige, så er jeg villig til at lade tvivlen komme
> min løsning til gode indtil jeg har set et eksempel på at den ikke
> virker.
Oppfører du deg slik i arbeidssituasjoner også? "Jeg antar at det er
greit å kjøre på rødt lys, inntil jeg ender opp i en kollisjon. _Da_
vil jeg revurdere kjørestilen min." er en passende parallell.
> Nu var det jo også Peter der skulle bruge den, så det er jo ham det
> går ud over. ;)
Og spesielt _da_ er det greit å dele ut råd som "virker jo for meg"?
ivr
--
<peder> igorr: tcl ja... det er fra de dypeste avgrunnene i helvete det...
<peder> php er bare fra foajeen
-- pederst på irc