"Jimmy Nielsen" <jimbo@nielsen.mail.dk> wrote in message
news:97raof$d0m$1@news.inet.tele.dk...
> Hej
>
> Det vi er mest varme på er et Matrox G400 kort. Det understøtter nemlig
Dual
> Head (2 monitorer), og dette vil vi få brug for når vi billedbehandler. Så
> vidt jeg kunne se er der ingen 3D kort der understøtter Dual head, er der?
Jo, det gør visse GeForce 2 MX baserede kort, bl.a. Asus v7100 dual head.
> Vi har læst et sted at G400 kun performer lidt dårligere vedr. 3D end
f.eks.
> ASUS v7700 Geforce2, men til gengæld er meget bedre på 2D siden. Er dette
> rigtigt?
Nej til det første udsgn, og ja til det sidste. G400 er markant langsommere
end GeForce 2 GTS kort i 3D, men har til gengæld en væsentlig bedre
billedkvalitet i 2D.
> Vi sammenligner TNT2 kortet lidt med G400 kortet, da vi indtil videre er
af
> den opfattelse at de begge er 2D optimerede, men med en udemærket 3D
> understøttelse. Vi ved at 3D spil kører udemærket på TNT2 kortet. Er disse
> antagelser korrekte?
Nej, ikke helt. TNT2 kortet er også primært et 3D kort, bare ikke længere
blandt de nyeste og hurtigste. Billedkvaliteten i 2D er også dårligere end
GeForce kort, og dermed mærkbart dårligere end Matrox. I høje opløsninger
vil forskellen være meget tydelig.
> Lige et spørgsmål mere. Hvis man kører Dual head på G400, behøver skærmene
> så at være lige store?
> Behøver de at køre i samme opløsning?
Det ved jeg ikke noget om, men med de behov I har bør i vælge enten Matrox
G400 eller G450. Undgå TNT og GeForce, da billedkvaliteten i 2D er for
dårlig. Hvis ikke I havde behovet for dual head ville jeg anbefale et ATI
Radeon 32DDR. Radeonkortet har en lige så god billedkvalitet i 2D, og er
næsten lige så hurtigt som GeForce 2 GTS kort i 3D. Desværre understøtter
ingen Radeonkort dual-head
----
Mvh
Anders