|
|
 | En ven forvolder skade på et møbel, hvorda~
Fra : M. Aa. J. |
Dato : 24-11-02 02:07 |
|
Jeg har et antikt møbel, nærmere betegnet en guldalderstol. Møblet har jeg
set vurderet til ca. 6000 kr. andet steds.
Situationen:
Jeg har en kammerat på besøg, han falder hen over møblet og brækker de tre
ud af fire ben på det. Møblet er ubrugeligt.
Hvilken forsikring skal betale, hvis det overhovedet er dækket?
Jeg har en indboforsikring, hvilket min kammerat også har. Han mener desuden
at han også har en ansvarsforsikring?
Håber på nogle gode svar.
Mads Junker
| |
 Kristian Storgaard (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 24-11-02 06:22 |
|
On 24/11/02 2:06, in article arp8q7$ct6$1@sunsite.dk, "M. Aa. J."
<internet@rolator.dk> wrote:
> Hvilken forsikring skal betale, hvis det overhovedet er dækket?
> Jeg har en indboforsikring, hvilket min kammerat også har. Han mener desuden
> at han også har en ansvarsforsikring?
En indbo-/basisforsikring dækkker normalt gæstebudsskader, d.v.s. En skade
på dine ting forvoldt af en gæst i dit hjem. Hvis den dækker, bortfalder din
vens ansvar jf. Erstatningsansvarslovens § 19 stk. 1.
/kristian
| |
MAndersen (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 24-11-02 09:39 |
|
"M. Aa. J." <internet@rolator.dk> skrev i en meddelelse
news:arp8q7$ct6$1@sunsite.dk...
> Jeg har et antikt møbel, nærmere betegnet en guldalderstol. Møblet har jeg
> set vurderet til ca. 6000 kr. andet steds.
>
> Situationen:
> Jeg har en kammerat på besøg, han falder hen over møblet og brækker de tre
> ud af fire ben på det. Møblet er ubrugeligt.
>
> Hvilken forsikring skal betale, hvis det overhovedet er dækket?
> Jeg har en indboforsikring, hvilket min kammerat også har. Han mener
desuden
> at han også har en ansvarsforsikring?
>
> Håber på nogle gode svar.
> Mads Junker
>
Som Kristian skriver, din vens ansvarsforsikring vil dække skaderne, med
mindre der er tale
om hændeligt uheld. Er der tale om et hændeligt uheld vil gæstebudsdækningen
træde ind og
dække. Gæstebudsskadedækningen kan betegnes som en moralsk forsikring, i det
skadevolder
ved hændelige handlinger ikke er ansvarlig jf. dansk rets alm. regler og
praksis, men dækker
således alligevel.
Om din ven er inviteret eller ikke, har ingen betydning længere det er fra
gammel tid - derimod
har beruselse betydning.
Selvrisikoen er typisk kr. 1.000,- og får du afslag må du vende tilbage til
gruppen.
mvh
MAndersen
| |
Henning (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-11-02 10:25 |
|
>dække. Gæstebudsskadedækningen kan betegnes som en moralsk forsikring, i det
>skadevolder
Gæder de gamle regler for gæstebudsskader stadig? At gæsten skal
indfinde sig pludselig og uventet, og det er i forbindelse med dennes
entreren at skaden sker?
Henning
hsb(at)image.dk
| |
 Peter G C (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 24-11-02 11:10 |
|
"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:gm61uukdmh54amh21dud4full8mc1emcdd@4ax.com...
[klip]
> Gæder de gamle regler for gæstebudsskader stadig? At gæsten skal
> indfinde sig pludselig og uventet, og det er i forbindelse med dennes
> entreren at skaden sker?
Umiddelbart: Nej.
/Peter
| |
Jonas Hansen (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 24-11-02 11:33 |
|
Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>
> Umiddelbart: Nej.
Men... ??
Mvh
Jonas
| |
MAndersen (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 24-11-02 10:38 |
|
"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:gm61uukdmh54amh21dud4full8mc1emcdd@4ax.com...
>
> >dække. Gæstebudsskadedækningen kan betegnes som en moralsk forsikring, i
det
> >skadevolder
>
> Gæder de gamle regler for gæstebudsskader stadig? At gæsten skal
> indfinde sig pludselig og uventet, og det er i forbindelse med dennes
> entreren at skaden sker?
> Henning
> hsb(at)image.dk
Nej, faktisk grines der somme tider lidt af skadesanmeldelser hvor "
pludselig bankede naboen
på døren og gik ind, uden at jeg havde sagt kom ind" eller " han stod
pludselig i døren...."
mvh
MAndersen
| |
Peter Hansson \(7950~ (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 24-11-02 11:19 |
|
"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3de09031$0$195$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
.. Gæstebudsskadedækningen kan betegnes som en moralsk forsikring,
En moralsk forsikring!! Så har man hørt det med.
Hvis du besøger en ven, og vælter hans bord, skal i da blive enige om et
eller andet, så er det da ligegyldigt om du har en forsikring eller ej. Det
er da rart med den. men at betegne det som moralsk, at have en
gæstebudsdækning, der dækker ens egne fumlerier. Tja.....!
PH
| |
MAndersen (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 24-11-02 12:49 |
|
"Peter Hansson (7950)" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3de0a7ac$0$71669$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3de09031$0$195$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> . Gæstebudsskadedækningen kan betegnes som en moralsk forsikring,
>
> En moralsk forsikring!! Så har man hørt det med.
>
> Hvis du besøger en ven, og vælter hans bord, skal i da blive enige om et
> eller andet, så er det da ligegyldigt om du har en forsikring eller ej.
Det
> er da rart med den. men at betegne det som moralsk, at have en
> gæstebudsdækning, der dækker ens egne fumlerier. Tja.....!
>
> PH
>
Man skal vel altid blive enige om skylds- og erstatningsspørgsmål, men det
er da
alt andet lige bedre at have et fselskab til at klare disse spg.
Jeg kalder den moralsk fordi - jf. erstatningsansvarsloven er man ikke
erstatningsansvarlig
hvis skaden er forvoldt ved et hændeligt uheld. Det er jo så surt for
skadelidte som måske
har fået ødelagt indbo til nogle tusinde kr.
Derfor dækker en gæstebudsdækning det ansvar du ikke er ifaldet - derfor
moralsk.
MAndersen
| |
Peter G C (28-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-11-02 17:24 |
|
"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3de13751$1$245$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
[klip]
> Jeg kalder den moralsk fordi - jf. erstatningsansvarsloven er man ikke
> erstatningsansvarlig
Det er ikke under henvisning til EAL, men derimod den milde culpabedømmelse.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Cellu (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : Cellu |
Dato : 24-11-02 09:57 |
|
> Om din ven er inviteret eller ikke, har ingen betydning længere det er fra
> gammel tid
Hvornår er dette afskaffet og hvorfor?
Tony
| |
MAndersen (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 24-11-02 12:45 |
|
"Cellu" <CELLU@nospamLITE.com> skrev i en meddelelse
news:arq9kv$7c9$2@sunsite.dk...
> > Om din ven er inviteret eller ikke, har ingen betydning længere det er
fra
> > gammel tid
>
> Hvornår er dette afskaffet og hvorfor?
>
> Tony
Jeg kender ikke tidspunktet, men det har ikke været gældende de sidste 8 år.
Jeg gætter på
at en tidl. dom har "afskaffet" den.
MAndersen
| |
Kristian Storgaard (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 24-11-02 13:45 |
|
On 24/11/02 9:39, in article 3de09031$0$195$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote:
> Gæstebudsskadedækningen kan betegnes som en moralsk forsikring, i det
> skadevolder
> ved hændelige handlinger ikke er ansvarlig jf. dansk rets alm. regler og
> praksis, men dækker
> således alligevel.
Der er heller ikke erstatningsansvar for tingsskader forvoldt ved (simpel)
uagtsomhed, hvis skadelidte har en forsikring, der dækker jf.
erstatningsansvarslovens § 19.
/kristian
| |
|
|