---

Jeg prøver lige en ny tråd, den anden er blevet noget lang :)

Mener I at APG kan få adgang til TDC's logfiler iht. RPL's § 653, stk.
1, hvis de har konstateret at man har Kazaa kørende og f.eks. 8 album
liggende til deling? Skal der virklelig ikke mere til for at opfylde
bestemmelsens betingelse om: "...led i erhvervsvirksomhed eller i øvrigt
i ikke ubetydeligt omfang..."?

Mvh Peter

---

Peter Smith wrote:
>
> Jeg prøver lige en ny tråd, den anden er blevet noget lang :)
>
> Mener I at APG kan få adgang til TDC's logfiler iht. RPL's § 653, stk.
> 1, hvis de har konstateret at man har Kazaa kørende og f.eks. 8 album
> liggende til deling? Skal der virklelig ikke mere til for at opfylde
> bestemmelsens betingelse om: "...led i erhvervsvirksomhed eller i øvrigt
> i ikke ubetydeligt omfang..."?

Mit råd er, at du sender ? til justitsministeren.

Da der vist er en del politik i det.

Og efter at et flertal i folketinget vil bruge danske statsmidler for
at håndhæve et udenlandsk selskabs rettigheder i dk (TV3), som på
andre områder ikke mener sig underlagt dansk lovgivning (sprit og
cigaret reklamer),
så er det vist en afart af effektiv lobbyvirksomhed,
og det er rent politisk.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:arj1ln$cbo$1@sunsite.dk...
> Mener I at APG kan få adgang til TDC's logfiler iht. RPL's § 653, stk.1.
_______________________________________________________
Stadig, - Hvad skal de bruge det til ?
En IP adresse er ikke et fingeraftryk !
De kan kun bruge det til at skræmme, og det virker kun i begyndelsen.

MVH/Hans

---

"Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:arj1ln$cbo$1@sunsite.dk...
> Jeg prøver lige en ny tråd, den anden er blevet noget lang :)
>
> Mener I at APG kan få adgang til TDC's logfiler iht. RPL's § 653, stk.
> 1, hvis de har konstateret at man har Kazaa kørende og f.eks. 8 album
> liggende til deling? Skal der virklelig ikke mere til for at opfylde
> bestemmelsens betingelse om: "...led i erhvervsvirksomhed eller i øvrigt
> i ikke ubetydeligt omfang..."?

Det er jo svært at sige noget præcist.

Der er jo to muligheder: Erhvervsmæssigt: Nej. Anden mulighed: "i ikke
ubetydeligt omfang.." - der skal der altså meget til. 8 Albums er efter min
vurdering ikke noget - vi taler om alvorlige sager - store mængder.

Dette støttes også af Karnov, der anfører: "Krænkelser foretaget i private
hjem til eget brug omfattes kun, hvis de har haft et ekstraordinært stort
omfang."

Så den almindelige, lille pirat omfattes ikke af reglerne.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:arlegq$c18$1@sunsite.dk...

[klip]

Mere fra Karnov: "Både forretnings- og andre erhvervslokaler og private hjem
kan være målet for en undersøgelse. Der er dog ikke adgang til at undersøge
et privat hjem, blot fordi det eksempelvis er sandsynliggjort, at
indehaveren anvender ulovlige edb-programmer på sin computer, idet de
sandsynliggjorte krænkelser eller overtrædelser som ovenfor nævnt skal være
sket »som led i erhvervsvirksomhed eller i øvrigt i ikke ubetydeligt
omfang«. Ifølge stk. 4, skal der ved afgørelsen af, om en undersøgelse bør
tillades, altid foretages en interesseafvejning, og ved denne vejer
integritetshensyn i reglen tungere, når der begæres undersøgelse i et privat
hjem, end i forretningslokaler m.v. Undersøgelsen kan også angå lokaler den
formodede krænker har lejet eller lånt. Tilsvarende kan en server tilhørende
tredjemand, hvorpå krænkeren har lejet eller lånt plads være genstand for
undersøgelse."

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:arleiq$c89$1@sunsite.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:arlegq$c18$1@sunsite.dk...
>
> [klip]
>
> Mere fra Karnov:

snip citat

Så har Kbh Byret åbenbart ikke læst i Karnov!

MVH CP

---

Er der nogen der kan uddybe forskellen på en Fogedkendelse, som
www.Siffan.dk fik og en ransagnings kendelse. I www.Siffans.dk tilfælde fik
de fogeden til at nedlægge et forbud mod
at køre severen, og kan derfor undersøge serveren. Men giver samme
Fogedkendelse dem ret til at gennemsøge lejligheden og kigge i skuffer og
skabe?. Som jeg forstår det, kræver
dette en ransagnings kendelse og der er et fogedforbud ikke nok.

Mvh
Jev

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> Det er jo svært at sige noget præcist.
>
> Der er jo to muligheder: Erhvervsmæssigt: Nej. Anden mulighed: "i
> ikke ubetydeligt omfang.." - der skal der altså meget til. 8
> Albums er efter min vurdering ikke noget - vi taler om alvorlige
> sager - store mængder.
>
> Dette støttes også af Karnov, der anfører: "Krænkelser foretaget i
> private hjem til eget brug omfattes kun, hvis de har haft et
> ekstraordinært stort omfang."
>
> Så den almindelige, lille pirat omfattes ikke af reglerne.

Men er blevet omfattet via fogedretternes praksis - sådan ser det
ihvertfald ud jvf. de sager, der er blevet offentliggjort efter
tilføjelsen til RPL.

--
Morten http://miljokemi.dk