---

Hej ng

Kan man ved hjælp af css eller javascript få en tekst inde i et
<td> tag til at skifte farve, også selvom man ikke rammer direkte
på teksten?

Jeg har indtil videre lavet følgende - det er hentet ud af en
php-side:

<tr>
<td class="item"
onmouseout="this.style.backgroundColor='transparent';"
onmouseover="this.style.backgroundColor='#005588';this.style.curs
or='pointer'"
onclick="top.info.location.href='etsted.php'">
<a href="etsted.php">teksten der skal ændre farve</a></td>
</tr>

Jeg tænkte at der måske var en mulighed ala
this.style.backgroundColor eller at CSS tilbyder en mulighed. Jeg
har kigget på de nye tiltag i CSS, hvor man kanbruge :hover på
blok tags, men som jeg har forstået det virker det kun i meget få
browsere.

Nogen der sidder med den gyldne løsning?

På forhånd tak...

Ole

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Ole Moe <ojo@ofir.dk> wrote in news:arik1k$6dn$1@sunsite.dk:

> Nogen der sidder med den gyldne løsning?

td:hover {
   color:red;
}

Så skulle den være i orden.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

> td:hover {
> color:red;
> }
>
> Så skulle den være i orden.

IE og Opera kan (så vidt jeg ved) ikke klare pseudo klasser på andre
elementer end links.

mvh Frank

---

> IE og Opera kan (så vidt jeg ved) ikke klare pseudo klasser på andre
> elementer end links.

Jeg er bange for, at du har ret.
Jeg har IE 6.0, og det virker ikke hos mig.
Til gengæld virker det fint, når jeg prøver i Netscape 7.0

mvh. Philip
- der også venter spændt på den "gyldne løsning"

---

> mvh. Philip
> - der også venter spændt på den "gyldne løsning"

Se mit indlæg fra i går: Highlight menu uden java der virker i andre end IE?

mvh Frank
- der har fundet den "gyldne løsning", i hvert fald når det drejer sig om
links

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in news:ariof0$nba$1@news.net.uni-
c.dk:

> IE og Opera kan (så vidt jeg ved) ikke klare pseudo klasser på andre
> elementer end links.

Opera 7 kan sagtens klare :hover på alle elementer. Manden spurgte efter
den gyldne løsning og den fik han. :hover er den "rigtige" måde at gøre det
på.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

> > IE og Opera kan (så vidt jeg ved) ikke klare pseudo klasser på andre
> > elementer end links.
>
> Opera 7 kan sagtens klare :hover på alle elementer. Manden spurgte efter
> den gyldne løsning og den fik han. :hover er den "rigtige" måde at gøre
det
> på.

Så du mener at den "rigtige" måde er en metode, der gør at 93% (dem der
bruger IE) ikke kan se det? Det er ikke den rigtige måde for mig i hvert
fald, især ikke når det fint kan laves på den anden måde.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in news:arjfoq$bl8$1@news.net.uni-
c.dk:

>> > IE og Opera kan (så vidt jeg ved) ikke klare pseudo klasser på andre
>> > elementer end links.
>>
>> Opera 7 kan sagtens klare :hover på alle elementer. Manden spurgte efter
>> den gyldne løsning og den fik han. :hover er den "rigtige" måde at gøre
>> det på.
>
> Så du mener at den "rigtige" måde er en metode, der gør at 93% (dem der
> bruger IE) ikke kan se det? Det er ikke den rigtige måde for mig i hvert
> fald, især ikke når det fint kan laves på den anden måde.

¨Den rigtige måde vil altid være den simpleste metode der er foreskrevet i
webstandarderne. I dette tilfælde CSS-standarden. At Microsoft Internet
Explorer er en omgang lort er en anden sag.

Jeg vil vove den påstand at Microsoft Internet Explorers dårlige CSS
understøttelse (f.eks. manglende understøttelse af position:fixed;) er en
vigtig faktor til at internettet på den kommercielle front pt. er en
stagnerende størrelse, og ikke det dynamiske medie som aviserne så gerne
vil have os til at tro det er.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

Sikke da noget vrøvl at påstå.
Hvis en side fungerer hvad har det så for betydning for
kommerciallismen at der er nogen få ting en bestemt browser ikke
forstår?

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Thu, 21 Nov 2002 20:35:03 +0000 (UTC), Andreas Haugstrup Pedersen
<usenet@solitude.dk> wrote:

>Jeg vil vove den påstand at Microsoft Internet Explorers dårlige CSS
>understøttelse (f.eks. manglende understøttelse af position:fixed;) er en
>vigtig faktor til at internettet på den kommercielle front pt. er en
>stagnerende størrelse, og ikke det dynamiske medie som aviserne så gerne
>vil have os til at tro det er.

---

Jens Peter Karlsen <jpkarlsen@mvps.org> wrote in
news:uujrtuctl1ve73s3rjddsjds865ln3cfvk@4ax.com:

> Sikke da noget vrøvl at påstå.
> Hvis en side fungerer hvad har det så for betydning for
> kommerciallismen at der er nogen få ting en bestemt browser ikke
> forstår?

Det bliver et problem når over 90% bruger en browser der ikke udnytter de
pågældende standarder godt nok, eller når den misforstår kritiske dele.

Det gør at standarden ikke kan udnyttes af webdesignere, og da slet ikke
til kommercielle projekter.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

> > Så du mener at den "rigtige" måde er en metode, der gør at 93% (dem der
> > bruger IE) ikke kan se det? Det er ikke den rigtige måde for mig i hvert
> > fald, især ikke når det fint kan laves på den anden måde.
>
> ¨Den rigtige måde vil altid være den simpleste metode der er foreskrevet i
> webstandarderne. I dette tilfælde CSS-standarden. At Microsoft Internet
> Explorer er en omgang lort er en anden sag.

Ja, hvis man har en side, hvor man er ligeglad med om folk kan se den, og
hvor man bare vil bruge det nyeste af nyeste, så kan man da godt kalde det
den "rigtige" måde. Men hvis man laver sider, for at folk skal kunne se dem
og bruge dem, så er det ikke den rigtige måde... endnu. Så kan man være sur
på microsoft og prøve at skyde skylden på dem, hvis man har lyst, men fakts
er fakts. Folk bruger IE og selv om, at der kom en IE7 som understøttede alt
det nyeste, så kan man alligevel ikke bruge det, da det vil tage flere år
før alle folk har opdateret. Hvis det, som i dette tilfælde, er ret
kosmetisk, så kan man da godt bruge det alligvel, man skal bare huske at
tjekke om det ser ok ud, og endnu vigtigere, om det er brugbart i de gamle
browsere. Men nu hvor man kan lave det, så det ser fint ud i alle browsere,
hvorfor så ikke bare gøre det?

> Jeg vil vove den påstand at Microsoft Internet Explorers dårlige CSS
> understøttelse (f.eks. manglende understøttelse af position:fixed;) er en
> vigtig faktor til at internettet på den kommercielle front pt. er en
> stagnerende størrelse, og ikke det dynamiske medie som aviserne så gerne
> vil have os til at tro det er.

Wow, "internettet er en stagnerende størrelse"! Det er sgu en ok påstand

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in
news:arkmsh$q76$1@news.net.uni-c.dk:

> Ja, hvis man har en side, hvor man er ligeglad med om folk kan se den,
> og hvor man bare vil bruge det nyeste af nyeste, så kan man da godt
> kalde det den "rigtige" måde. Men hvis man laver sider, for at folk
> skal kunne se dem og bruge dem, så er det ikke den rigtige måde...

Ja, det er jo klart nok. CSS2 er jo også kun FEM ÅR GAMMEL! (maj 1998)
Argumentet med at der er tale om det nyeste af det nye holder ikke.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

> > Ja, hvis man har en side, hvor man er ligeglad med om folk kan se den,
> > og hvor man bare vil bruge det nyeste af nyeste, så kan man da godt
> > kalde det den "rigtige" måde. Men hvis man laver sider, for at folk
> > skal kunne se dem og bruge dem, så er det ikke den rigtige måde...
>
> Ja, det er jo klart nok. CSS2 er jo også kun FEM ÅR GAMMEL! (maj 1998)
> Argumentet med at der er tale om det nyeste af det nye holder ikke.

Jeg ved godt hvor gammel CSS2 er, men nu snakkede bare generelt, og det jeg
mente var "noget der er så nyt at ikke alle (eller i hvert fald hovedparten)
af de browsere, der bliver brugt i dag, understøtter det". Så vidt jeg har
forstået det så er :hover osv. faktisk fra CSS1, men her var det kun
beregnet til links. Dette blev så lavet om i CSS2, men det er jo ikke alle
(er der nogle?) der understøtter CSS2 fuldstændigt. Det tager åbenbart tid,
men sådan er det når nye standarder skal implimenteres i gamle systemmer.
Det tog også sin med CSS1 hvor IE 5 til Mac i marts 2000 var den første
browser, der understøttede CSS1 med mere end 99%, og CSS1 er jo fra december
1996. Men en ting er også at vente på at browserne understøtter det, noget
andet er at vente på at brugerne får opdateret deres browsere, og det tager
i hvert fald yderligere et par år.

Nu har jeg faktisk prøvet at se, om jeg kunne finde et eks. inde på W3's
sider, hvor pseudo klasser bliver brugt til andet end links, men det kunne
jeg ikke lige. Har du et eks?

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in
news:arl5ad$9lu$1@news.net.uni-c.dk:

> Nu har jeg faktisk prøvet at se, om jeg kunne finde et eks. inde på
> W3's sider, hvor pseudo klasser bliver brugt til andet end links, men
> det kunne jeg ikke lige. Har du et eks?

Der skrives på <http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/selector.html#dynamic-pseudo-
classes>

"The :hover pseudo-class applies while the user designates an element (with
some pointing device), but does not activate it. For example, a visual user
agent could apply this pseudo-class when the cursor (mouse pointer) hovers
over a box generated by the element."

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

> > Nu har jeg faktisk prøvet at se, om jeg kunne finde et eks. inde på
> > W3's sider, hvor pseudo klasser bliver brugt til andet end links, men
> > det kunne jeg ikke lige. Har du et eks?
>
> Der skrives på
<http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/selector.html#dynamic-pseudo-
> classes>
>
> "The :hover pseudo-class applies while the user designates an element
(with
> some pointing device), but does not activate it. For example, a visual
user
> agent could apply this pseudo-class when the cursor (mouse pointer) hovers
> over a box generated by the element."

Ja ja, det ved jeg godt. Det var et eks., hvor det bliver brugt på andet end
et link, jeg spurgte efter.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in
news:arlh24$it0$1@news.net.uni-c.dk:

> Ja ja, det ved jeg godt. Det var et eks., hvor det bliver brugt på
> andet end et link, jeg spurgte efter.

Det kan du da selv lave på 30 sekunder.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

> > Ja ja, det ved jeg godt. Det var et eks., hvor det bliver brugt på
> > andet end et link, jeg spurgte efter.
>
> Det kan du da selv lave på 30 sekunder.

Min pointe var at i *alle* de eks. W3 giver (i hvert fald dem jeg kan finde)
bruger de kun :hover osv. på links. Jeg synes, at der er lidt sjovt, at de
har lavet en standard for 5 år siden og så kun bruger eks. fra det gamle
CSS1, hvor :hover osv. kun kunne bruges på links. Jeg tænkte, at der kunne
være en sammenhæng mellem det, og så at IE ikke understøtter det endnu.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> skrev :

> Jeg synes, at der er lidt sjovt, at de
>har lavet en standard for 5 år siden og så kun bruger eks. fra det gamle
>CSS1, hvor :hover osv. kun kunne bruges på links.

Hover er ikke med i css 1.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

> Hover er ikke med i css 1.

Næ, det har du ret i. Det var kun :link, :visited, :active, :first-letter og
:first-line. Der kan man bare se

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in
news:arnntr$bta$1@news.net.uni-c.dk:

>> > Ja ja, det ved jeg godt. Det var et eks., hvor det bliver brugt på
>> > andet end et link, jeg spurgte efter.
>>
>> Det kan du da selv lave på 30 sekunder.
>
> Min pointe var at i *alle* de eks. W3 giver (i hvert fald dem jeg kan
> finde) bruger de kun :hover osv. på links. Jeg synes, at der er lidt
> sjovt, at de har lavet en standard for 5 år siden og så kun bruger eks.
> fra det gamle CSS1, hvor :hover osv. kun kunne bruges på links. Jeg
> tænkte, at der kunne være en sammenhæng mellem det, og så at IE ikke
> understøtter det endnu.

De kan da ikke lave eksempler for alle de mulige kombinationer af
selectorer. Bare fordi W3C ikke har et eksempel med

body p[foo]:first-line {
}

Betyder det sgu da ikke at browseren ikke skal understøtte denne form for
selektor! De skal læse teksten (som alle normale mennesker vil gøre).
Eksempler har kun til opgave at være netop det -- et eksempel. Ikke en
regel.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

> De kan da ikke lave eksempler for alle de mulige kombinationer af
> selectorer. Bare fordi W3C ikke har et eksempel med
>
> body p[foo]:first-line {
> }
>
> Betyder det sgu da ikke at browseren ikke skal understøtte denne form for
> selektor! De skal læse teksten (som alle normale mennesker vil gøre).
> Eksempler har kun til opgave at være netop det -- et eksempel. Ikke en
> regel.

Jeg tror at du har misforstået mig. Jeg startede bare med at spørge, om du
havde fundet et eks. hvor :hover blev brugt til andet end et link. W3schools
har trods alt en hel del eksempler, og et eks. er nu engang bedst, hvis det
er så generelt så muligt, og det ville da ikke havde taget dem vildt lang
tid at lave et eks. med :hover på f.eks. alm. tekst.

Men noget helt andet. Denne tråd er vist kommet lidt væk fra emnet:

at bruge :hover på td er ikke den rigtige metode... endnu, selv om at man
hader MS

mvh Frank

---

Andreas Haugstrup Pedersen skrev:

>> Sikke da noget vrøvl at påstå.
>> Hvis en side fungerer hvad har det så for betydning for
>> kommerciallismen at der er nogen få ting en bestemt browser
>> ikke forstår?
>
> Det bliver et problem når over 90% bruger en browser der ikke
> udnytter de pågældende standarder godt nok, eller når den
> misforstår kritiske dele.

Standarderne bliver først til "kritiske dele" i det øjeblik
webdesignere kan forudsætte at deres brugere(s browsere) forstår
dem.

> Det gør at standarden ikke kan udnyttes af webdesignere, og da
> slet ikke til kommercielle projekter.

Korrekt - men det betyder altså ikke at webdesignerne bare holder
op med at være kreative. De benytter bare de funktioner man kan
regne med virker.

Jeg er da også møgirriteret over at IE ikke understøtter position:
fixed - jeg tror bare ikke at det har nogen betydende indflydelse
på hvor meget der sker på internettet.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns92CE682FA839Ejcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
>
> Jeg er da også møgirriteret over at IE ikke understøtter position:
> fixed - jeg tror bare ikke at det har nogen betydende indflydelse
> på hvor meget der sker på internettet.
>

Det må jeg lige give Jens ret i, det ville være en betydelig overvurdering
af en mindre detalje som mange end ikke ved noget om.
Internettet får jo stadig flere og flere brugere ( både de lejlighedsvise og
hverdagsbrugerne ), og så længe disse brugere får hvad de kommere efter (
ex. informationssøgning og underholdning ) så tror jeg ikke den side af
sagen vil ændre sig.

Så kan vi nørder sidde og brokke os nok så meget over designmæssige detaljer
som vi skal indregne i vores arbejde...


Chrisser

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns92CE682FA839Ejcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk:

> Standarderne bliver først til "kritiske dele" i det øjeblik
> webdesignere kan forudsætte at deres brugere(s browsere) forstår
> dem.

Jeg er dybt uenig. De bliver til kritiske dele i det sekund hvor designerne
indser brugbarheden i en bestemt standard.

> Jeg er da også møgirriteret over at IE ikke understøtter position:
> fixed - jeg tror bare ikke at det har nogen betydende indflydelse
> på hvor meget der sker på internettet.

Over sigt vil netop denne del af CSS standarden kunne betyde afskaffelse af
frames. Med position:fixed kan du få alle fordele ved frames uden ulemperne.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

Andreas Haugstrup Pedersen skrev:

>> Standarderne bliver først til "kritiske dele" i det øjeblik
>> webdesignere kan forudsætte at deres brugere(s browsere)
>> forstår dem.
>
> Jeg er dybt uenig. De bliver til kritiske dele i det sekund
> hvor designerne indser brugbarheden i en bestemt standard.

Brugbarheden af et tag er i dag tæt på nul hvis det ikke
understøttes af IE.

> Over sigt vil netop denne del af CSS standarden kunne betyde
> afskaffelse af frames. Med position:fixed kan du få alle
> fordele ved frames uden ulemperne.

Jeg ved det udmærket - har også lavet sider med det. Det er derfor
jeg er så irriteret på IE. Men det får mig ikke til at holde op med
at lave websider.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns92CE7C65492F8jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk:

> Andreas Haugstrup Pedersen skrev:
>
>>> Standarderne bliver først til "kritiske dele" i det øjeblik
>>> webdesignere kan forudsætte at deres brugere(s browsere) forstår dem.
>>
>> Jeg er dybt uenig. De bliver til kritiske dele i det sekund hvor
>> designerne indser brugbarheden i en bestemt standard.
>
> Brugbarheden af et tag er i dag tæt på nul hvis det ikke
> understøttes af IE.

Brugbarheden var måske ikke det ord jeg skulle have brugt. "Potentialet" er
et bedre ord.

--
Andreas
<http://www.solitude.dk>

---

Andreas Haugstrup Pedersen skrev:

>>> Jeg er dybt uenig. De bliver til kritiske dele i det sekund
>>> hvor designerne indser brugbarheden i en bestemt standard.

> Brugbarheden var måske ikke det ord jeg skulle have brugt.
> "Potentialet" er et bedre ord.

Der er en stor forskel her. Potentialet i en teknologi er ikke
noget værd før teknologien har en vis udbredelse. Selv om enhver
anden browser end IE understøtter en funktion er det med dagens
browserfordeling ikke nok til at funktionen kan siges at være
udbredt i kommerciel forstand.

Der skal rigtig store omvæltninger til hvis det ikke skal være MS
der sætter standarderne for hvad der i kommercielle henseender er
brugbare webkoder fremover. RealPlayer, Flash og mange tilsvarende
programmer er kommet frem fordi de kan sameksistere med IE - og
fordi de kan noget andet end IE. Andre browsere har det svært - for
hvorfor skal en almindelig bruger bruge tid på at installere en
browser hvis de har en i forvejen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Kan man ved hjælp af css eller javascript få en tekst inde i et
> <td> tag til at skifte farve, også selvom man ikke rammer direkte
> på teksten?

Ja, hvis det er et link.

Se mit indlæg fra i går: Highlight menu uden java der virker i andre end IE?

mvh Frank

---

Jeg skrev i dk.edb.internet.webdesign.html:
<snip>
>Kan man ved hjælp af css eller javascript få en tekst inde i et
> <td> tag til at skifte farve, også selvom man ikke rammer direkte
> på teksten?

Hmm, sikke dog en debat der er blevet startet. Det er dejligt at få
diskuteret så centralt et problem.
Jeg er dog stadig af den opfattelse at er der ca. 90% der bruger IE,
så skal det virke i IE!
Havde det været en specifik Linux side eller på et Intranet, hvor
man ved at brugerne bruger Netscape, så kunne :hover bruges.

Det kan det ikke på Internettet generelt, her må man tage højde for
masserne...

Svaret til mit spørgsmål er i øvrigt:
For at kunne få det til også at fungere i IE, kan du klare det ved
at lave det i en class.

<td class="musud"
onmouseover="this.className='musover';"
onmouseout="this.className='musud';">Bla-bla</td>

Håber da at browserne bliver mere "ensrettede", men er det netop
ikke der hvor idéerne udvikles, når producenterne går nye/egne veje?

Hilsen

Ole Moe

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials