---

Hej

Jeg vil bare hør om der er nogen erfaringer med Virtual PC.
Er det bedst at installere på system 9 eller 10?
Hvilket Windows kører bedst sammen med?
Hvor mange RAM er ønskværdigt?

mvh

Leif Hesselberg

---

Leif Hesselberg <leifberg@post8.tele.dk> wrote:


> Jeg vil bare hør om der er nogen erfaringer med Virtual PC.
> Er det bedst at installere på system 9 eller 10?
> Hvilket Windows kører bedst sammen med?
> Hvor mange RAM er ønskværdigt?

Der står vist i manualen at man skal installere på 10. Jeg har
installeret W98, og det er langsomt.
RAM? Så meget som muligt, tror jeg!
v.h
Martin

---

d. 20/11/02 9:15 skrev Martin Petersen på martinmarius@petersen.mail.dk i
artiklen 1flxwby.5g0sqwzvxq2cN%martinmarius@petersen.mail.dk:

> Leif Hesselberg <leifberg@post8.tele.dk> wrote:
>
>
>> Jeg vil bare hør om der er nogen erfaringer med Virtual PC.
>> Er det bedst at installere på system 9 eller 10?
>> Hvilket Windows kører bedst sammen med?
>> Hvor mange RAM er ønskværdigt?
>
> Der står vist i manualen at man skal installere på 10. Jeg har
> installeret W98, og det er langsomt.
> RAM? Så meget som muligt, tror jeg!
> v.h
> Martin

Tak, hvordan langsomt? Systemet? Kører programmerne godt? Jeg havde tænkt
mig at køre lidt skakprogrammer og homebanking, men vil ikke investere hvis
det ikke fungerer ordentligt.

mvh.

---

Leif Hesselberg <leifberg@post8.tele.dk> wrote:

> Tak, hvordan langsomt? Systemet? Kører programmerne godt? Jeg havde tænkt
> mig at køre lidt skakprogrammer og homebanking, men vil ikke investere hvis
> det ikke fungerer ordentligt.

Jeg bruger det KUN til homebanking, og det fungerer, men 7 gange så
langsomt som alt andet min mac gør. (iBook700 m. 256 MB RAM).
Men det fungerer.

Jeg synes bare jeg har brugt meget tid på at installere modemdrivere
o.s.v. Man skal bruge Windows eget opkaldsprogram, og jeg kunne ikke få
det til at virke med mit ISDNmodem, ikke som ISDN i hvert fald. Derimod
kører det ok på iBook'ens indbyggede 56k-modem.
Jeg vil tro at "et besøg i banken" tagerr 5-10 minutter. Og når der er
"brev fra banken", der skal åbnes i Acrobat Reader når det er fra
Arb.Landsbank, tager det yderligere tid.
Men stadig er 5-10 minutter jo hurtigere end at tage helt ind i banken,
så ...

(Prøvede lige en tur, det tog 16 minutter, inklusive en genstart af IE i
Windows, den kunne ikke indlæse bankens java-applet, sandsynligvis fordi
jeg havde iTunes kørende i baggrunden med musik. Så jeg måtte genstarte
og ind på bankens side igen ... Jeg tror de 10 minutter er realistisk.

Men jeg vil sige at efterhånden som man lærer af sine fejl og ved hvad
man ikke skal gøre, så fungerer det, og det ER praktisk til homebanking,
hvis man ikke kan få denne på mac i sin bank.

v.h
Martin

v.h
Martin

---

Ok, det kører måske ikke helt så elendigt som jeg lige skrev. Jeg
prøvede at køre det "optimalt", dvs. uden andre programmer åbne, og
efter at jeg havde luket Window's USB-netværksforbindelse. (Den duede jo
ikke alligevel, og den blokerede faktisk mac'en fra at gå på nettet på
normal vis senere).
Et bankbesøg via VPC/W98 på in iBook700/256MB, OS9.2.2 ser nu sådan ud:

10.38: VPC åbnes
10.39: Windows98 åbent.
10.41: Windows forbundet til nettet via mac'ens interne modem.
10.42: Åbner bankens java-applet.
10.43: Er nu inde på min konto. Klikker ind på ovesigt.
10.44: Klikker ind på en anden kontooversigt. Når man først er "inde i
banken", kører det rimeligt.
10.44: Logger af banken.
10.45: Lukker Windows ned.
10.45: VPC lukket.

Altså et hurtigt bankbesøg på 7 minutter alt i beregnet. Men uden
betalinger, kun med kig på konti.

v.h
Martin

---

Martin Petersen <martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:

> Ok, det kører måske ikke helt så elendigt som jeg lige skrev. Jeg
> prøvede at køre det "optimalt", dvs. uden andre programmer åbne, og
> efter at jeg havde luket Window's USB-netværksforbindelse. (Den duede jo
> ikke alligevel, og den blokerede faktisk mac'en fra at gå på nettet på
> normal vis senere).
> Et bankbesøg via VPC/W98 på in iBook700/256MB, OS9.2.2 ser nu sådan ud:
>
> 10.38: VPC åbnes
> 10.39: Windows98 åbent.
> 10.41: Windows forbundet til nettet via mac'ens interne modem.
> 10.42: Åbner bankens java-applet.
> 10.43: Er nu inde på min konto. Klikker ind på ovesigt.
> 10.44: Klikker ind på en anden kontooversigt. Når man først er "inde i
> banken", kører det rimeligt.
> 10.44: Logger af banken.
> 10.45: Lukker Windows ned.
> 10.45: VPC lukket.
>
> Altså et hurtigt bankbesøg på 7 minutter alt i beregnet. Men uden
> betalinger, kun med kig på konti.

BG Bank 1,32 Nordea 3,26 fra start af VPC til kontoudtog kunne læses.

Det var de tider jeg fik på en G4 733 Mhz 768 MB ram. 10.2.2 og med
Virtual PC 5.0.

--
Med venlig hilsen
Johnny Louis

---

On 20/11/02 9:21, in article BA01048F.15BD%leifberg@post8.tele.dk, "Leif
Hesselberg" <leifberg@post8.tele.dk> wrote:

> d. 20/11/02 9:15 skrev Martin Petersen på martinmarius@petersen.mail.dk i
> artiklen 1flxwby.5g0sqwzvxq2cN%martinmarius@petersen.mail.dk:
>
>> Leif Hesselberg <leifberg@post8.tele.dk> wrote:
>>
>>
>>> Jeg vil bare hør om der er nogen erfaringer med Virtual PC.
>>> Er det bedst at installere på system 9 eller 10?
>>> Hvilket Windows kører bedst sammen med?
>>> Hvor mange RAM er ønskværdigt?
>>
>> Der står vist i manualen at man skal installere på 10. Jeg har
>> installeret W98, og det er langsomt.
>> RAM? Så meget som muligt, tror jeg!
>> v.h
>> Martin
>
> Tak, hvordan langsomt? Systemet? Kører programmerne godt? Jeg havde tænkt
> mig at køre lidt skakprogrammer og homebanking, men vil ikke investere hvis
> det ikke fungerer ordentligt.
>
> mvh.
>
Det kører fint, du skal ikke forvente at du får Pentium III eller 4 ydelse.
Men til homebanking er det ok.

Tildel så meget ram som muligt, mere end 192 mb. Køre helst fuldskærm under
os X. VP5 er vist hurtigere under OS 9.

Husk ingen 3d acceleration, så det duer ikke til spil.





MVH

Tommy

---

Tommy Bernholm <bernholm@adslhome.dk> writes:

> > mig at køre lidt skakprogrammer

Hvilke? Jeg mener fx Crafty er porteret til OS X, og jo mere CPU jo
bedre spiller den.

Installerer du XonX, kan du oversætte xboard, og bedre interface
findes efter min mening ikke.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

On 20/11/02 20:29, in article kkptt0t4y5.fsf@mimer.null.dk, "Thorbjoern Ravn
Andersen" <nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> Tommy Bernholm <bernholm@adslhome.dk> writes:
>
>>> mig at køre lidt skakprogrammer
>
> Hvilke? Jeg mener fx Crafty er porteret til OS X, og jo mere CPU jo
> bedre spiller den.
>
> Installerer du XonX, kan du oversætte xboard, og bedre interface
> findes efter min mening ikke.

Hej Thorbjørn


Nu var det ikke mig der ville spille skak. Det har jeg sgu ikke tid til.


Se tidligere for det rigtige indlæg.


MVH

Tommy

---

Tommy Bernholm <bernholm@adslhome.dk> writes:

> Nu var det ikke mig der ville spille skak. Det har jeg sgu ikke tid
> til.

Man kan spille lynskak :) Det er glimrende som pausefisk.

> Se tidligere for det rigtige indlæg.

Kan man ikke bare svare vilkårligt i en given tråd mere? Hvad bliver
det næste? Skal man være ontopic og alting?

Men bortset fra det, så _er_ xboard et fremragende interface. Apple
burde have porteret det til OS X i stedet for det klyt de har leveret
med.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

On 21/11/02 9:39, in article kkheeb2u6o.fsf@mimer.null.dk, "Thorbjoern Ravn
Andersen" <nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> Tommy Bernholm <bernholm@adslhome.dk> writes:
>
>> Nu var det ikke mig der ville spille skak. Det har jeg sgu ikke tid
>> til.
>
> Man kan spille lynskak :) Det er glimrende som pausefisk.

Jo, måske var lynskak en ide. Min kone vil sikkert synes om ideen !
>
>> Se tidligere for det rigtige indlæg.
>
> Kan man ikke bare svare vilkårligt i en given tråd mere? Hvad bliver
> det næste? Skal man være ontopic og alting?

Seriøsitet, det er da noget man kun udviser på arbejdet eller hur ?
>
> Men bortset fra det, så _er_ xboard et fremragende interface. Apple
> burde have porteret det til OS X i stedet for det klyt de har leveret
> med.

Tjaa, jeg har faktisk aldrig åbnet skakprogrammet før nu. Det ser da
udmærket ud!


MVH

Tommy

---

Tommy Bernholm <bernholm@adslhome.dk> writes:

> Tjaa, jeg har faktisk aldrig åbnet skakprogrammet før nu. Det ser da
> udmærket ud!

Jada, men nu snakkede jeg jo om at _bruge_ det og ikke bare kigge på
det.

Herudover synes jeg det er sjovere at spille med mennesker end
maskiner - primært fordi maskinerne ser alle min ebommerter.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Hej

Det program der hedde GNU Chess er et meget primitivt program. Der findes
bedre skakprogrammer til Mac. F. eks det mest lækre interface findes i det
danske Sigma Chess(www.sigmachess.com). Det er også ved at komme godt med på
andre områder. De mest overlegne databasefunktioner får man med ExaChess
(www.exachess.com), hvor en ny version er under udarbejdelse. Den stærkeste
spillestyrke får man med HIARCS7 der desværre ikke er blevet udviklet til
Mac siden 1997. Til PC findes der et hav af gode skakprogrammer f. eks
Fritz7, der i en superudgave spillede en uafgjort match med verdensmester
Kramnik for kort tid siden.

Med venlig hilsen

Leif Hesselberg d. 22/11/02 20:49 skrev Tommy Bernholm på
bernholm@adslhome.dk i artiklen BA0448ED.5692%bernholm@adslhome.dk:

> On 21/11/02 9:39, in article kkheeb2u6o.fsf@mimer.null.dk, "Thorbjoern Ravn
> Andersen" <nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:
>
>> Tommy Bernholm <bernholm@adslhome.dk> writes:
>>
>>> Nu var det ikke mig der ville spille skak. Det har jeg sgu ikke tid
>>> til.
>>
>> Man kan spille lynskak :) Det er glimrende som pausefisk.
>
> Jo, måske var lynskak en ide. Min kone vil sikkert synes om ideen !
>>
>>> Se tidligere for det rigtige indlæg.
>>
>> Kan man ikke bare svare vilkårligt i en given tråd mere? Hvad bliver
>> det næste? Skal man være ontopic og alting?
>
> Seriøsitet, det er da noget man kun udviser på arbejdet eller hur ?
>>
>> Men bortset fra det, så _er_ xboard et fremragende interface. Apple
>> burde have porteret det til OS X i stedet for det klyt de har leveret
>> med.
>
> Tjaa, jeg har faktisk aldrig åbnet skakprogrammet før nu. Det ser da
> udmærket ud!
>
>
> MVH
>
> Tommy
>
>
>

---

d. 20/11/02 20:29 skrev Thorbjoern Ravn Andersen på
nospam0000@unixsnedkeren.dk i artiklen kkptt0t4y5.fsf@mimer.null.dk:

> Tommy Bernholm <bernholm@adslhome.dk> writes:
>
>>> mig at køre lidt skakprogrammer
>
> Hvilke? Jeg mener fx Crafty er porteret til OS X, og jo mere CPU jo
> bedre spiller den.
>
> Installerer du XonX, kan du oversætte xboard, og bedre interface
> findes efter min mening ikke.
Hej

Jeg har købt Fritz7 men det er et Windows program.
Dette kunne jeg tænke mig at benytte.

mvh. Leif

---

Leif Hesselberg <leifberg@post8.tele.dk> wrote:

> Jeg havde tænkt mig at køre lidt skakprogrammer

Hvorfor skakprogrammer? Der følger da et skakprogram med til MacOS X. Og
i øvrigt fås der da andre skakprogrammer til MacOS 9.x og tidligere.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

Kører vpc 5.x under 9.x og bruger W98.. Det er tænderskærende langsomt..
Men så kan jeg jo bare drikke en masse Te, eller gå en tur mens jeg venter
på at emuleringen bevæger sig derud af ( afviklet på en 2x500 Mhz G4,
tildelt 300 MB ram )
Tom

PS
Vpc er stadig hurtigere end de andra emnulatorer


On 20/11/02 9:15, in article
1flxwby.5g0sqwzvxq2cN%martinmarius@petersen.mail.dk, "Martin Petersen"
<martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:

> Leif Hesselberg <leifberg@post8.tele.dk> wrote:
>
>
>> Jeg vil bare hør om der er nogen erfaringer med Virtual PC.
>> Er det bedst at installere på system 9 eller 10?
>> Hvilket Windows kører bedst sammen med?
>> Hvor mange RAM er ønskværdigt?
>
> Der står vist i manualen at man skal installere på 10. Jeg har
> installeret W98, og det er langsomt.
> RAM? Så meget som muligt, tror jeg!
> v.h
> Martin

---

Hej Leif

Leif Hesselberg wrote:

> Jeg vil bare hør om der er nogen erfaringer med Virtual PC.
> Er det bedst at installere på system 9 eller 10?

Ingen erfaringer med VPC 5 og OS X, - kun med VPC 2.x - 4.x og OS 9.x

> Hvilket Windows kører bedst sammen med?

Prøvede VPC 3.x med Win 98 og ME, det kørte uhyggeligt langsomt.
SoftWindows 4.04 med Windows 98 har jeg på en Beige G3/233 målt til
118mhz. Det følges mere end dobbelt så hurtig som VPC 3 + 98 og ME

Har også prøvet VPC 4 med Win ME, - det var virkelig sløvt på samme G3

> Hvor mange RAM er ønskværdigt?

- Så meget som muligt.... især hvis du vil forsøge dig med WinXP. Jeg
satte VPC 4 + ME til 160mb RAM - for bare at få en nogenlunde acceptabel
hastighed. - Heraf brugte ME 120mb RAM kunne jeg se.

Jeg har fuldstændig opgivet at bruge VPC og er vendt tilbaghe til min
go'e gamle Softwindows 95 4.04. Den kører ca. 122-128mhz på min
G3/&333AV'er. Det er acceptabelt men heller ikke mere.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard ?iso-8859-1?Q?S rensen? <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote in message news:<3DDBACED.3F0670CE@mail1.stofanet.dk>...
> Hej Leif
>
> Leif Hesselberg wrote:
>
> > Jeg vil bare h r om der er nogen erfaringer med Virtual PC.
> > Er det bedst at installere p system 9 eller 10?
>
> Ingen erfaringer med VPC 5 og OS X, - kun med VPC 2.x - 4.x og OS 9.x
>
> > Hvilket Windows k rer bedst sammen med?
>
> Pr vede VPC 3.x med Win 98 og ME, det k rte uhyggeligt langsomt.
> SoftWindows 4.04 med Windows 98 har jeg p en Beige G3/233 m lt til
> 118mhz. Det f lges mere end dobbelt s hurtig som VPC 3 + 98 og ME
>
> Har ogs pr vet VPC 4 med Win ME, - det var virkelig sl vt p sam
> me G3
>
> > Hvor mange RAM er nskv rdigt?
>
> - S meget som muligt.... is r hvis du vil fors ge dig med WinXP. J
> eg
> satte VPC 4 + ME til 160mb RAM - for bare at f en nogenlunde acceptabe
> l
> hastighed. - Heraf brugte ME 120mb RAM kunne jeg se.
>
> Jeg har fuldst ndig opgivet at bruge VPC og er vendt tilbaghe til min
> go'e gamle Softwindows 95 4.04. Den k rer ca. 122-128mhz p min
> G3/&333AV'er. Det er acceptabelt men heller ikke mere.
>
> mvh. Erik Richard

Jeg bruger også softpc 98 ver. 5.09 eller hvad den nu hedder.
Det kører tilfredsstillende, jeg bruger min til programmering og
homebanking.
Men spil er den ikke glad for at trække.
softpc kører på en g3 beige dt.

Men jer som bruger vpc, bruger i det på powermac???
tidligere brugte jeg softwindows 2.0 hvilket kørte ret langsomt på
performa maskinerne men upåklageligt på powermac.
så det kunne jo være at vpc var optimeret til powermac g4.
Jeg skal lejlighedsvis lige spørge min lærer hvilken udgave af vpc han
bruger på hans imac og hvordan det kører, men han nok først tilbage om
14 dage.

Niels