---

Jeg har købt en strømforsyning til min computer hos en internet butik, hvor
der sidder et klistermærke hvorpå der står "Warranty void if seal is
broken", og det klistermærke er "broken", så noget tyder på at
strømforsyningen har været åbnet.

Mit spørgsmål er så, har det nogen betydning for garantien hvis
strømforsyningen ikke virker(jeg har ikke afprøvet den endnu), eller går i
stykker inden for garanti perioden?

Jeg er sådan set ligeglad om strømforsyningen har været brugt, eller
reperaret, bare den virker...., men jeg vil dog bare være sikker på at
firmaet ikke kan nægte mig reperation/ombytning under garanti perioden hvis
den går i stykker!

mvh
Rasmus

---

"Rasmus" <elpollodiablo@ofir.dk> wrote:

>Mit spørgsmål er så, har det nogen betydning for garantien hvis
>strømforsyningen ikke virker(jeg har ikke afprøvet den endnu), eller går i
>stykker inden for garanti perioden?

Jeg gaar ud fra, at du ikke har nogen garanti, selv om du bruger
ordet.

Efter koebeloven kan du reklamere i 2 aar.

De foerste 6 maaneder skal saelger bevise, at fejlen ikke var til
stede ved koebet, og her kan han nok ikke bruge en brudt label
til ret meget.

De naeste 18 maaneder er det lidt mere speget. Du skal bevise, at
fejlen var til stede ved koebet. Saadan var det ogsaa efter den
gamle koebelov, bare i hele perioden, og her bestod forbrugerens
bevisfoerelse i praksis i at paavise, at tingesten ikke
fungerede, og at der ikke var tegn paa, at man selv havde
oedelagt den.

Uden at jeg har hoert om nyere afgoerelser fra domstole eller
klagenaevn kunne jeg godt forestille mig, at praksis nu aendres,
saa kravet til forbrugerens bevisfoerelse efter de 6 maaneder
bliver stoerre end foer - ellers er der jo ikke nogen reel
forskel paa de foerste 6 og de efterfoelgende 18 maaneder. Hvis
det sker, er det da ikke utaenkeligt, at man vil staa daarligere
med en brudt label.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen skrev:

>Uden at jeg har hoert om nyere afgoerelser fra domstole eller
>klagenaevn kunne jeg godt forestille mig, at praksis nu aendres,
>saa kravet til forbrugerens bevisfoerelse efter de 6 maaneder
>bliver stoerre end foer

Det ville være lidt sært eftersom bestemmelserne for de sidste 18
måneder er præcis som de før var for det første år.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:

>Det ville være lidt sært eftersom bestemmelserne for de sidste 18
>måneder er præcis som de før var for det første år.

....hvilket jeg allerede havde skrevet.

Er vi enige om, at lovgiverne med den nye lov har signaleret, at
der skal vaere forskel paa bevisfoerelsen foer og efter 6
maaneder?

Er vi ogsaa enige om, at kravet til koebers bevisfoerelse i den
hidtidige afgoerelsespraksis har vaeret saa lemfaeldigt, at
bevisbyrden reelt laa hos saelger, saa snart koeber havde paavist
en fejl?

Men jeg venter spaendt paa nogle afgoerelser i den virkelige
verden. Det er muligt, at praksis ikke vil aendres, men jeg ville
ikke turde satse paa det.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3dda6b17$0$63959

> Er vi ogsaa enige om, at kravet til koebers bevisfoerelse i den
> hidtidige afgoerelsespraksis har vaeret saa lemfaeldigt, at
> bevisbyrden reelt laa hos saelger, saa snart koeber havde paavist
> en fejl?

Nej.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:

>Nej.

Uddyb.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Tue, 19 Nov 2002 22:02:22 +0100, Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:
>
>>Nej.
>
>Uddyb.

Før var det købers forbandede pligt at sandsynliggøre at fejlen _var_ til stede
på købstidpunktet, såfremt sælger ikke kunne anerkende en rettidigt afgivet
reklamation. I dag er det derimod sælgers forbandende pligt at sandsynligøre at
fejlen _ikke_var_ til stede på købstidpunktet ved en reklamation afgivet inden
for 6 mdr. efter købet. I de flg. 18 mdr. er købers (og sælgers) situation
identisk med situationen før den ny købelov, bortset selve reklamationsrettens
forlængelse.
At en del forretninger før i tiden rent faktisk opførte sig som om at der var 12
mdrs. garanti, og derfor blot anerkendte en rettidig reklamation uden at stille
yderligere spørgsmål, og at de samme forretninger nu efter den ny lovgivning kun
stiller sig så "forstående" i de første 6 mdr., ændrer ikke ved købers juridiske
rettigheder (men måske lidt ved de praktiske).
--
Venlig Hilsen
Kim Kolmorgen
Hjemmeside: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" adresse kan ændres uden varsel.

---

Kim Kolmorgen <kk1@privat.dk> wrote:

>Før var det købers forbandede pligt at sandsynliggøre at fejlen _var_ til stede
>på købstidpunktet,

Nu beskriver du lovens ord, og det viser, at du ikke har
forstaaet, hvad jeg skrev:

At praksis (fra f.eks. Forbrugerklagenaevnets afgoerelser) under
den gamle koebelov stillede forbrugeren bedre, end lovens ord
lagde op til.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3dd989b3$0$121$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Rasmus" <elpollodiablo@ofir.dk> wrote:
>
> >Mit spørgsmål er så, har det nogen betydning for garantien hvis
> >strømforsyningen ikke virker(jeg har ikke afprøvet den endnu), eller går
i
> >stykker inden for garanti perioden?
>
> Jeg gaar ud fra, at du ikke har nogen garanti, selv om du bruger
> ordet.
>
> Efter koebeloven kan du reklamere i 2 aar.
>
> De foerste 6 maaneder skal saelger bevise, at fejlen ikke var til
> stede ved koebet, og her kan han nok ikke bruge en brudt label
> til ret meget.

Og er det ikke det man kalder garanti?(altså de 6 måneder hvor butikken skal
bevise at fejlen ikke var til stede ved købet)

Jeg er udemærket godt klar over købelovens bestemmelser...

> De naeste 18 maaneder er det lidt mere speget. Du skal bevise, at
> fejlen var til stede ved koebet. Saadan var det ogsaa efter den
> gamle koebelov, bare i hele perioden, og her bestod forbrugerens
> bevisfoerelse i praksis i at paavise, at tingesten ikke
> fungerede, og at der ikke var tegn paa, at man selv havde
> oedelagt den.
>
> Uden at jeg har hoert om nyere afgoerelser fra domstole eller
> klagenaevn kunne jeg godt forestille mig, at praksis nu aendres,
> saa kravet til forbrugerens bevisfoerelse efter de 6 maaneder
> bliver stoerre end foer - ellers er der jo ikke nogen reel
> forskel paa de foerste 6 og de efterfoelgende 18 maaneder. Hvis
> det sker, er det da ikke utaenkeligt, at man vil staa daarligere
> med en brudt label.

Hvorfor skulle kravet blive større end før?, er det ikke bare en usaglig
vurdering du kommer med?

mvh
Rasmus

---

Rasmus skrev:

>Og er det ikke det man kalder garanti?

Jeg vil ikke gøre det, men jo, mange gør det - også nogle
jurister.

Der findes stadig en lov der siger at "garanti" kun må bruges
hvis forbrugeren bliver stillet bedre end købeloven forlanger.

[Du spørger Allan:]

>Hvorfor skulle kravet blive større end før?, er det ikke bare en usaglig
>vurdering du kommer med?

Ikke usaglig, men efter min mening forkert.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:e7tjtucko3mijg0lplsoc4d8544t341avg@news.stofanet.dk...

..
>
> Der findes stadig en lov der siger at "garanti" kun må bruges
> hvis forbrugeren bliver stillet bedre end købeloven forlanger.

Markedsføringsloven:
§ 4. Over for forbrugere må erklæring om ydelse af garanti eller lignende
kun anvendes, såfremt erklæringen giver modtageren en væsentlig bedre
retsstilling end den, modtageren har efter lovgivningen.

Stk. 2. Ydes der garanti, skal den erhvervsdrivende på klar og tydelig
måde informere forbrugeren om dens indhold og give de oplysninger, der er
nødvendige for at gøre garantien gældende. Endvidere skal den
erhvervsdrivende på en klar og tydelig måde oplyse, at forbrugerens
ufravigelige rettigheder efter lovgivningen ikke berøres af garantien. Efter
anmodning skal den erhvervsdrivende udlevere garantien skriftligt.
Skriftlige garantier skal være affattet på dansk.


/Per

---

>
> De foerste 6 maaneder skal saelger bevise, at fejlen ikke var til
> stede ved koebet, og her kan han nok ikke bruge en brudt label
> til ret meget.
>
>
Det kan han da netop, er label brudt kan køber jo have pillet ved den og
selv påført fejlen.

Tommy

---

"Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> wrote in message
news:arcv1g$4c8$1@sunsite.dk...
> >
> > De foerste 6 maaneder skal saelger bevise, at fejlen ikke var til
> > stede ved koebet, og her kan han nok ikke bruge en brudt label
> > til ret meget.
> >
> >
> Det kan han da netop, er label brudt kan køber jo have pillet ved den og
> selv påført fejlen.

Det hjælper ikke så meget.
Han er nødt til at kunne påvise, at fejlen konkret skyldes, at der rent
faktisk er pillet ved noget, og at det er sket efter at tingen er solgt.
Som det fremgår af starten på denne tråd, så kan label være brudt allerede
ved leveringen.
Og i øvrigt kan den defekte ting godt have ligget under en hel label...

/Per

---

"Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> wrote:

>> De foerste 6 maaneder skal saelger bevise, at fejlen ikke var til
>> stede ved koebet, og her kan han nok ikke bruge en brudt label
>> til ret meget.

>Det kan han da netop, er label brudt kan køber jo have pillet ved den og
>selv påført fejlen.

En brudt label sandsynliggoer, at man har pillet. En brudt label
beviser ikke, at fejlen er foraarsaget af pilleriet.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Rasmus" <elpollodiablo@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:arbojv$689$1@sunsite.dk...
> Mit spørgsmål er så, har det nogen betydning for garantien hvis
> strømforsyningen ikke virker(jeg har ikke afprøvet den endnu), eller går i
> stykker inden for garanti perioden?

Ja den givet garanti kan du miste, men husk nu at du stadig er beskyttet af
købeloven.

---

On Mon, 18 Nov 2002 23:12:35 +0100, "Rasmus" <elpollodiablo@ofir.dk> wrote:

>Jeg er sådan set ligeglad om strømforsyningen har været brugt, eller
>reperaret, bare den virker...., men jeg vil dog bare være sikker på at
>firmaet ikke kan nægte mig reperation/ombytning under garanti perioden hvis
>den går i stykker!

Det bedste du kan gøre er at reklamere over det brudte segl omgående. Hvis du
venter til der eventuelt opstår en fejl, vil du sandsynligvis stå meget svagere.
Får du ikke stømforsyningen byttet, bør du sikre dig et skriftligt svar hvoraf
din reklamation fremgår og at forretningen anerkender at det forholder sig som
beskrevet. En evt. producentgaranti vil du næppe kunne (eller kun vanskeligt)
fastholde med mindre du får varen byttet med en uden brudte segl.
--
Venlig Hilsen
Kim Kolmorgen
Hjemmeside: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" adresse kan ændres uden varsel.