---

www.ateist.org

---

void <ta@ateist.org> skrev om et link med latterliggørelse af
kristendommen

Linket indeholder bl.a. dette til det hånende grænsende citat: "Læren
om det stedfortrædende offer er uanstændig og idiotisk."

Gider du ikke godt respektere fundatsens bestemmelser om hvad der
postes i denne gruppe?

Prøv at nærlæse fundatsen i den rette ånd inden du igen poster i denne
gruppe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://af.skrift.dk

---

Jeg har ikke kunnet læse nogen regler for indhold nogen steder. Jeg søgte og
fandt dk.livssyn.kristendom via outlook express. Desuden blev indholdet ikke
præsenteret i dette forum men via et link.

Jeg giver dig ret I at man som kristen vil finde www.ateist.org og aktuelle
artikel forstyrrende. Ordet "idiotisk" tilhørte en tidligere uploadet
version. Nu er den mere diplomatisk i sit sprogbrug :))

Enjoy...

mvh
www.ateist.org


"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> wrote in message
news:arat49$41g$1@sunsite.dk...
> void <ta@ateist.org> skrev om et link med latterliggørelse af
> kristendommen
>
> Linket indeholder bl.a. dette til det hånende grænsende citat: "Læren
> om det stedfortrædende offer er uanstændig og idiotisk."
>
> Gider du ikke godt respektere fundatsens bestemmelser om hvad der
> postes i denne gruppe?
>
> Prøv at nærlæse fundatsen i den rette ånd inden du igen poster i denne
> gruppe.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> Se mit nye forsøg på at lave en webside :
> http://af.skrift.dk
>

---

void <ta@ateist.org> skrev dette i
news:mp7C9.20162$HU.1381083@news010.worldonline.dk

> Nu er den mere diplomatisk i sit sprogbrug :))

Det er også helt OK at poste kritisk om kristendommen og kristne
dogmer og læresætninger, blot dette sker på en normal seriøs måde.

Fundatsen finder du, som alle andre fundatser, på
http://www.usenet.dk, som i øjeblikket ser ud til at være gået i
dvaletilstand ;-(

Direkte link til denne gruppes fundats finder du her:
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom

Læs også grundigt på linket i min signatur!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelsen bliver væsentlig reduceret

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:arat49$41g$1@sunsite.dk...
> void <ta@ateist.org> skrev om et link med latterliggørelse af
> kristendommen
>
> Linket indeholder bl.a. dette til det hånende grænsende citat: "Læren
> om det stedfortrædende offer er uanstændig og idiotisk."
>
> Gider du ikke godt respektere fundatsens bestemmelser om hvad der
> postes i denne gruppe?
>
> Prøv at nærlæse fundatsen i den rette ånd inden du igen poster i denne
> gruppe.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hvad er der i vejen med dig? Du blokerer snart hvert eneste indlæg med dine
sure opstød.
Det bremser ethvert forsøg på dialog. Men det er måske hos Adventister
ligesom i Jehovas Vidner at intet må kritiseres eller debatteres?
Kun proklamationer med smukke billeder der fortæller om Guds Paradis.
Du må jo tage dialogen på folkets betingelser. De gør sig tanker, de kommer
med indvendinger, de kommer med vag interesse eller noget mere. Men de lever
i 2002 og ikke i et bondesamfund år 0.
De er demokrater og parat til at endevende tingene fra alle sider.
Du kunne godt strække dig og blive alt for alle for at kunne frelse nogle.

Hilsen
Jens

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> skrev dette i
news:arblu0$17u8$1@news.cybercity.dk

> Hvad er der i vejen med dig?

At jeg er træt af indlæg fra skribenter med en tydelig undertone af
latterliggørelse, som der har været alt for mange af i denne gruppe!

> Men det er måske hos Adventister ligesom i Jehovas
> Vidner at intet må kritiseres eller debatteres?

Ih ja, hvor er du en god analytiker! - Men du sympatiserer måske
vældig meget med den hånende tendens der har været tiltagende i meget
lang tid?

Det er jo slet ikke kritiske indlæg jeg går efter, men de indlæg der
har en tydelig undertone af nedgørende hånlig latterliggørelse! Den
slags hører ikke hjemme i debatgrupperne, de kan postes i
muddergruppen.

Og prøv så at tage dine fordomsfulde briller af og læs resten af denne
tråd startet af Void! Han var dog så seriøs at han faktisk
småjusterede i en artikel (se msgid: news:arb08u$our$1@sunsite.dk) på
den side han er redaktør/medredaktør af (eller hvad noget sådant
hedder), og som han provokerende postede et link til her i gruppen.

Han lagde ud men et link til en hånende artikel, fik et prik på
skulderen, - og seriøs som han har vist sig at være, meddelte han at
han godt kunne se at der burde ske formuleringsændring. Han er en mand
jeg kan tage hatten af for. Og han er mand jeg håber vi kan komme til
at høre meget mere til her i gruppen, selv om jeg ikke tror der vil
være ret meget jeg kan være enig med ham i.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://af.skrift.dk

---

"void" <ta@ateist.org> skrev i en meddelelse
news:Dz6C9.19493$HU.1373492@news010.worldonline.dk...
> www.ateist.org

Jeg har netop læst "Det stedfortrædende offer"
på ateist.org.
Jeg synes meget godt artiklen illustrerer, hvor
vanskeligt dette offer er at forstå. Jeg vil ikke
sige jeg selv forstår det fuldt. Der refereres
bl.a. til vores forståelse af retfærdighed.
At vi som mennesker forstår reftfærdighed,
efter "øje for øje, tand for tand"-princippet.

Måske forstår Gud det ligeledes. I hvert
fald tales der i bibelen om en lovmæssighed,
der siger at syndens løn er døden. Hvis Gud
var almægtig i den gængse forstand, kunne
man sige at Han bare kunne lave reglerne
om, så vi ikke skulle dø. Den regel lod sig
åbenbart ikke lige sådan omskrive. Hvis den
regel bare lod sig omskrive, tror jeg Han
havde gjort det. Faktisk tror jeg
(og det er ikke for at være blasfemisk), at
Gud tøvede med at gå i døden for os, fordi
det ikke var givet på forhånd, at kærligheden
villle sejre. Det var jo aldrig prøvet før.

Men som Poul Hoffman skriver i "Sangen om
Maria", handler det måske om at Gud så
sin brud - os - dø fra sig. Og hvis ikke
Hans elskede skulle leve, ønskede Han
heller ikke at leve. Derfor tog Han "chancen".
Det var ikke blot et "fingerknips", det Han
gjorde på korset. Det var en risiko han løb.


Endvidere som det står i artiklen, vil et menneske
der tager dødsstraf for en anden, ikke
tilfredsstille de efterladtes retfærdighedssans.
Det er da ganske givet rigtigt og det er da
også helt sikkert, at djævelen ærgrer
sig grumme over at eksperimentet, "det
stedfortrædende offer" lykkedes.

Venlig Hilsen

Karsten

---

"void" <ta@ateist.org> skrev i en meddelelse
news:Dz6C9.19493$HU.1373492@news010.worldonline.dk...
> www.ateist.org
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Du havde helt ret, hvis det hang sådan sammen som du beskriver det på din
gudløse side.
Der er ikke meget fejl i argumentationen.
Men det hænger ifølge min tro og indsigt, helt anderledes sammen.
Der er ikke noget stedfortrædende offer, på den måde du beskriver det.
Adam fejlede og gav sin dødbringende genetiske arv videre til efterkommerne,
som ligeledes alle fejlede og derfor døde.

Gud greb ind i verden og valgte sig et modelfolk-jøderne-for at genindtræde
i menneskets verden.
Disse fik en lov fra Gud som kun var deres. Etnisk udvælgelse.
Der var positive love, men også en negativ slagside som ikke gav noget evigt
liv eller vedvarende håb. Man skulle nemlig hele tiden opfylde ritualer år
efter år for at være på Guds vej. Samtidig havde loven en indbygget klausul
om at "den retfærdige skal leve af tro". Men loven-Moselov sagde intet om
tro!? Den var koncentreret om gerninger.

Loven var en pagt mellem Gud og jøder som var bindende. En ægtepagt.
For at andre folkeslag kunne indgå pagt-ægtepagt(Kristi brud) med Gud skulle
jøderne løses fra "ægteskabet."
Dette kunne lovmæssigt kun gøres hvis en af ægtefællerne døde, idet en
enkemand eller enke kan gifte sig igen!
Derfor måtte Gud dø!

Nu kunne hele verdens kristne befolkning gifte sig med Gud og blive Kristi
opstandne brud i den nye lovpagt.
Den nye lovpagt giver retfærdighed til mennesket hvis det tror på denne
retfærdighed. Gud kan jo bestemme reglerne for retfærdighedens modtagelse.
Man skal bare forlade sig på forordningen, som passer til mennesker som
fejler hver dag. Alt er indesluttet i tro.
Gerningen er uselvisk kærlighed.

Udtrykket "stedfortrædende død" er en slags mimesis udgave af forklaringen
til "bonden på Lars Tyndskids mark."))

Sammenligner man konsekvenserne Adam-Kristus, så kan man sige at alle
efterkommere af Adam er døde. Så hans fejl fik uhyggelige konsekvenser.
Til gengæld vil alle som tror på Jesu Kristi frelse vinde livet. Fantastiske
positive konsekvenser.

Det er der i Korintherbrevet at de to parallelle begivenheder bliver
stillet overfor hinanden og har givet stof til den forenklede udtalelse.

Det at Jesus bærer verdens synd, handler om at han har borttaget den
konsekvens som synden havde, nemlig døden.
Han har fjernet synd som begreb! For synd skal have en lovbog som giver en
straf. Der er ingen lovbog mere som fortæller om dødsstraf.
Det kan mange ikke forstå, fordi de indvender, at så kan man jo bare synde
løs! Det er rigtigt, men konsekvenser af at gå over gaden uden at se til
højre eller venstre, er at man bliver rullet over af en bil!
Konsekvenserne af fejlagtig handling er ikke fjernet.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:arblhc$1720$1@news.cybercity.dk...

MEGAKLIP

> Det at Jesus bærer verdens synd, handler om at han har borttaget den
> konsekvens som synden havde, nemlig døden.
> Han har fjernet synd som begreb! For synd skal have en lovbog som giver en
> straf. Der er ingen lovbog mere som fortæller om dødsstraf.
> Det kan mange ikke forstå, fordi de indvender, at så kan man jo bare synde
> løs! Det er rigtigt, men konsekvenser af at gå over gaden uden at se til
> højre eller venstre, er at man bliver rullet over af en bil!
> Konsekvenserne af fejlagtig handling er ikke fjernet.

Do not compute! Her skriver du at synd er fjernet som begreb. Men
bagefter skriver du om at fejlagtig handling har en konsekvens.
Hvordan skelner du mellem "synd" og "fejlagtig handling"?
Der skrives jo dog om synd i NT. Og mange taler om at
man ikke som kristen kan/må leve i synd. (Kan man mon overhovedet
andet end at leve i synd?).


Venlig hilsen

Karsten

---

"Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:arbo5a$2av$1@sunsite.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:arblhc$1720$1@news.cybercity.dk...
>
> MEGAKLIP
>
> > Det at Jesus bærer verdens synd, handler om at han har borttaget den
> > konsekvens som synden havde, nemlig døden.
> > Han har fjernet synd som begreb! For synd skal have en lovbog som giver
en
> > straf. Der er ingen lovbog mere som fortæller om dødsstraf.
> > Det kan mange ikke forstå, fordi de indvender, at så kan man jo bare
synde
> > løs! Det er rigtigt, men konsekvenser af at gå over gaden uden at se til
> > højre eller venstre, er at man bliver rullet over af en bil!
> > Konsekvenserne af fejlagtig handling er ikke fjernet.
>
> Do not compute! Her skriver du at synd er fjernet som begreb. Men
> bagefter skriver du om at fejlagtig handling har en konsekvens.
> Hvordan skelner du mellem "synd" og "fejlagtig handling"?
> Der skrives jo dog om synd i NT. Og mange taler om at
> man ikke som kristen kan/må leve i synd. (Kan man mon overhovedet
> andet end at leve i synd?).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Til det sidste, nej vi kan ikke andet end leve i synd, for vi er syndere.
Vi opfordres til at søge den uselviske kærlighed med vor syndige eksistens.
Så vil vi fjerne mange fejl og deres konsekvenser.
"Kærligheden skjuler en mangfoldighed af synder."
Fejlbelastede som vi selv er, skal vi være tilgivende overfor andres fejl,
vi vil blive bedømt ud fra vores egen holdning på det punkt til andre. Hvis
det er tilgivelse for synd vi søger, må vi give andre den også. Giver vi den
ikke til andre, så må vi mangle tro på tilgivelse af synder!

Lad mig bruge et eksempel. Vi tager en dansker.
Han kan drikke sig plakat fuld og brække sig. Det er en fejl-synd. Han burde
være ædru og vågen og være ansvarlig.
Han kan køre bil i drukken tilstand,-og bliver arresteret fordi loven-den
danske skriver at promillen må være det eller det. Han bliver straffet
lovmæssigt.

Hvis der nu ikke var en lovsamling, så ville han ikke blive arresteret. men
konsekvenserne af at køre beruset kunne jo være at han kørte ind i en
lygtepæl og kom til skade, gentaget ofte nok.

Begge tilfælde er synd, men konsekvensen fra den øverste myndighed
udebliver i sidste tilfælde da der ikke er nogen lovparagraf som udmåler
straffen.

I Jesu tilfælde er lovparagraffen fjernet, men konsekvenserne af årsag og
virkning er der ikke rørt ved.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:arbqs0$1ep4$1@news.cybercity.dk...
>
> "Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:arbo5a$2av$1@sunsite.dk...

klip
>
> Til det sidste, nej vi kan ikke andet end leve i synd, for vi er syndere.
> Vi opfordres til at søge den uselviske kærlighed med vor syndige
eksistens.
> Så vil vi fjerne mange fejl og deres konsekvenser.
> "Kærligheden skjuler en mangfoldighed af synder."
> Fejlbelastede som vi selv er, skal vi være tilgivende overfor andres fejl,
> vi vil blive bedømt ud fra vores egen holdning på det punkt til andre.
Hvis
> det er tilgivelse for synd vi søger, må vi give andre den også. Giver vi
den
> ikke til andre, så må vi mangle tro på tilgivelse af synder!

Jeg er ikke helt enig. Jeg tror på at Gud kan tilgive alt,
men vil ikke udelukke at jeg kunne komme i en situation,
hvor jeg på trods af det, ikke ville kunne tilgive.

>
> Lad mig bruge et eksempel. Vi tager en dansker.
> Han kan drikke sig plakat fuld og brække sig. Det er en fejl-synd. Han
burde
> være ædru og vågen og være ansvarlig.

Ja, som udgangspunkt

> Han kan køre bil i drukken tilstand,-og bliver arresteret fordi loven-den
> danske skriver at promillen må være det eller det. Han bliver straffet
> lovmæssigt.
>
> Hvis der nu ikke var en lovsamling, så ville han ikke blive arresteret.
men
> konsekvenserne af at køre beruset kunne jo være at han kørte ind i en
> lygtepæl og kom til skade, gentaget ofte nok.
>
> Begge tilfælde er synd, men konsekvensen fra den øverste myndighed
> udebliver i sidste tilfælde da der ikke er nogen lovparagraf som udmåler
> straffen.
>
> I Jesu tilfælde er lovparagraffen fjernet, men konsekvenserne af årsag og
> virkning er der ikke rørt ved.

Jeg er med så langt, at der stadig er konsekvenser ved synd
mens vi er i dette liv - svært at benægte.
Men mener du at dommen efter døden udebliver, selvom
vi lever i synd - bevidst eller ubevidst?

Venlig hilsen

Karsten

---

"Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:arh0fc$668$1@sunsite.dk...
> Jeg er med så langt, at der stadig er konsekvenser ved synd
> mens vi er i dette liv - svært at benægte.
> Men mener du at dommen efter døden udebliver, selvom
> vi lever i synd - bevidst eller ubevidst?
>
> Venlig hilsen
>
> Karsten
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Som Kristen er du blevet et Guds barn. "I har jo ikke fået en ånd som giver
trællekår, så I atter skulle leve i frygt, men I har den ånd som giver
barnekår, og i den råber vi Abba, fader!"(Rom 7:15)
Du er havnet i en proces. Du har fået Kristi ånd i dit hjerte, din
motivation er blevet kærlighed. Du er sønnike i Guds hus.

Du lever samtidig under formaning: "Vær ikke syndens villige lakaj, men vær
en Guds tjener! Søg det gode! Véd du ikke at de der gør det gode er Guds
børn og de der gør det onde er djævelens børn!?

Søg det gode, det der får ros! Du kan ikke undgå at blive et mere positivt
menneske.
Prøv at handle efter din tro. Alt det du TROR er forkert skal du lade være
med.

"For hvis du med din mund bekender, at Jesus er Herre, og i dit hjerte tror
at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du frelses.(Rom.10:9)

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:arh83k$270k$1@news.cybercity.dk...
>
> "Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:arh0fc$668$1@sunsite.dk...

> > Jeg er med så langt, at der stadig er konsekvenser ved synd
> > mens vi er i dette liv - svært at benægte.
> > Men mener du at dommen efter døden udebliver, selvom
> > vi lever i synd - bevidst eller ubevidst?
> >
> > Venlig hilsen
> >
> > Karsten
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Som Kristen er du blevet et Guds barn. "I har jo ikke fået en ånd som
giver
> trællekår, så I atter skulle leve i frygt, men I har den ånd som giver
> barnekår, og i den råber vi Abba, fader!"(Rom 7:15)
> Du er havnet i en proces. Du har fået Kristi ånd i dit hjerte, din
> motivation er blevet kærlighed. Du er sønnike i Guds hus.
>
> Du lever samtidig under formaning: "Vær ikke syndens villige lakaj, men
vær
> en Guds tjener! Søg det gode! Véd du ikke at de der gør det gode er Guds
> børn og de der gør det onde er djævelens børn!?
>
> Søg det gode, det der får ros! Du kan ikke undgå at blive et mere positivt
> menneske.
> Prøv at handle efter din tro. Alt det du TROR er forkert skal du lade være
> med.
>
> "For hvis du med din mund bekender, at Jesus er Herre, og i dit hjerte
tror
> at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du frelses.(Rom.10:9)


Tak for svaret. Jeg er enig i det du skriver, samtidig med
at jeg synes du svarer uden om. Du behøver heller ikke
svare, hvis du ikke mener, der er et svar - eller hvis du ikke
mener noget entydigt vedrørende mit spørgsmål.
Hmm... måske spørger jeg også om noget, der ikke
tilkommer mennesker at have svar på. Men det får
vi jo nok engang. (At vente )


Venlig hilsen

Karsten (vi får se, gør vi)