"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> wrote in message
news:ar2ls0$p3d$1@sunsite.dk...
> "Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dcd13e4$0$242$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> wrote in message news:...
>
> > > > Jeg har læst den, men finder ikke at være overbevist om
> > > > det du skriver
> > > >
> > > > Jeg tror aldrig at vi bliver enige, vi kan kun sige til Gud,
> > > > giv mig åbenbarelse af dit ord, så jeg forstår det som
> > > > det ret er.
> > >
> > > Hvis du virkelig er indstillet på at Gud skal åbenbare sit ords
> > > sandhed for dig, så vil jeg stærkt anbefale dig endnu engang
> > > > grundigt at læse både
http://sdanet.dk/profet-daniel.htm
> > > > og især msgid: news:aqfve9$mhr$1@dknews.tiscali.dk.
> > >
> > > Den sidste indeholder en meget præcis gennemgang af hvorfor
> > >p erioden *IKKE* kan starte årstallet 445 f.Kr. og derfor heller
> > > *IKKE* passer med profetien.
> > >
> > > Prøv om du er i stand til at afvise de meget _velunderbyggede_ og
> > > _stærke_ argumenter for at perioden starter i kong Artaxerxes 7.
> > > regeringsår i året 457 f.Kr.
> >
> > Cyrus 537 bc.
> >
> > Ezr 1:1-4 [ ... bibelteksten klippet ... ]
> >
> > for at bygge Guds tempel
>
> Dette er den første "befaling" som det ser ud til at vi tilsyneladende
> er helt enige om ikke opfylder de "fordringer" profetien opstiller.
>
> > Darius
> >
> > Ezr 6:1-5. 8. 12 [ ... bibelteksten klippet ... ]
>
> Dette er så den anden befaling, som jo kun er en bekræftelse af den
> første, hvilket vi jo så tilsyneladende også er helt enige om.
>
> > Artaxerxes 458 bc
> >
> > Ezr 7:11-26 [ ... bibelteksten klippet ... ]
> >
> > Opbygning af templet
>
> Dette er ikke år 458 f.Kr. men år 457 f.Kr.!
>
> Her skriver du "Opbygning af templet", hvilket jo ganske enkelt slet
> ikke er rigtigt, hvilket jo tydeligt kan ses når man læser hvad der
> rent faktisk står i teksten.
Så skriv hvor det står
>
> Se mere sidst i dette indlæg!
>
> > Artaqxerxes 445 bc
> >
> > Neh 2:5-8. 17-18 [ ... bibelteksten klippet ... ]
> >
> > Opbygning af Jerusalem
>
> Dette er ikke år 445 f.Kr. men år 444 f.Kr.
>
> Der er jo intet i denne tekst der gør at den opfylder blot nogle af
> kravene for at kunne kaldes en "befaling til genopbyggelse af
> Jerusalem".
>
> Se mere sidst i dette indlæg!
Dan 9:25 Og du skal vide og forstå: Fra den Tid Ordet om Jerusalems
Genrejsning og Opbyggelse udgik, indtil en Salvet, en Fyrste, kommer, er der
syv Uger; og i to og tresindstyve Uger skal det genrejses og opbygges med
Torve og Gader under Tidernes Trængsel.
Dan 9:25 Know therefore and understand, that from the going forth of the
commandment to restore and to build Jerusalem unto the Messiah the Prince
shall be seven weeks, and threescore and two weeks: the street shall be
built again, and the wall, even in troublous times.
H1697
????
da^ba^r
daw-bawr'
From H1696; a word; by implication a matter (as spoken of) of thing;
adverbially a cause: - act, advice, affair, answer, X any such (thing), +
because of, book, business, care, case, cause, certain rate, + chronicles,
commandment, X commune (-ication), + concern [-ing], + confer, counsel, +
dearth, decree, deed, X disease, due, duty, effect, + eloquent, errand,
[evil favoured-] ness, + glory, + harm, hurt, + iniquity, + judgment,
language, + lying, manner, matter, message, [no] thing, oracle, X ought, X
parts, + pertaining, + please, portion, + power, promise, provision,
purpose, question, rate, reason, report, request, X (as hast) said, sake,
saying, sentence, + sign, + so, some [uncleanness], somewhat to say, + song,
speech, X spoken, talk, task, + that, X there done, thing (concerning),
thought, + thus, tidings, what [-soever], + wherewith, which, word, work.
H1697
????
da^ba^r
BDB Definition:
1) speech, word, speaking, thing
1a) speech
1b) saying, utterance
1c) word, words
1d) business, occupation, acts, matter, case, something, manner
Part of Speech: noun masculine
A Related Word by BDB/Strong's Number: from H1696
Same Word by TWOT Number: 399a
TWOT
399a
dabar
word, speaking, speech, anything, everything, nothing, commandment, matter,
act, event, history, account, buisness, cause, reason,, on account of,
because that
Ordet på dansk og commandment på engelsk, så der er ikke tale om at der
skulle udgå et dekret for at genopbygge Jerusalem
>
> > > Endvidere mangler du at påvise helt præcist ud fra hvilke
> > > tekster i Daniel kapitel 9 (eller andre tekster) der giver en
> > > klar instruktion af at perioden på 70 "uger af år" (490 år
> > > afskåret og afmålt) der var tildelt jødefolket, skal opdeles
> > > i flere perioder.
> >
> > Dan 9:26 Men efter de to og tresindstyve Uger skal en Salvet
> > bortryddes uden Dom, og Byen og Helligdommen skal ødelægges
> > tillige med en Fyrste. Og Enden kommer med Oversvømmelse,
> > og indtil Enden skal der være Krig, den fastsatte Ødelæggelse.
> >
> > Her tales der om tiden fra Jesus til den sidste uge
>
> Hvor står det, og hvor freaf fremgår det med tydelighed ud fra Dan.
> 9,25-26 at der skal være dette skel i tid? Vi du påstå at der skal
> være et tidsinterval på næsten 2000 år, da må du i selve teksten
> påvise hvorfor og hvordan denne opsplitning dolumenteres. Dette har du
> hidtil ikke gjort.
Dan 9:26 Men efter de to og tresindstyve Uger skal en Salvet bortryddes uden
Dom, og Byen og Helligdommen skal ødelægges tillige med en Fyrste. Og Enden
kommer med Oversvømmelse, og indtil Enden skal der være Krig, den fastsatte
Ødelæggelse.
En salvat skal bortryddes uden dom, Jesus blev korsfæstet, og byen og
helligdommen ødelagt, Jesus blev korsfæstet i år 32 og byen og helligdommen
ødelagt i år 70
>
> > Dan 9:27 Og pagten skal ophæves for de mange i een Uge, og
> > i Ugens sidste Halvdel skal Slagtoffer og Afgrødeoffer ophøre,
> > og Ødelæggelsens Vederstyggelighed skal sættes på det hellige
> > Sted, indtil den fastsatte Undergang udøser sig over Ødelæggeren.
> >
> > Læs dette
> >
> > og Lukas 21, hvor der står om hvad Jøderne skal igennem
> >
> > Rev 12:1-5 [ ... bibelteksten klippet ... ]
>
> Du har ikke forklaret og argumenteret for hvor og hvordan du ser denne
> sammenhæng mellem Dan. 9, 27, Luk. 21 og Åb. 12, 1-5.
Påvis hvor jeg har gjort det
>
> > Her kommer de 3.5 år som står om i Daniel 9.27
> >
> > Rev 12:6-17 [ ... bibelteksten klippet ... ]
>
> Du har ikke forklaret og argumenteret for hvor og hvordan du ser denne
> sammenhæng mellem Dan. 9, 27 og Åb. 12, 6-17.
>
> I Dan. 9, 26-27 er der tale om 7 år (en uge af år), og i Åb. 12 6-17
> er der tale om 3½ år. Dette er mig bekendt 2 forskellige
> talstørrelser!
Dan 9:27 Og pagten skal ophæves for de mange i een Uge, og i Ugens sidste
Halvdel skal Slagtoffer og Afgrødeoffer ophøre, og Ødelæggelsens
Vederstyggelighed skal sættes på det hellige Sted, indtil den fastsatte
Undergang udøser sig over Ødelæggeren.
og i ugens sidste halvdel
> > Isa 54:7-8 Jeg forlod dig et lidet Øjeblik, men favner dig i stor
> > Barmhjertighed; jeg skjulte i skummende Vrede et Øjeblik mit
> > Åsyn for dig, men forbarmer mig med evig Kærlighed, siger
> > din Genløser, HERREN.
> >
> > Hos 3:4-5 Thi i lang Tid skal Israeliterne vente uden Konge og
> > Fyrste, uden Slagtoffer og, Stenstøtte, uden Efod og Husgud.
> > Hos 3:5 Siden skal Israeliterne omvende sig og søge HERREN
> > deres Gud og David, deres Konge, og bævende komme til
> > HERREN og hans Velsignelse i de sidste Dage.
> >
> > Her taler Gud om at Israel blev forkastet, men taget tilbage igen
>
> Hvoraf fremgår det, at dette har noget med at indskyde en tidspause på
> 2000 år mellem vers 26 og 27 i Daniels Bogs 9. kapitel.
> > Jeg kan kun sige som jeg gør, da skriften klart giver udtryk for
> > at der er et interval imellem Daniel 9.26 og 27
>
> Nej, det fremgår slet ingen steder, ikke ud fra de tekster du har
> henvist til, at der skulle være et tidsinterval mellem vers 26 og 27.
>
> Der er en række problemstillinger din udlægning slet ikke nærmer sig
> en løsning på.
>
> Det ene af disse ret store problemer er tidspunkterne. Går vi ud fra
> året 445/444 f.Kr. da ramler alle tidsangivelserne totalt til jorden,
> idet vi når et slutpunkt for de 69 uger (uger af år) eller 483 år, der
> intet har med virkeligheden at gøre.
>
> Prøv selv at regne efter: fra år 444 f.Kr. og 483 år frem fører os til
> år 38 e.Kr. Hvilke hændelser skete der med Jesus i år 38 e.Kr. - Slet
> ingen, for da var det jo allerede 7 år siden at Jesus blev korsfæstet.
>
> En anden meget væsentlig ting du skal lægge mærke til: Der står *IKKE*
> i teksten i Dan. 9, 25 at der skal gå 69 uger indtil Fyrsten (Jesus)
> skal bortryddes, - men der står at der skal gå 69 uger indtil Fyrsten
> (Jesus) *FREMSTÅR*.
>
> Dette er altså en væsentlig forskel fra det du siger!
Det var den eneste gang Jesus tillod at lade sig hylde som Messias, alle
andre gange sagde han at hans tid endnu ikke var kommet
> Desuden er der jo også problematikken omkring hvilken "befaling til
> Jerusalems opbyggelse" der skal bruges som udgangspunkt for
> tidsperiodens begyndelse.
>
> Du siger den 4. "befaling", - men denne "befaling" er jo slet ikke
> nogen befaling overhovedet. Den overholder på ingen måde kravene til
> at kunne være en persisk kongelig befaling.
Du siger befaling, ikke jeg
> Nehemias får jo blot en rejsetilladelse og nogle fuldmagtsskrivelser
> med sig, og han får ingen beføjelser eller myndighed som ikke allerede
> var givet til Ezra.
>
> Befalingen til Ezra opfylder alle krav til et persisk kongeligt
> dekret. Det giver Ezra bemyndigelse til ikke kun at bygge Templet og
> genindføre Tempeltjenesten. Det giver ham tillige myndighed til at
> indføre civile love, indsætte dommere og embedsmænd, genopbygge byen
> Jerusalem. Kort sagt: dekretet giver Ezra bemyndigelse til at
> genetablere den jødiske stat.
>
> Tager du udgangspunkt i året 457 f.Kr. da passer alle detaljerne i
> profetien med de faktiske begivenheder der fandt sted:
>
> De 69 uger (483 år) rækker frem til at Fysten skulle fremstå. Dette
> skete da Jesus var ca. 30 år gammel i året 27 e.Kr.
År 32
> Efter de 69 uger (483 år) skulle Fyrsten bortryddes uden dom. Jesus
> blev korsfæstet i foråret år 31. Kr. Der står også at midt i uge 70
> skal ofringerne ophøre. Dette passer jo også både med profetien og
> hvad der skete.
>
> Da Jesus havde gennemført det Sande Offer var der ikke længere brug
> for de symbolske ofringer der viste frem til korset. Læs mere om dette
> i Hebræerbrevet, især kap. 8 og 9.
>
> Der kunne nævnes en hel række andre detaljer, som hver især og
> tilsammen med al ønskelig tydelighed viser at dispensationsteologernes
> fejlagtige og fantasifulde tolkning af denne profeti er helt ude i
> hampen. Dispensationsteologernes tolkning passer hverken med de
> faktiske reelle begivenhder eller den tekst og begivenhedsrækkefølge
> der står i profetiens tekst.
>
> Det undrer mig såre at de mange stærke tilhængere af
> dispensationstolkningen af denne profeti ikke har ytret sig i denne
> debat! Hvorfor mon?
>
> Jeg vil endnu engang opfordre dig til grundigt at studere disse to:
>
>
http://sdanet.dk/profet-daniel.htm
> news:aqfve9$mhr$1@dknews.tiscali.dk.
>
Ole